Ламея (Татьяна)

[McRyak]

но мне кажется, что не совсем однозначное

впрочем, допускаю, что меня Вы не считаете членом

указанного Вами выше профессионального сообщества

Претендуете на право накладывать вето на решения указанного ранее профессионального сообщества?

Или путаете однозначность с единогласием?

 

[Ламея]

Амихай, при чем тут ездила я куда-то или нет и мой вопрос про прокат?)))) не приходит в голову, что я могла спрашивать для кого-то? Да и вообще какая Вам разница?
Как Вы можете решать что Я ДОЛЖНА, ЕСЛИ ЕСТЬ ПО СУТИ ПИСЬМЕННОЕ СОГЛАШЕНИЕ, в котором мы договорились о сумме возврата. Какой-то сюр, это аналогично тому, что я буду вмешиваться в Ваши взаимотношения с Вашим клиентом. И говорить что Вы ему должны, а что нет. Договоры в одностороннем порядке не изменяются и уж тем более не изменяются третьими лицами, не участвующими в исполнении обязательств сторонами. Это юридический форум или сборище домохозяек, которые каждое утро сразу после передач про уринотерапию смотрят программу "суд идет" и также размышляют?

 

[McRyak]

Ламея, Вы упорно не хотите реагировать на то, что вам многие прямо указывают - ведите себя прилично и проблема решится.
Хотите загнать все в рамки правового поля...
Как думаете, поможет знание ГК не утонуть?

 

[Ламея]

McRyak, а в чем неприличие моего поведения??? Я отрицаю долг? Нет. Я оплатила долг? Да, в той сумме о которой мы договорились. Я не оплатила в срок? Да, и в этом мое упущение. Я кого -то оскорбляю, унижаю, перехожу на личности? Нет. Тогда в чем неприличие? В том, что у меня есть аргументированная позиция и я не пресмыкаюсь? Поскольку мы находимся не в клубе любителей пончиков, а на юридическом форуме, то оперирую я ГК, а не кофейной гущей.

 

[McRyak]

Поскольку мы находимся не в клубе любителей пончиков, а на юридическом форуме, то оперирую я ГК, а не кофейной гущей.

А что, другого варианта нет?
Я к несчастью в кофейной гуще тоже не люблю, как же с людьми разговаривать?

 

[Ламея]

McRyak, Вы имеете ввиду вариант при котором я оплачиваю сумму о которой мы не договаривались и которую контрагент возжелал в данный момент?

 

[N_M]

Я считаю, что ситуация выглядит именно так!
За просрочку взыскать по 395 ГК.
Не более!
А если требовать более, то Ламея может заявить 333 ГК.
Форум-то околоюридический).

А чего, до юридического не дотягиваем, да? Кишка тонка или рылом не вышли?

Может быть вы и героиня темы и хорошие юристы, но на этом основании нельзя манипулировать ситуацией. Хотите по гамборгскому счету, давайте говорить на языке закона.

Мировое соглашение – это гражданско-правовое соглашение, которым стороны прекращают судебный спор и устанавливают новые права/обязанности. Фактически - это новая сделка, заключенная сторонами на компромиссных условиях.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении, либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Ситуация, когда срок исполнения обязательства отсутствует, регулируется п.2 ст. 314 ГК РФ. Согласно данной норме, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого обусловлен моментом востребования, должник обязан исполнить в течение семи дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования, если иное не вытекает из закона, других правовых актов, обычаев делового оборота, условий или существа обязательства.

Требования об исполнении Татьяной обязательств Владимиром предъявлялось неоднократно в течение года, это делалось с применением различных средств коммуникации. Она их игнорировала.

Мировое соглашение приравнивается к судебному решению. В случае неисполнения мирового соглашения заинтересованная сторона вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа, после чего к должнику применяются меры государственного принуждения в рамках исполнительного производства.

Владимир был лишен такой возможности, лишен права обратиться за государственной защитой, лишен рычагов воздействия на Татьяну. Она это прекрасно осознавала и понимала, что можно тянуть время, отдать деньги когда-нибудь потом и ей ничего не будет: ни визитов приставов на адрес, ни блокировки карт, ни закрытия выезда из РФ.

 

[McRyak]

McRyak, Вы имеете ввиду вариант при котором я оплачиваю сумму о которой мы не договаривались и которую контрагент возжелал в данный момент?

Эмм...
Не могу понять, откуда мог взяться такой вывод.
Я имею ввиду, что если бы вы изначально вели себя прилично (посмотрите значение слова в словаре, у вас о нем не правильное мнение, хотя, у меня тоже, но не суть...) то до разборок в стиле "профессиональное сообщество" не дошло.
Также я имею ввиду, что у каждого может быть "последний" шанс, но заслужить его с каждым разом все труднее.
Еще я имею ввиду, что не вы центр зла, и даже не его десятый вал.
А еще я думаю, что если два года назад ваш контрагент был согласен на гораздо меньший размер ответственности, то ваша проблема не в форс-мажорах и не выполненных заказах, а в том, что с какого-то момента вы забыли значение слова прилично.

 

[Ламея]

если бы

Если бы, но этого если не случилось, с моей стороны была допущена просрочка в возврате, что я и не оспариваю.
Разговор о возврате был ровно год назад, а не два, не уподобляйтесь некоторым, кто передергивает факты.

 

[Ламея]

Она это прекрасно осознавала и понимала, что можно тянуть время, отдать деньги когда-нибудь потом и ей ничего не будет: ни визитов приставов на адрес, ни блокировки карт, ни закрытия выезда из РФ.

С каких пор Вы можете говорить о том, что я понимала или осознавала? Вы читаете мои мысли? Вы вообще об этой ситуации узнали месяц назад и то, только от одной из сторон, ее участником Вы не были.

Ситуация, когда срок исполнения обязательства отсутствует, регулируется п.2 ст. 314 ГК РФ.

И где из этой нормы следует, что если срок нарушен, то сторона вправе пересмотреть обязательство?))

 

[Ламея]

Вот собственно условия нашего возврата, для тех кто все еще пытается навязать свои условия.

 

[McRyak]

что я и не оспариваю.

Вам за это нужно спасибо сказать?

Разговор о возврате был ровно год назад, а не два, не уподобляйтесь некоторым, кто передергивает факты.

Не буду уподобляться, пойду изучу факты, прежде чем с вами разговаривать.

 

[N_M]

И где из этой нормы следует, что если срок нарушен, то сторона вправе пересмотреть обязательство?))

Ну это вполне ожидаемый ход, больше вам возразить нечего.

Вы злоупотребляете правом, манипулируете зависимым положением Владимира и считаете, что "ничего такого не случилось, отдала деньги как смогла". А он считает, что "ничего страшного, что он откажется от прощения части долга и предъявит к возврату всю сумму".

 

[almira]

McRyak, Вы действительно хотите, что б я

ответил Вам на этот:

Претендуете на право накладывать вето на решения указанного ранее профессионального сообщества?

Или путаете однозначность с единогласием?

Ваш вопрос?

 

[McRyak]

McRyak, Вы действительно хотите, что б я
ответил Вам на этот:
Ваш вопрос?

До этого было небольшое желание...
А сейчас ещё и интересно стало.

 

[Владимир Лойер]

дорогое удовольствие Ламее нервы помотать... сотка...

А N_M это бесплатно делает! Надо с нее неосновательное обогащение взыскать )))

 

[almira]

Зима!.. Крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь;
Его лошадка, снег почуя,
Плетется рысью как-нибудь;
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая;
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.
Вот бегает дворовый мальчик,
В салазки жучку посадив,
Себя в коня преобразив;
Шалун уж заморозил пальчик:
Ему и больно и смешно,
А мать грозит ему в окно...

До этого было небольшое желание...
А сейчас ещё и интересно стало.

ОК!

только, пожалуйста, прежде ответьте:

каков кворум при принятии

решения указанного ранее профессионального сообщества?

 

[McRyak]

ОК!

только, пожалуйста, прежде ответьте:

каков кворум при принятии

Не знаю.
И участвовать в общем собрании по решению этого вопроса не хотел бы.

 

[Владимир Лойер]

Администрация уже готова опустить рубильник.

а вправе ли она это сделать? Все сделали свои выводы. Разве этого не достаточно? Разве не должна Администрация иметь более холодную голову в таких решениях?
за что? За, по сути, хозяйственный спор? Сейчас Администрация принимает такое решение по прошествии года, потом создастся прецедент и будут гасить через месяц?

Мы же со своей стороны не хотим, чтобы о регфоруме думали, как о том месте, где можно заниматься таким "оказанием услуг".

если отключить накал темы и призадуматься, то тут много есть людей с "таким оказанием услуг".
ИМХО, нельзя, - при всем моем уважении к Владимиру, - использовать административный ресурс в решении конфликтной ситуации между пользователями.
Авторитет - можно. Давить административом - нельзя!

 

[McRyak]

almira, Еще рискну предположить что:

Или путаете однозначность с единогласием?

тоже было верно.