Нужно ли увеличивать уставный капитал ООО с 1 июля?

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Да и технически это несложно
Давайте не будем ругаться. Теория, одно, практика, другое. Это, жизнь! С точки зрения теории. наложка при отказе должна пошлину за регистрацию возвращать, потому что регистрация не состоялась. А, на практике, не возвращает. Увеличить УК не сложно, никто и не спорит. Мы ж обсуждаем не это. Есть для этого законные основания или, нет. Я, думаю, нет. А, практика, совсем иной вопрос.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

hot8mail

Активист
26 Ноя 2009
13,502
3,027
Город-герой МОSCОW
Прямое. Смотря, на что. Прямое указание на увеличение УК звучало бы примерно так, Общества, зарегистрированные до вступления в силу настоящего ФЗ, УК которых составляет меньше минимального, предусмотренного настоящим ФЗ, обязаны в срок до,..... увеличить свой УК до размера не ниже минимального, либо принять решение о ликвидации. Ну, что-нибудь типа этого. Это бы было прямым указанием.

каждому свое ;)
Еще раз повторю. Что, первично и что, вторично. УК определяет содержание устаава или Устав определяет размер УК?

а почему тогда действует пункт 11 статьи 21 фзобооо? Общество то создано вона когда - 18 лет назад, а сделку по продаже доли в УК заверяем у нотариуса. Почему тут не говорим о том, что не относится к Обществам, созданным ранее 1.07.2009?

НеНАДА путать ГК РФ и КОАП, где есть вот это:

Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В ГК РФ нет подобных вещей.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
hot8mail,А при чем тут смягчающий или отягчающий? Путать не надо, действительно. И, нотариус не катит вовсе. ВЫ, кажется, не совсем о том. Правила изменились, да. Новые правоотношения по-новому регулируются. Это насчет продажи. А УК-то, при чем?
 

hot8mail

Активист
26 Ноя 2009
13,502
3,027
Город-герой МОSCОW
hot8mail,А при чем тут смягчающий или отягчающий? Путать не надо, действительно. И, нотариус не катит вовсе. ВЫ, кажется, не совсем о том. Правила изменились, да. Новые правоотношения по-новому регулируются. Это насчет продажи. А УК-то, при чем?

при том, что это одно из положений Федерального закона и, приводя Уставы в соответствие может не стоит выдергивать только часть положений... например о нотариусе?
 

Pathfinder

Активист
С точки зрения теории. наложка при отказе должна пошлину за регистрацию возвращать, потому что регистрация не состоялась.
В смысле с точки вашего зрения? А иначе где это теоретическое положение прописано? Отдельной платы за рассмотрение документов нет, поэтому и возвращают только за копию.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
В смысле с точки вашего зрения? А иначе где это теоретическое положение прописано? Отдельной платы за рассмотрение документов нет, поэтому и возвращают только за копию.
Отдельной за рассмотрение нет, это правда. Но, может быть она и не предусмотрена, плата за рассмотрение.
За рассмотрение заявления о регистрации выпуска предусмотрена, а тут, нету. Есть только за регистрацию. Если регистрация выпуска не состоялась, пошлина возвращается или перезачитывается, т.е. не сгорает. А за регистрацию ЮЛ сгорает. А, почему? Потому, что ФНС решила? Раз нет пошлины за рассмотрение, будем считать таковой пошлину за регистрацию. Если бы в НК была формулировка "за рассмотрение и регистрацию", такая позиция была бы правомерной. А, просто не возвращать пошлину за определенные действия, которые не состоялись, неправильно. Из-за 2000, тем более 400 руб, никто в суд идти не хочет. Сейчас пошлины увеличились, может найдутся желающие. Если у Вас другое мнение, обоснуйте. Позиция, пошлины за рассмотрение нет, но нам очень хочется, не катит. Достаточно того, что 46-я не выдает оригинал и заставляет платить за копии.
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,111
Да теперь при регистрации выпуска убрали эту гос. пошлину за рассмотрение заявления как класс, нет больше этого осталось в прошлом. А тут писали, что бывает, что пошлины большие в ФСФР могут быть (за доп.. выпуск например раньше 0,2% от ном. ст-ти но не более 100 т.р. а сейчас 200 т.р.) так вот было время восемь пять назад когда не было пошлины за рег. доп. выпуска вообще, а по сути был другой налог, назывался налог на операции с ценными там было кажется 0,3 или 0,5% процента от ном. суммы выпуска. У одного это потянуло на 120 т.р. (а могло впринципе и больше тянуть) По первому заходу отказали. Плакали тогда эти денежки безвозвратно, второй раз подавали и письмо писали просили зачесть это и в связи с затруднит. материальным положением предприятия, что это месячная зарплата рабочих (по тем временам) и сумма на которую уже и кредит берут типа люди без зарплаты и т.п. ничего не помогло, снова платили.
Т.е. все везде в этих органах наших меняется, сегодня так, а завтра наоборот или что-то новенькое. И меняется как правило в сторону ухудшения. Например в ФСФР московском вдруг пропал листочек с внутренними телефонами исполнителей со стенда а внутренний телефон стоит, звони пожалуйста, только куда? Какой пустячок казалось бы, а придешь туда думаешь просто так связаться оперативно связаться даже если знаешь с кем, а уже не получится, ну разве что начинать там выяснять этот вопрос у того кто подвернется (например экспедиция или постовые). Н уможет взяли обновить этот листок, освежить данные? Вернут как нибудь на недельке.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Да теперь при регистрации выпуска убрали эту гос. пошлину за рассмотрение заявления как класс, нет больше этого осталось в прошлом.
Сейчас убрали, да. Я не совсем об этом, это как пример. Тут не вопрос справедливости или разумности. Пошлина взимается за совершение определенных действий и в законе прописано конкретно, за какие и сколько. Если действия не совершены, пошлина не может ( не должна) взиматься. Как и налог, аналогично.
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,111
Т.е. вы хотите сказать, что получается уплата гос. пошлины за рег-цию с родни игры в наперсток с государством - угадал, не угадал, захочу зареглю а не захочу, откажу. Наперсточник тоже может по-началу поддаться для азарта. Зарегистрировали значит пошлина осталась государству, (тем паче, что заполнение заявлений (здесь так их надо заполнять а здесь эдак) да и во многом наше дело как оказывается на субъективизм конкретного органа, начальника, а то и просто какого-нибудь инспектора) отказали - значит должны вернуть или в следующий раз зачесть. Ну вот если бы орган гос. рег-ции не был бы налоговым органом может было кое в чем и проще в этих вопросах. А так фискальные функции рег. органа как налогового органа, а них задача главная налоги собирать, а все остальное второстепенно. Отсюда и придирки к фамилии плательщика в квитанции, а сколько это стоило крови когда-то да и сейчас еще иногда встречается.
Кстати если идешь перерегистрировать акции к реестродержателю оплачиваешь его услуги согласно тарифа и он тебе выносит отказ (ну там по какой-то причине), то по устранению причин отказа снова подаешь и уже не надо оплачивать его услуги, они уже оплачены. а раньше там тоже это наперстничество было.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
фискальные функции рег. органа как налогового органа, а них задача главная налоги собирать, а все остальное второстепенно.
К сожалению, так и есть.

Кстати если идешь перерегистрировать акции к реестродержателю оплачиваешь его услуги согласно тарифа и он тебе выносит отказ (ну там по какой-то причине), то по устранению причин отказа снова подаешь и уже не надо оплачивать его услуги, они уже оплачены.
Угу. Давайте и нотариус будет взимать пошлину не за заверение БК, а за рассмотрение такой возможности. Карточку не заверил, а деньги взял.
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,111
Действия у нотариуса носят так сказать кассовый характер - деньги непосредственно против действий. А тут ты документы оставляешь на регистрацию все документы в полном комплекте, ведь не написано же, что если принято решение в регистрации то оплачивайте пошлину и забирайте результат.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 
8 Май 2007
7,943
2,131
Москва
А так фискальные функции рег. органа как налогового органа, а них задача главная налоги собирать, а все остальное второстепенно
да ну перестантье -- так везде. и регпалаты раньше так же удерживали пошлину. они-то уж не фискальные органы.

есть к сожалению, разъяснения судов, но боюсь сейчас не найду уже.
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,111
Ну во времена МРП была гос. пошлина за рег-цию два рубля и 200 руб. сбор палаты, там просто за незначительностью и вопросов не было
 

Pathfinder

Активист
Думаю, решение проблемы возможно, если ввести отдельную пошлину именно за рассмотрение, понизив плату за регистрацию как таковую, тогда вопросов не будет у заявителей. Это по идее логично.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
решение проблемы возможно, если ввести отдельную пошлину именно за рассмотрение
Согласен.

Это по идее логично.
Да. В нынешнем же виде это чистое самоуправство. Если бы у нас было прецедентное право, эту практику давно бы оспорили. А так, даже НПА нет, который можно было бы оспорить. А каждый раз в суд за 2 тыс никто не станет ходить.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
НеНАДА путать ГК РФ и КОАП, где есть вот это: Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени 2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В ГК РФ нет подобных вещей.
Разве? А, ст.4 ГК не об этом?
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
По-моему обсуждение прилично отклонилось от темы.
Это я виноват, привел в пример пошлину.

Добавлено через 1 минуту 21 секунду
Сообщение от amd Посмотреть сообщение Разве? А, ст.4 ГК не об этом?
Я Вас не понял, видимо. Либо, Вы меня. Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
 

Похожие темы