Увеличение уставного капитала в 2016 году.

[Алишер]

ЛеляР, это было почти десять дней тому назад)

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Алишер]

Сашасан, отказ был в Рязани, потому что решение не удостоверено нотариально(
Нет-нет, без председателя и секретаря)

 

[Сашасан]

Сашасан, отказ был в Рязани, потому что решение не удостоверено нотариально(
__________________

а какой смысл они вкладывают в понятие нотариальное удостоверение решения единственного уч-ка. Думается тут огромный вопрос и каждый его поймет так как он посчитает нужным. Кто-то просто как заверение подписи кто-то как удостоверение решения собрания. думается что вполне достаточно для рег. оргна просто как заверения подписи в ключе трактования этого преслувутого письма о применимости для целей повышения достоверности сведений. Только лишь для достоверности сведений и все. Вот заверил подпись нотар и сразу документ весомее достовернее стал. вот и все вот весь весьма вероятный смысл. А еще и по другому хоть что хоть как да наплевать да как получится лишь бы там было хоть какое-то нотариальное не важно что лишь бы хоть как-то нотар был к этому решению хоть заверил хоть удостоверил хоть рядом стоял, наплевать лишь бы что только нотариальное. Вполне возможно что для данного рег. органа этого и достаточного любого лишь бы нотариального.
так что для данного рег. органа видимо тоже не особо важно лишь бы там было хть что-то от нотариального и чтоб это называлось решениемединственного уч-ка и чтоб все там необходимое в этом решении по закону было, стало быть теперь при прочем нормальном обстоятельстве зарегистрируют и это

 

[Алишер]

Сашасан, именно так. Регоргану достаточно хоть что-нибудь, лишь бы нотариального. Тем более никто его и не читал. Можно было в решении по вопросам повестки дня везде проголосовать против и всё равно регистрация бы прошла.

 

[ЛеляР]

это было почти десять дней тому назад)

запредельно((( надо было оспаривать, хотя я бы тоже не стала

 

[Сашасан]

нет тогда бы не прошла. Сказали бы что документ содержит противоречивые и следовательно недостоверные сведения. Все против а результат голосования за. Стало быть не предоставлено решение и вот вам отказ по 129-фз за непредоставление документа

 

[ЛеляР]

а какой смысл они вкладывают в понятие нотариальное удостоверение решения единственного уч-ка.

а это риторический вопрос, т.к. никакое это не удоств. решения, а только подписи

Регоргану достаточно хоть что-нибудь, лишь бы нотариального.

это самое ужасное и абсурдное

я скорее пойму, что ЕУ при нотаре вслух зачитывает решение, протоколирует, нотар удостоверяет наличие (состав) именно ЕУ и факт озвучивания (принятия) решения, но вот так

Регоргану достаточно хоть что-нибудь, лишь бы нотариального.

это беспредел
а главное, что так и есть

 

[Сашасан]

запредельно((( надо было оспаривать, хотя я бы тоже не стала

вот видите это письмо налоговй от 24 фев. как раз как индульгенция для таких рег. органов и написано. Типа применимо может быть применимо если хочешь особенно когда считаешь это целесообразным для повышения достоверности. Ну чем не для и во имя дела революции и в целях революционной целесообразности ну почти как сто лет назад

 

[Алишер]

нет тогда бы не прошла. Сказали бы что документ содержит противоречивые и следовательно недостоверные сведения. Все против а результат голосования за. Стало быть не предоставлено решение и вот вам отказ по 129-фз за непредоставление документа

Неужели Вы полагаете, что это решение вдумчиво читал инспектор?

 

[Сашасан]

ну знаете один раз я подал две формы Р13001 и Р14001 оказалось потом что вдумчивый и внимательный инспектор видимо каждый знак на заявлениях лупой смотрел и узрел, что оба заявления по ошибке нотариуса были указаны с одинаковым реестровым номером, а должны были скажем с номерами подряд на хоть на единичку отличаться. Они сняли копию с последних страниц заявлений и приложили к отказу по одному из них скажем на ген.дир. с формулировкой непредставления заявления из-за недостоверной информации в заявлении, ну а второе отказали потому что раз 14-ю не провели то новый ген. не полномочен и Р13001 тоже типа непредоставлено подписано неуполномоченным лицом. Что-то вот так и ксерокпии листов со штампом нотара дали к отказу.
С тех пор я понял что они могут читать очень внимательно. Правда это было в 46-й

 

[Алишер]

Совершенно с этим согласен, заявления они вычитывают качественно, а остальные документы им и читать не следует вовсе.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Сашасан]

нет содержание решений они читают тоже и даты проверяют особо и приходники и даты приходников короче содержание протоколов решений они читают, правда в особое внимание уделяют некоторым моментам типа сопоставлению дат в особом порядке, величины ук в протоколе уставе заявлении, величинам размеров и номинальных ст-тей долей ну и т.п. Грубые ошибки в документах скорей всего заметят конечно, но вот на ре-таты голосования им особо наплевать но если будет явно видно что все были против а решение приняли за то скорей всего увидят это откажут, если напишешь что 100% кворум а окажется что присутствало два уч-ка на 50% могут и отказать ну мало ли всевозможных ляпов их не надо придумать они сами возникнут, только начни писать что-нибудь

 

[Cat Myayka]

Кстати, ещё нотариус потребовал копию паспорта третьего лица.

не устаю поражаться, насколько нотариусы изобретательны!

каждый из них будет себя считать всегда правым так что с ними бесполезно спорить только себе дороже.

Вт это самое и обидное, что бесполезно... И легче пойти к другому нотариусу, чем доказывать конкретному, что он идиот. Они даже не могут грамотно оперировать в споре, уткнутся рогом в одну статью какого-нибудь закона и все... А мозг свой даже не включают. А еще самое неприятное, когда клиентам советуешь: идите к другому, а они говорят: у нас все горит, поэтому пойдем по требованиям нотариуса(((( мне прям грызть все в округе хочется... Я с нотариусом собачилась, доказывая, что он идиот, а потом кланяешься ему, чтоб заверил на то воля клиента!(((

это беспредел
а главное, что так и есть

да... но себе дороже доказывать свое правоту и приходится повиноваться((

 

[Cat Myayka]

нет содержание решений они читают тоже и даты проверяют особо и приходники и даты приходников короче содержание протоколов решений они читают, правда в особое внимание уделяют некоторым моментам типа сопоставлению дат в особом порядке, величины ук в протоколе уставе заявлении, величинам размеров и номинальных ст-тей долей ну и т.п. Грубые ошибки в документах скорей всего заметят конечно, но вот на ре-таты голосования им особо наплевать но если будет явно видно что все были против а решение приняли за то скорей всего увидят это откажут, если напишешь что 100% кворум а окажется что присутствало два уч-ка на 50% могут и отказать ну мало ли всевозможных ляпов их не надо придумать они сами возникнут, только начни писать что-нибудь

это на кого нарвешься, на самом деле... Я встечала и дотошных, вставших не стоя ноги инспекторов, и халявщиков, которые существенные ошибки не замечали))

 

[ЛеляР]

нет содержание решений они читают

а как проходят уставы из Инета с зависимыми обществами, с оценкой имущества участниками, а не оценщиком и прочие подобности? Или уставы, утвержденные на титуле ПРОТОКОЛОМ

Редко читают, скорее просматривают некот. моменты типа УК, адреса, сроков полномочий ГД. Я так слегка жирненньким эти моменты выделяю, ну чтобы они время не теряли в многостраничных доках)))

не читают или почти не читают, или читают избранные, начинающие или кому что скопировать надо, чтобы потом регистраторам (нам) и продать)))

ой, ответила, не дочитав коммент, вы собственно сами об этом и написали)))

 

[старатель]

самое что ни наесть удостоверение подписи, т..е что именно такой-то гражданин это не важно что главное что это т жокумент подписал при нотариусе такого -то числа и все и ничего более и никакого выражения к отношению существа документа т.е. что итребовалось доказать просто удостоверил подпись при такой формулировке причем не важно на чем подпись главное что удостоверил эту саму подпись этого самого гражданина а не какого другого. Но для этого дела видимо это и адо чтобы было достоверно и целесообразно чтоб удостоверил чтоб было достоверно, все прямо по письму налоговой и в таком ключе и применимо

Вот именно, что удостоверение подписи! А это не правильно. Так как нотариус должен удостоверять факт принятия решения ОСУ и состав участников. И выдать должен свидетельство о совершенном нотариальном действии. Нотариусы сами себе противоречат. Говорят, что надо решение ЕУ удостоверять также как и решение ОСУ, а на самом деле так не делают, так как удостоверить подпись участника и подтвердить принятие решений это не одно и тоже. И за удостоверение подписи в заявлении берут по одному тарифу, а в решении по другому. И ведь не могут толком объяснить, почему решение ЕУ нужно удостоверять.

 

[Амихай]

Или уставы, утвержденные на титуле ПРОТОКОЛОМ

А что в этом незаконного?

 

[Черепаха]

А что в этом незаконного?

Ну, вроде как, утверждаются решением ОСУ

Вот именно, что удостоверение подписи! А это не правильно. Так как нотариус должен удостоверять факт принятия решения ОСУ и состав участников. И выдать должен свидетельство о совершенном нотариальном действии. Нотариусы сами себе противоречат.

Наш нотариус и с решением ЕУ удостоверяет факт. Раньше вообще не удостоверяла, пока не стали из налоговой отказы приходить.

 

[Амихай]

Ну, вроде как, утверждаются решением ОСУ

Ну да, оформленном в виде протокола.
Я всегда пишу, что утвержден протоколом, ибо просто боюсь попасть на неграмотного налорга, который влепит отказ на том основании, что "почему это решением утвержден, когда у вас несколько участников" - и тогда всем будет все равно, как написано в законе, но шею мне хорошо намылят

 

[Cat Myayka]

Вот именно, что удостоверение подписи! А это не правильно. Так как нотариус должен удостоверять факт принятия решения ОСУ и состав участников. И выдать должен свидетельство о совершенном нотариальном действии. Нотариусы сами себе противоречат. Говорят, что надо решение ЕУ удостоверять также как и решение ОСУ, а на самом деле так не делают, так как удостоверить подпись участника и подтвердить принятие решений это не одно и тоже. И за удостоверение подписи в заявлении берут по одному тарифу, а в решении по другому. И ведь не могут толком объяснить, почему решение ЕУ нужно удостоверять.

полностью согласна... Они даже не могут ничем законным свою неграмотность прикрыть.