Ага. Примерно так же:
ну если устав утверждают бумажкой, то ничего)))
они, конечно, бывают неграмотные, но не до такой же степени, чтобы не понять, что утв. люди, запротоколировавшие решение
УТВЕРЖДЕН
ну что вы в самом деле, ну нельзя же до такой степени забюрократизироваться, малейшие отступление и тупик. Это я про то что в случае с решением с единственным уч-м нет никакого собрания и удостоверять в части решения этого собрания нечего. А дальше начинается притяг за уши того что не притягивается. Типа применимо для целесообразности повышения достоверности. А раз начинается натяг то он будет натяг во всем остальном так что можно в данном случае не задумываться вообще что нотра там удостоверит, что захочет то и удостоверит и как зазочет так и удостоверит, естественно что только подписбь и может удостоверить, так что раз начинаем натягивать то и в натяге будем последовательны до конца. Т.е. как там примут так пусть делает это ж для целесообразности и достоверности, а значит для этого вполне сойдет удостоверение подписи что это именно единственный уч-к и подписал. А то что он единственный участник так это не надо удостоверять вообще надо просто в выписку из ЕГРЮЛ заглянуть на эту дату и все
а что, уже и "новая" присутствует?
Ну зря.... Создаёте своим упрямством и перестраховкой прецинденты для рег. Органов.
Да пожалуйста) А мы не будем, у нас и так регистрируют почти везде
правильно с этим надо бороться, а то скоро скажут приходить к нотариусу на заверение в малиновых штанах, а на подачу в налоговую исключительно в голубых) хотя бы об одном цвете договорились))
