Черный список юрлиц от ЦБ и влияние его на открытие счетов в банках

[Shredder]

Раньше так и было, но сейчас эта штука работает. И если вам открыли счет, а инфа пришла позже в банк, то ни что не мешает банку на её основании блокирнуть вас с запросом. Сейчас доналадят эту систему и списки будут приходить ежедневно, пока они пытаются прислать скопившуюся за полтора года информацию и присылают иногда новые отказы.

обжаловать в суд, может тогда эти бестолковые банковские клерчилы будут включать свой узкий мозг, а не тупо заглядывать в шпаргалку
сейчас будем подавать иск на банк с возмещением убытков, мы понесли убытки по контракту из-за неправомерной блокировки банком р/счета

 

[viktorgr]

обжаловать в суд, может тогда эти бестолковые банковские клерчилы будут включать свой узкий мозг, а не тупо заглядывать в шпаргалку
сейчас будем подавать иск на банк с возмещением убытков, мы понесли убытки по контракту из-за неправомерной блокировки банком р/счета

Подавайте, ваше право. Но вот есть несколько проблем у вас с этим.
Счет вам никто не блокировал из Банка или у вас есть официальное уведомление о блокировке счета или официальный документ о принятии платежного документа, который не был проведен?
Убытки вам надо доказать, а с большинством компаний подпавших под отключение СКБ это проблематично, ведь директор потом не скажет в налоговой или в иных органах, что к деятельности фирмы отношения не имеет.
Да и слова, применяемые вами явно не добавляют вам уважения здесь, в суде тем более. И между прочим, сейчас за оскорбление в Интернете тоже засудить могут, прецеденты были.

 

[A.V]

Подавайте, ваше право. Но вот есть несколько проблем у вас с этим.
Счет вам никто не блокировал из Банка или у вас есть официальное уведомление о блокировке счета или официальный документ о принятии платежного документа, который не был проведен?
Убытки вам надо доказать, а с большинством компаний подпавших под отключение СКБ это проблематично, ведь директор потом не скажет в налоговой или в иных органах, что к деятельности фирмы отношения не имеет.
Да и слова, применяемые вами явно не добавляют вам уважения здесь, в суде тем более. И между прочим, сейчас за оскорбление в Интернете тоже засудить могут, прецеденты были.

Как засудить? Если фраза , обращена неограниченному кругу лиц? Да и название банка не указано

 

[Leon33]

Счета никто не блокирует, это нарушение договора. Только отключение дистанционного обслуживания и ручные платежи с согласованием. Причем если раньше банки боялись давать письменные отказы в проведении этих самых ручных платежей, то теперь уже массово это делают. 115ый развязывает руки полностью, можете хоть обсудиться, упущенную выгоду никто не компенсирует. Меня это на самом деле тоже напрягает, хоть я и с другой стороны баррикад, особенно сильно вымораживает то, что даже нормальных клиентов приходится объяснять соответствующим службам, что они образно "не верблюды".

 

[A.V]

Ещё критерии попадания в этот чёрный список : массовый директор/участник или массовый адрес.
КМК разные по весомости . Если первое не изменить, то второе вполне возможно

 

[viktorgr]

Как засудить? Если фраза , обращена неограниченному кругу лиц? Да и название банка не указано

Фраза обращена к банковским сотрудникам в общем, можно коллективный иск от них подать.

 

[viktorgr]

Ещё критерии попадания в этот чёрный список : массовый директор/участник или массовый адрес.
КМК разные по весомости . Если первое не изменить, то второе вполне возможно

Вы про другое. Мы про 550-П и официальные списки, а вы про межбанковские списки. Это немного разные вещи.

 

[A.V]

Вы про другое. Мы про 550-П и официальные списки, а вы про межбанковские списки. Это немного разные вещи.

Ну а 846 ГК уже на банк не действует?

 

[Shredder]

Счета никто не блокирует, это нарушение договора. Только отключение дистанционного обслуживания и ручные платежи с согласованием. Причем если раньше банки боялись давать письменные отказы в проведении этих самых ручных платежей, то теперь уже массово это делают. 115ый развязывает руки полностью, можете хоть обсудиться, упущенную выгоду никто не компенсирует. Меня это на самом деле тоже напрягает, хоть я и с другой стороны баррикад, особенно сильно вымораживает то, что даже нормальных клиентов приходится объяснять соответствующим службам, что они образно "не верблюды".

ну по одной компании просудили, счет обязали открыть (изначально не хотели открывать и дали отказ со ссылкой на 115)
115-м банкам надо уметь прикрывать свой зад, а они по факту просто кивают на 115 и в суде "сыпятся"

 

[Shredder]

Ну а 846 ГК уже на банк не действует?

через суд еще как действует

PS и даже за нарушение сроков исполнения ИЛ притягивали судебным штрафом и в апелляции устояли :yahoo:
не надо их бояться )), они грозные у себя в офисе, а в суде - рукалицо

это они улыбаться должны, а не мы раскланиваться, бизнес несет им деньги

 

[Shredder]

Фраза обращена к банковским сотрудникам в общем, можно коллективный иск от них подать.

адрес суда дать или сами найдете ?

 

[Shredder]

Подавайте, ваше право. Но вот есть несколько проблем у вас с этим.
Счет вам никто не блокировал из Банка или у вас есть официальное уведомление о блокировке счета или официальный документ о принятии платежного документа, который не был проведен?
Убытки вам надо доказать, а с большинством компаний подпавших под отключение СКБ это проблематично, ведь директор потом не скажет в налоговой или в иных органах, что к деятельности фирмы отношения не имеет.
Да и слова, применяемые вами явно не добавляют вам уважения здесь, в суде тем более. И между прочим, сейчас за оскорбление в Интернете тоже засудить могут, прецеденты были.

Что доказывать то ? )) Они сами расскажут, что ИБ был отключен
Убытки докажем, не волнуйтесь
С нашим диром все в порядке, не надо всех под одну гребенку - вы из банковских ? ))))

 

[Shredder]

Счета никто не блокирует, это нарушение договора. Только отключение дистанционного обслуживания и ручные платежи с согласованием. Причем если раньше банки боялись давать письменные отказы в проведении этих самых ручных платежей, то теперь уже массово это делают. 115ый развязывает руки полностью, можете хоть обсудиться, упущенную выгоду никто не компенсирует. Меня это на самом деле тоже напрягает, хоть я и с другой стороны баррикад, особенно сильно вымораживает то, что даже нормальных клиентов приходится объяснять соответствующим службам, что они образно "не верблюды".

а кто вам сказал, что это упущенная выгода ?
банки тоже пальцем у виска вертели когда в сроки не исполняли ИЛ, могли затянуть по надуманной причине на 7 дней, так вот эту надуманную причину не могут объяснить в суде и получают заслуженный судебный штраф

 

[OFinance]

Банку и банкам гораздо проще: блокировать, им как-то на ГК в целом плевать, единственное, что их пугает ЦБ, и то не всех. Судятся единицы, для раздутого штата банковских юристов-лишний повод бонус попросить.
Сейчас такая картина: большинство кому блокируют счета в своей работе находятся на уровне 2013 года в лучшем случае 2015 реалии господа другие. Работать надо тоньше, изобретательнее.

 

[A.V]

ну по одной компании просудили, счет обязали открыть (изначально не хотели открывать и дали отказ со ссылкой на 115)
115-м банкам надо уметь прикрывать свой зад, а они по факту просто кивают на 115 и в суде "сыпятся"

Можете решение скинуть на почту?

 

[viktorgr]

Что доказывать то ? )) Они сами расскажут, что ИБ был отключен
Убытки докажем, не волнуйтесь
С нашим диром все в порядке, не надо всех под одну гребенку - вы из банковских ? ))))

ИБ - видимо интернет банк, так у вас в договоре написано, что банк имеет право его отключить без объяснения причин. При этом он не запрещает вам распоряжаться вашими денежными средствами.
Я рад за вашего директора, да и за вас рад! Вот только вы читаете выраженные здесь мысли как вам угодно, но, видимо, поэтому так себя здесь ведёте! Психология вам в помощь, очень хорошая наука, прочитайте пару книг, не поленитесь.
Я за вас не волнуюсь, мне своих хлопот хватает, да и у вас все хорошо, как я вижу.
Если вы имели в виду работаю ли я в банке, то да, я там работаю.

 

[viktorgr]

Далее предлагаю обсуждать эту тему после получение на руки оппонентом решения суда и опубликования выдержек из него тут. Тогда мы действительно поймём на сколько он крут, как нагибатор банков.

 

[viktorgr]

Ну а 846 ГК уже на банк не действует?

Действует.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается "законом" или иными правовыми актами.
Это цитата из ГК. Нормативный акт - 115-ФЗ.
Статья 7 пункт 5.2. Кредитные организации вправе:
"отказаться" от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Как видите, причины отказа должны быть прописаны в правилах внутреннего контроля банка. Если вам отказали по причинам, указанным в правилах внутреннего контроля, то банк действовал в рамках закона. Если нет - то банк нарушает закон.

 

[A.V]

Действует.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается "законом" или иными правовыми актами.
Это цитата из ГК. Нормативный акт - 115-ФЗ.
Статья 7 пункт 5.2. Кредитные организации вправе:
"отказаться" от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Как видите, причины отказа должны быть прописаны в правилах внутреннего контроля банка. Если вам отказали по причинам, указанным в правилах внутреннего контроля, то банк действовал в рамках закона. Если нет - то банк нарушает закон.

Вы эту воду в суде будете озвучивать? Банк должен привести конкретный косяк этого ФЛ или ЮЛ. А не просто подозрения....

 

[viktorgr]

Вы эту воду в суде будете озвучивать? Банк должен привести конкретный косяк этого ФЛ или ЮЛ. А не просто подозрения....

Интересно, почему я? Воды в суде не будет. Суд запросит правила и изучит их + показания сотрудников банка. Если деятельность подпадает под признаки, указанные в правилах, и они объективны (особенно когда компания подпадает под ряд признаков), то банк действовал в рамках закона. Хотя у вас же другая судебная практика. Не покажете решения суда о выигрышах компаний у банков после 2014 года по открытию счета? Ну а если приведёте статистику выигранных/проигранных дел в этой области В России за последние 3 года (которая будет подтверждать, что я не прав, а вы правы), то я тут публично признаюсь, что был не прав!