Смена ГД + утверждение нового устава ООО одновременно

[klerlic]

Вот например страница Устава с полномочиями руководителя)))

И да, как правильно это должно быть, работать никто не сформулировал
Именно по этому делаем "кто во что горазд")))

 

[zaprosto]

@klerlic,
и как эти независимые действуют? Делают одно и тоже, но независимо друг от друга и с разным результатом такой деятельности?
А если один "ЗА", а другой "ПРОТИВ", то кто из них "победит"?!

 

[klerlic]

@klerlic,
и как эти независимые действуют? Делают одно и тоже, но независимо друг от друга и с разным результатом такой деятельности?
А если один "ЗА", а другой "ПРОТИВ", то кто из них "победит"?!

Честно? мне вообще наплевать, как они там будут действовать)))
Наше законодательство придумывает новые правила
Налоговая выдает новые требования
С 50% этих правил и требований я не согласна, но что мы можем сделать?
Ума в головы законодателя не вложишь, да и не дотянуться нам - простым смертным.
По этому, наш удел прост, знать все эти правила и все лазейки, как их обойти((((
И сделать для клиента всё быстро и без отказов

 

[Andrew84]

Не соглашусь. Тут не всё так однозначно. Это не ревизионная комиссия (ревизор), которая по уставу МОЖЕТ быть, а может и не формироваться.
Директор же либо в единственном лице определяется Уставом, либо "многочленом". Можно, конечно, прописать в уставе "либо/либо", но если в ЕГРЮЛ есть запись запись о нескольких лицах, то при наличии всего лишь одного директорствующего у "любознательных" возникают закономерные вопросы о "полноте полномочий" такого лица...
Вообще у меня до сих пор нет понимания в такой "конструкции"...

не въехал. если прописать в уставе либо, либо. и сделаем 2 директора. а потом одного уволим, разве в форме при прекращении полномочий не исчезает что запись о нескольих ЕИО?

 

[klerlic]

не въехал. если прописать в уставе либо, либо. и сделаем 2 директора. а потом одного уволим, разве в форме при прекращении полномочий не исчезает что запись о нескольих ЕИО?

Нет конечно, эта надпись отдельно болтается в ЕГРЮЛ, чтобы она исчезла, нужно опять вносить изменения и убирать полномочия
Сейчас покажу Вам пример выписки с записью и одним директором

Вот смотрите, там один директор и второго так и не назначили

 

[Andrew84]

офигеть..

 

[zaprosto]

офигеть..

Именно!!!

 

[almira]

Не два, а несколько, это во первых.
Во вторых, Устав не обязывает, а допускает иметь несколько, это два, три, десять.
По этому можно сначала внести эту возможность, а потом и директоров добавлять
Меня вот только смущает их совместная деятельность

ничего не понял ...

поясните, пожалуйста

 

[almira]

Вообще у меня до сих пор нет понимания в такой "конструкции"...

а у меня есть )

тупо содрали с запада, как всегда(

"- Работает машинка-то." (с)

 

[almira]

Вот например страница Устава с полномочиями руководителя)))

Пункт 3:



не соответствует ни закону ни здравому смыслу.

 

[almira]

не въехал. если прописать в уставе либо, либо. и сделаем 2 директора. а потом одного уволим, разве в форме при прекращении полномочий не исчезает что запись о нескольих ЕИО?

вы не можете уволить одного — только сразу всех

как при кумулятивном голосовании

всех гуртом выбирали, всех гуртом и изгонять будете

даже если один помрёт, второй (или все остальные) в этот момент прекращают свои полномочия

 

[almira]

Вот смотрите, там один директор и второго так и не назначили

В ЕГРЮЛ кривая запись, которая нестойких может ввести в заблуждение

они (в ЦА ФНС) хотели написать, что уставом предусмотрено создание нескольких ЕИО, действующих независимо

но сделали в силу своего разумения



я в своё время им указывал на эту ихнюю ущербность

(тогда разрабатывалось много вариантов этих форм)

потом плюнул

я забочусь о своих клиентах, а не о чужих

и не об общем благоденствии

но в данной конструкции — из фрагмента выписки — противоречий с законом нет

может в ЕГРЮЛ временно оставаться один (не все) ЕИО, которые предусмотрены уставом

но тогда некому будет при отсутствии одного из ЕИО осуществлять его полномочия

и общество будет немного хворым

 

[zaprosto]

а у меня есть )

И в чём смысл этого "многочлена"?!

 

[almira]

И в чём смысл этого "многочлена"?!

А можно чуть поконкретнее вопрос сформулировать?

Т.к. в общем виде о совместности и независимости я ранее писал в том числе и на регфоруме,

 

[zaprosto]

А можно чуть поконкретнее

Я про само наличие ЭТОГО "многочлена", независимо от "совместимости" или "независимости" (каламбур какой-то получился) самих членов.
Ну, не то чтобы Я был "ребёнком неторопливого развития", но за 8 лет так и не смог найти вразумительного ответа в чём же смысл этого "нововведения".

 

[almira]

за 8 лет так и не смог найти вразумительного ответа в чём же смысл этого "нововведения"

А смысл его проявляется только тогда, когда строится схема применения этих механизмов не волюнтаристски, а

а на основании закона и логически непротиворечиво.

Проверяется это легко - моделируются крайние ситуации.

Если схема их нормально, без потусторонних сил, отрабатывает, то значит в ней нет явных логических противоречий.

И не надо передёргивать вполне понятные термины (сущности).

Совместно действуют только лица.

Независимо в корпорации действуют только органы, полномочия которых предоставлены лицам.

Т.е. в конечном итоге и там и там действуют лица, только в одном случае, как один орган, а в другом - как лица, наделённые полномочиями разных ЕИО. Лица могут быть разные (а может, одни те же), а органы точно будут разные.

А тут ещё и товарищества под ногами путаются.

Проблема схемы ФНС в том, что она решила в формы впихнуть невпихуемое:

Объединить пункт 3 статьи 65.3 с абзацем 3 пункта 1 статьи 53. И так, как она это понимает.

Но этого категорически делать нельзя. Особенно с тем уровнем логического восприятия, который они демонстрируют.
Об этом я с ними много спорил и доказывал. Потом надоело. Мне-то наоборот будет лучше, когда другим будет плохо - подумал я (хоть, я и не скорпион). Так оно и получилось.

Можно было бы сконструировать формы, которые полностью бы соответствовали ГК и были бы логически безупречны. Но им это было не надо.

Это примерно также как с "адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа".

Сначала что-то сами придумывают, а потом сами же начинают в это верить.

Не знаю - специально они суть затуманивают, или получается как всегда.

Но не надо из простого делать сложное.

На первом же повороте сломаться может.

 

[almira]

Если подойти с другой стороны нововведений 9-летней давности, то это просто логическое и легальное упрощение тех схем, которые придумывали в рамках законодательства до сентября 2014-го для контроля единоличного исполнительного органа.

Сами участники не могли заниматься непосредственным руководством, но директору не доверяли и хотели контроля.

Городили огород с Советом директоров и/или раздували компетенцию собрания, плодя ненужные бумаги.

Теперь появилась куча правильных инструментов. Используйте по назначению.

 

[almira]

Предупреждение "не заплывать за буйки" никому не запрещает заплывать за буйки, а также переходить улицу на красный свет - плывите сколько хотите.

 

[klerlic]

Предупреждение "не заплывать за буйки" никому не запрещает заплывать за буйки, а также переходить улицу на красный свет - плывите сколько хотите.

Пока понимание и осознание правильности и законности внесения тех или иных сведений в реестр и Устав дойдет до налоговиков пройдет ещё лет восемь. Также, как было с выпуском ЭЦП на нового директора)))) а пока мы будем это использовать в своих интересах (в основном эти нагромождения используют для фирм с определенными целями, думаю все понимают, о чем я))))). А для фирм, где это делают осознанно, думаю подходят серьезно к этому вопросу, и конечно, и Устав берут не шаблонный, а сами прописывают. И должности и полномочия прописывают исходя из "совместности" или "независимости".

 

[zaprosto]

@almira,
ну, вот опять!
Всё! Сдаюсь! Видимо не дано МНЕ понять все "радужные перспективы" такой "необходимой" КОНСТРУКЦИИ, без которой не может обойтись в нынешних реалиях ни одно успешно действующее ЮЛ. (И как только раньше все работали?!).
ЕДИНОЛИЧНЫЙ исполнительный орган из НЕСКОЛЬКИХ действующих лиц! Наверно это каким-то сказочным образом повышает (вернее - ДОЛЖНО БЫЛО БЫ в понимании "авторов") эффективность деятельности ЮЛ и уровень ответственности должностных лиц...