Триединство ЕИО, Типовые уставы и Новые формы

В последнее врямя увеличлось количество публикаций на тему множественности единоличных исполнительных органов (ЕИО). Некоторые из них, например, здесь и здесь.

Здесь же я изложу свой взгляд на некоторые особенности открывшихся возможностей мультиплексности ЕИО, например, в ООО.

Правда, ГК РФ ещё с 1 сентября 2014 года ввёл возможность (при посредстве устава) расщепления состава ЕИО или самих ЕИО с различной компетенцией, а 14-ФЗ от 08-02-98 пока за ним всё ещё не поспел. Но это не так важно. Это, на мой взгляд, не повод для уныния – будем ориентироваться на ГК РФ, что ещё и лучше – меньше путаницы.

Таким образом, ГК РФ предоставляет учредителям/участниками юридического лица возможность предусмотреть в уставе (например, ООО) три варианта формирования ЕИО:

1. Один ЕИО, состоящий из одного лица.
2. Один ЕИО, состоящий из нескольких лиц, действующих совместно.
3. Несколько ЕИО, состоящих из одного лица, и действующих независимо друг от друга.

Четвёртого, пятого, шестого и пр. вариантов не дано, т.к. нет возможности комбинировать указанные три варианта – мешает союз "ИЛИ", а также слово "НЕЗАВИСИМО".

Об этом, на мой взгляд, правда, несколько коряво, написано и в п.24 Постановления Пленума ВС №25 от 23 июня 2015 года:

24. Если учредительным документом юридического лица предусмотрено, что полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, то в отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином распределении полномочий предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица (пункт 1 статьи 53 ГК РФ). Например, если в соответствии с пунктом 3 статьи 65.3 ГК РФ в корпорации образовано несколько единоличных исполнительных органов, предполагается, что они действуют независимо по всем вопросам компетенции.

А ещё ранее, в 1814 году об этом же писал И.А.Крылов:

Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвётся в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав – судить не нам;
Да только воз и ныне там.

К указанной выше "корявости" формулировки п.24 Постановления Пленума Верховного Суда я вернусь ниже, а пока о трёх видах ЕИО. 

1. Один ЕИО, состоящий из одного лица

Единственный единоличный исполнительный орган, например, генеральный директор (Гена), состоящий из одного лица.

Образовывается такой ЕИО в обществе общим собранием участников (ОСУ) или собранием учредителей при создании ООО на срок, указанный в уставе, и осуществляет полномочия по "остаточному принципу", т.е. решает все вопросы не отнесённые законом и уставом к компетенции иных коллегиальных органов общества.

"Остаточный принцип" не предполагает перечисления в уставе всех вопросов компетенции ЕИО, ибо, на мой взгляд, это сделать весьма затруднительно. Именно поэтому я считаю, что в уставе нет смысла в перечислении и каких-то некоторых конкретных полномочий такого ЕИО.

В законе также нет ни малейшего указания на то, что наименование такого ЕИО должно содержаться в уставе, и это, на мой взгляд, тоже правильно. Достаточно того, что его наименование содержится в ЕГРЮЛ. Впрочем, мне кажется, что к отсутствию в уставе наименования должности ЕИО не все банки отнесутся с должным пониманием. Но, могу ошибаться.

А вот наличие срока полномочий ЕИО в уставе и отсутствие указанного срока в ЕГРЮЛ, на мой взгляд, существенное упущение законодателя. Но об этом - ниже.

Таким образом, чтобы использовать данную конструкцию ЕИО достаточно где-то в уставе ООО указать, что:

"единоличный исполнительный орган общества избирается на срок ** лет"

И всё. 

2. Один ЕИО, состоящий из нескольких лиц, действующих совместно

Такой ЕИО практически ничем не отличается от предыдущего. Его также можно назвать, например, генеральный директор (Гена), только состоять он будет из нескольких (т.е. не меньше двух) лиц, действующих совместно.

Чтобы использовать такую конструкцию, необходимо дополнить указанную выше формулировку в уставе, например, так:

"единоличный исполнительный орган общества образован сроком на ** лет. Полномочия единоличного исполнительного органа общества предоставлены нескольким лицам, действующим совместно"

И всё.

При этом я считаю (читаю как написано в законе), что количество лиц, которым предоставляются такие полномочия, в уставе указывать нет необходимости. Это количество будут определять учредители/участники общества при каждом образовании данного ЕИО, исходя из известной им целесообразности. И при каждом новом образовании такого ЕИО количество уполномоченных лиц может меняться. А может и нет.

Всё что касается наименования такого ЕИО, его компетенции и срока полномочий полностью аналогично предыдущей конструкции. Только в ЕГРЮЛ для такого общества указаны сведения о нескольких лицах (например, А, В, С) действующих без доверенности с единой для всех должностью (например, генеральный директор).

А исходя из положений ГК РФ, приведённых выше, следует, что при образовании такого ЕИО ОСУ предоставляет полномочия ЕИО одновременно, например, следующим конкретным лицам: А, В, С (не меньше двух и на срок, указанный в уставе), а при досрочном прекращении полномочий ОСУ прекращает одновременно полномочия всех этих лиц: А, В, С. В случае же внезапной кончины одного из уполномоченных лиц, у всех остальных лиц также прекращаются полномочия (см. рисунок вверху) и ОСУ придётся снова формировать "многоголовый" ЕИО с общей сущностью.

Не следует путать такой ЕИО с коллегиальным исполнительным органом (КИО). 

3. Несколько ЕИО, состоящих из одного лица

Данная конструкция единоличных исполнительных органов существенно отличается от предыдущих двух, как количеством, так и качеством.

Устав общества, которое будет использовать такую конструкцию ЕИО, должен содержать не только наименования всех ЕИО данного общества, но и компетенцию каждого из них. При этом каждый ЕИО такого общества должен иметь уникальное наименование своей должности, отличающего его от остальных ЕИО этого общества.

Компетенция каждого такого ЕИО также, как и наименование должности, должна быть указана в уставе. Причём компетенции таких ЕИО не должны пересекаться. ГК сказал – независимо, значит – независимо. При формировании компетенций подобных ЕИО, как и в иных случаях, следует руководствоваться "остаточным принципом". В данном случае компетенции (не пересекающиеся) всех ЕИО, кроме одного, указываются в уставе в виде закрытого (исчерпывающего) перечня вопросов, которые решает тот или иной ЕИО, а оставшийся ЕИО будет решать все вопросы деятельности общества, которые не отнесены к компетенции коллегиальных органов общества (общее собрание участников, совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, при наличии таковых) и остальных ЕИО.

Срок полномочий каждого независимого от других ЕИО не зависит от срока полномочий других независимых ЕИО. Следует помнить, что сроки полномочий каждого ЕИО в данной конструкции управления обществом должны указываться в уставе. 

Ненаучная фантастика 

Существуют разные мнения относительно пригодности ныне действующих форм по регистрации ЮЛ для реализации возможности расщепления ЕИО, предоставленной ГК РФ.

Я считаю, что действующие формы вполне соответствуют всему, предусмотренному ГК РФ в этой части.

Если в форме, а в соответствии с ней и в ЕГРЮЛ, содержатся сведения лишь об одном ЕИО, то это тот случай, который существовал и до указанных нововведений.

Если в форме и в ЕГРЮЛ содержатся сведения о нескольких ЕИО, то надо смотреть на наименования их должностей.

Если все они одинаковые, то стало быть, все лица, указанные, как имеющие право действовать без доверенности от имени общества, составляют один ЕИО (не КИО!) и действуют совместно в рамках компетенции этого ЕИО, сформированной по "остаточному принципу" – всё, кроме компетенции иных органов общества (общее собрание участников, совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, при наличии таковых).

Если все они разные и в форме, и в ЕГРЮЛ, то, значит, это ЕИО, действующие независимо друг от друга, каждый со своей уникальной компетенцией, которую можно узнать из действующей редакции устава общества, являющейся неотъемлемой частью ЕГРЮЛ.

Подобное относится и к регорганам, которые иногда высказывают своё неудовольство по поводу внесения в ЕГРЮЛ сведений о ЕИО с разными компетенциями. Своё неудовольствие они основывают невозможностью идентификации, с их точки зрения (при ныне действующей системе ведения ЕГРЮЛ), того самого конкретного ЕИО, который вправе быть заявителем при соответствующих регистрационных действиях. Устав им в помощь. Тем более, что он у них и содержится.

Исходя из изложенного, я не считаю необходимым что-либо менять в ныне действующих формах для внесения в ЕГРЮЛ сведений об указанных выше ЕИО общества.

При этом, считаю целесообразным во вновь планируемых формах всё же предусмотреть возможность внесения следующих сведений в ЕГРЮЛ (которые, правда, законом пока ещё не предусмотрены, но когда подобное сдерживало ФНС в полёте своих фантазий?):

• срок полномочий каждого ЕИО (по истечении которого в ЕГРЮЛ автоматически вносится соответствующая предупредительная запись);
• для удобства регоргана указывать какой именно ЕИО (если их несколько, действующих независимо) вправе быть заявителем при соответствующих регистрационных действиях. Но реализовать подобную помощь регоргану следует крайне аккуратно – не в ущерб заявителям, обществам и иным налогоплательщикам.

Немного фантастики. Закон не предусматривает обязательную необходимость наименование должности ЕИО непременно указывать в уставе общества. На мой взгляд с этим давно и успешно справляется ЕГРЮЛ. Но это относится только к случаю, когда в обществе ЕИО один, независимо из скольких лиц он состоит. В случае же, когда уставом предусмотрена возможность формирование нескольких ЕИО (действующих независимо друг от друга), то в силу того, что в уставе необходимо указать их непересекающиеся компетенции, то они (различные ЕИО) должны быть в уставе как то индивидуализированы, т.е поименованы.  

И пожелание разработчикам совсем новых-новых форм. Не надо мудрствовать и указывать в формах то, что не предусмотрено законом. 129-ым законом. В частности, смешанный вариант одновременного наличия в обществе одного (или нескольких) ЕИО, состоящего (состоящих) из нескольких лиц и нескольких ЕИО, состоящих из одного лица и/или нескольких лиц.

Ибо такого не может быть никогда. Даже в проектах совсем новых-новых форм. 

Да, и чуть не забыл про свои любимые Типовые уставы.

Не вижу особых сложностей в одном из вариантов Типового устава предусмотреть возможность предоставления полномочий ЕИО нескольким лицам, количество которых и персональный состав будут определять учредители/участники общества, действующего на основании такого типового устава, при образовании этого ЕИО. 

© 2016-2018, Александр МИРОЛЮБОВ, Санкт-Петербург

P.S. Некоторые искренне считают, что самое главное это – Постановление Пленума ВС, а мясник считает, что самое главное это – правильный топор. И кто из них прав?

==========

в Публикации использованы кадры из мультипликационных фильмов "Чебурашка" студии Союзмультфильм, Творческое объединение кукольных фильмов, 1971 год, СССР и "Иван Царевич и Серый волк" студий «Мельница», «СТВ», 2011 год, Россия

_______________

Читайте также по теме

Наличие нескольких директоров в компании: плюсы и минусы