Вопросы при подаче искового заявления

[Konstantin]

А вообще, когда приходишь в АС, сразу нельзя входить в зал заседания, нужно дождаться когда пригласит помощник судьи обычно? И есть ли какие-нибудь ньюансы, чтобы не лопухнуться...))

 

[mallina]

ага, а судью тоже заставить расписаться вполучении?
нафиг росписи ЛУДов на ваших доказательствах?
если приобщили все что надо к материалам дела, значит на этом можно успокоиться. при чем успокоиться можно только если приобщение доказательств/ходатайств/заявлений проводится через канцелярию с отметкой о приеме.
если во время процесса представитель "противника" захочет ознакомиться с доказательствами, хватит ему и того, что вы дадите ему обычную копию без расписки в получении (да иногода вообще полезно сказать, что дескать с собой копии нет, отдам потом... (почтой ... если не забуду) ... или знакомьтесь с материалами дела).
При этом с точки зрения законодателя просить расписаться в том что представитель противной стороны ознакомлен с представленными доказательствами нет никакой необходимости. Это при обжаловании им не поможет.


можно и почтой, но только с описью вложения и ессно с уведомлением.

ага, а судью тоже заставить расписаться вполучении?

если очень нужно, и есть какие-то "переживания поэтому поводу", то через канцелярию.

нафиг росписи ЛУДов на ваших доказательствах?

на тот случай, чтобы потом не возникало разговоров, что кому-то что-то не было предоставлено.
И для соблюдения ст. 66 АПК небесполезно Порядок такой установлен.

При этом с точки зрения законодателя просить расписаться в том что представитель противной стороны ознакомлен с представленными доказательствами нет никакой необходимости.

Законодатель расписаться не просит, но обязанность предоставить док-во возлагает на сторону, а не на суд.

Это при обжаловании им не поможет.

им не поможет, но Вам не помешает

ессно с уведомлением

да, , ессно

 

[VVV]

если очень нужно, и есть какие-то "переживания поэтому поводу", то через канцелярию.

будет поздно, когда увидите, что в материалах дела нет ваших доказательств, а протокол об этом умалчивает...

на тот случай, чтобы потом не возникало разговоров, что кому-то что-то не было предоставлено.

разговоров может быть сколько угодно... это ерунда.

И для соблюдения ст. 66 АПК небесполезно Порядок такой установлен.

можно цитату? в моем АПК в 66 нету ничего про роспись противника на представляемых вами доказательствах а то что ответчик имеет право знакомиться с доказательствами - так кто же спорит?

им не поможет, но Вам не помешает

лишнее дело. ни разу не сталкивался. будете не поняты. и не нужно это.

 

[mallina]

Пожалуйста,
ч. 1 ст. 66 АПК РФ: "Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют."
Редакции должны совпадать

Еще раз, расписываться закон не заставляет, но документы направить обязывает. Если не пользуетесь почтой, то доказывать вручения копий ответчику будете "своими" копиями.
Ерунда это или нет поймете сами, когда на следующем заседании (если оно состоится) судья начнет спрашивать направляли ли Вы это док-во ответчику... И если нечем будет подтвердить отправку, то судья может отложить дело (может оно Вам и на руку будет, а может и нет).
Если не поймут и не захотят расписываться - отправите по почте

 

[VVV]

можно цитату? в моем АПК в 66 нету ничего про роспись противника на представляемых вами доказательствах

Пожалуйста,
ч. 1 ст. 66 АПК РФ:

странно, обещали цитату про расписку...

расписываться закон не заставляет, но документы направить обязывает

а, вот оно что. значит все-таки моя редакция АПК Республики Гондурас совпадает с вашей. ну я собственно за это и ратовал. ни разу сам не передавал и даже не видел, чтобы под роспись передавали копии представителю ответчика. а если бы так было, то даже по теории вероятности за все время участия в процессах я должен был с этим столкнуться...

Если не поймут и не захотят расписываться - отправите по почте

затягивание процесса. постоянно по такой причине откладывать судья не будет. отдайте документы в процессе и на крайняк попросите судью занести в протокол СЗ сие действие. все. никаких отметок о получении.
кстати, как показывает действительность, судья частенько забивает на просьбы представителей об отложении или перерыве за пределами дня заседания, если представитель "не успел ознакомиться с вновь представленными документами" (если конечно это не радикально изменяющий формальные обстоятельства дела документ, требующий долгого изучения - а такое бывает оч. редко).

так что IMO - на процессе смело отдавайте судье и ответчику копии без расписок и представляйте возможность свериться с оригиналом.
и настоятельно рекомендую все же ключевые документы для страховки проводить через канцелярию.

ЗЫ кстати, не могу не отметить, что в целом мне нравятся ваши ответы (есть обоснования своей позиции и нет глупых эмоциональных взбрыков, свойственных некоторым участникам данного форума).

 

[mallina]

а, вот оно что. значит все-таки моя редакция АПК Республики Гондурас совпадает с вашей. ну я собственно за это и ратовал. ни разу сам не передавал и даже не видел, чтобы под роспись передавали копии представителю ответчика. а если бы так было, то даже по теории вероятности за все время участия в процессах я должен был с этим столкнуться...

непременно с этим столкнетесь, на то она вероятность просто на Вас еще не пал "жребий случайной выборки"

ЗЫ кстати, не могу не отметить, что в целом мне нравятся ваши ответы (есть обоснования своей позиции и нет глупых эмоциональных взбрыков, свойственных некоторым участникам данного форума).

благодарю, с интересом подискутирую и на другие темы

 

[Konstantin]

Такая ситуация..суд принял решение о взыскании долга, пеней и пошлины, а ответчик за несколько дней до вынесения решения долг вернул. какие варианты событий дальше в этом случае?) ответчик пойдет в аппеляцию? )) что тогда будет с пошлиной, все равно на ответчика возлагается уплата?))

 

[Vlad_pravo2000]

кстати, как показывает действительность, судья частенько забивает на просьбы представителей об отложении или перерыве за пределами дня заседания, если представитель "не успел ознакомиться с вновь представленными документами" (если конечно это не радикально изменяющий формальные обстоятельства дела документ, требующий долгого изучения - а такое бывает оч. редко).

Право ознакомления с доказательствами есть, ограничить ни один судья не имеет права. Я всегда ходатайствую под диктофон об ознакомлении в судебном заседании с письменными доказательствами + просьба предоставить оригиналы для изучения. Потом отказ судьи повод для заявления отвода (неприязненные отношения с представителем стороны по делу + существенные нарушения процессуальных прав = заинтересованность в принятии незаконного решения).

 

[montero]

Такая ситуация..суд принял решение о взыскании долга, пеней и пошлины, а ответчик за несколько дней до вынесения решения долг вернул. какие варианты событий дальше в этом случае?) ответчик пойдет в аппеляцию? )) что тогда будет с пошлиной, все равно на ответчика возлагается уплата?))

Интересная ситуация ... обжаловать он, конечно, может... и решение отменят, если исполнение было произведено до судебного заседания, в котором было вынесено решение... Но в этом случае апелляция (ну или та инстанция, в которую обжалуется решение) , прекратит производство по делу. А в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления (арбитражным) судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

 

[mallina]

А в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления (арбитражным) судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Далее в этом же пункте:
"Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству..."
Расходы по госпошлине в Вашем случае возлагаются все равно на ответчика.

 

[Konstantin]

Далее в этом же пункте:
"Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству..."
Расходы по госпошлине в Вашем случае возлагаются все равно на ответчика.

Смотрите, ведь следующая инстанция отменит принятое решение, а поэтому гос. пошлина не подлежит взысканию с ответчика, или не так? если аппеляция будет отменять, то наверно полностью в т.ч. в части гос. пошлины...

 

[VVV]

Право ознакомления с доказательствами есть, ограничить ни один судья не имеет права.

Я всегда ходатайствую под диктофон об ознакомлении в судебном заседании с письменными доказательствами

енто да, но раз уж вы комментировали именно мой пост, то посмотрите о чем в действительности там пишу я: речь идет об отказах ознакомиться за пределами дня заседания (а то о чем вы "всегда" ходатайствуете (ознакомиться в процессе с вновь представленными документами), то это вообще без проблем всегда делается даже без диктофона).

неприязненные отношения с представителем стороны по делу + существенные нарушения процессуальных прав = заинтересованность в принятии незаконного решения

неприязненные отношения в виде отказа в удовлетворении ходатайства???:rofl:
а про диктофон вообще креатив - приходилось ли вам хотя бы раз отвести судью с помощью диктофонной записи? да и собственно теоретико-технически как вы это сделаете в процессе (надеюсь с процедурой отвода вы знакомы)?
но если уж вдруг (а чё?) действительно успешно практикуете такое, то я становлюсь в очередь к вам за консультацией (надеюсь юр.бизнес еще в России???)

Добавлено через 24 минуты 37 секунд

Такая ситуация..суд принял решение о взыскании долга, пеней и пошлины, а ответчик за несколько дней до вынесения решения долг вернул. какие варианты событий дальше в этом случае?) ответчик пойдет в аппеляцию? )) что тогда будет с пошлиной, все равно на ответчика возлагается уплата?))

не сталкивался с таким... и даже теоретически не готов ответить... любопытно...
montero, а отменять по-твоему на каком основании должны?

 

[Konstantin]

не сталкивался с таким... и даже теоретически не готов ответить... любопытно...
montero, а отменять по-твоему на каком основании должны?

На основании того что основной долг выплачен. а в части пени видимо оставят без изменений...интересно на кого пошлину возложат...спорная ситуация...

 

[mallina]

На момент предъявления иска у ответчика была задолженность. Поэтому и был предъявлен иск. Суд рассмотрел дело, но по каким-то причинам до суда не была доведена информация о выплате задолженности в полном объеме. Т.е. суд принимал решение, исходя из имеющихся в его распоряжении доказательств.
Оплатив долг в полном объеме, ответчик его фактически признал.
Был обоснованно запущен механизм судебной защиты.
То, что ответчик не уведомил об этом суд - упущение и проблема ответчика.
Апелляционная инстанции отменит решение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела судом первой инстанции и далее:
- либо прекратит производство по делу (если истец откажется от иска)
- либо примет новый судебный акт (в данном случае - это отказ в удовлетворении требований истца, т.к. долг оплачен).
Во втором случае госпошлина останется в бюджете.
В случае отказа от иска арбитражный суд поступает так (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"):
Взыскиваются ли с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, если истец отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено?
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины"

 

[VVV]

На основании того что основной долг выплачен. а в части пени видимо оставят без изменений...интересно на кого пошлину возложат...спорная ситуация...

:rofl:
так я ведь про процессуальные основания (270/288 АПК)...
:rofl:

Добавлено через 25 минут 26 секунд

Апелляционная инстанции отменит решение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела судом первой инстанции

Ага, а судье между процессами полагается бегать с высунутым языком и собирать за стороны доказательства по делу, устанавливающие фактические обстоятельства???
не соглашусь с этим. у меня в АПК по-другому сказано

ч. 1 ст. 168 АПК РФ
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

то есть российский АС, не будучи обязанным законом владеть телепатией, принимает решение исключительно на основании доказательств, закрепленных в материалах дела. А если стороны, на которые законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств дела лопухнулись или забили на свои процессуальные обязанности, то оснований для отмены в связи "с неполным исследованием обстоятельств дела" именно в данной ситуации быть не может.

да и только на ответчика вину валить нечего. добросовестный истец тоже должен был знать, что его требования были добровольно удовлетворены (при поступлении денег на счет истца за несколько дней до вынесения решения по существу это вполне реально).
соответственно, что истец, что ответчик имели возможность своевременно известить суд о том, что решение исполнено.

а по существу вопроса, IMO, здесь может быть разве что только пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. И ТО - НЕ ФАКТ ИБО ОЧ. СОМНЕВАЮСЬ, что будет иметь место, к примеру, п. 1 ст. 311 АПК (если только заявитель не сможет доказать, что действительно ему не было известно и не могло быть известно о добровольном исполнении до вынесения решения суда)!!!
Да и что даст отмена/пересмотр? Ну истец как ему полагается откажется от иска в части добровольно удовлетворенного (госпошлину все равно не возратят), а если не откажется, то дело окончится вынесением отказного решения (госпошлину значит тоже не возвратят).
ВВВ
IMO резюме:
Скорее всего решение останется в принятом виде (оно правосудно относительно представленных сторонами доказательств), т.к. стороны несут риски своей процессуальной некомпетентности.
А приставу ответчик предъявит доказательства исполнения решения суда и на этом все закончится.

 

[mallina]

на кого пошлину возложат...спорная ситуация...

будет зависеть от действий истца.
если заявить частичный отказ, то в части госпошлины для ответчика это ничего не изменит.
если апелляция откажет в иске в части основного долга, а пени оставит без изменения, то госпошлина пропорционально сумме неудовлетворенных требований останется в бюджете, в оставшейся части будет взыскана с ответчика

 

[Konstantin]

IMO резюме:
Скорее всего решение останется в принятом виде (оно правосудно относительно представленных сторонами доказательств), т.к. стороны несут риски своей процессуальной некомпетентности.
А приставу ответчик предъявит доказательства исполнения решения суда и на этом все закончится.[/QUOTE]


Больше всего нравится такой вариант событий.. а вообще это вина ответчика что он не представил доказательства исполнения обязательств.

 

[mallina]

Если Вас не затруднит, сообщите о результатах рассмотрения дела в апелляции (если она состоится).

 

[Vlad_pravo2000]

енто да, но раз уж вы комментировали именно мой пост, то посмотрите о чем в действительности там пишу я: речь идет об отказах ознакомиться за пределами дня заседания (а то о чем вы "всегда" ходатайствуете (ознакомиться в процессе с вновь представленными документами), то это вообще без проблем всегда делается даже без диктофона).


неприязненные отношения в виде отказа в удовлетворении ходатайства???:rofl:
а про диктофон вообще креатив - приходилось ли вам хотя бы раз отвести судью с помощью диктофонной записи? да и собственно теоретико-технически как вы это сделаете в процессе (надеюсь с процедурой отвода вы знакомы)?
но если уж вдруг (а чё?) действительно успешно практикуете такое, то я становлюсь в очередь к вам за консультацией (надеюсь юр.бизнес еще в России???)

Добавлено через 24 минуты 37 секунд

не сталкивался с таким... и даже теоретически не готов ответить... любопытно...
montero, а отменять по-твоему на каком основании должны?

А кто Вам мешает знакомится за пределами заседания, знакомьтесь.:dont_know: Судья здесь то причем? Заявление председателю, потом сами звонят и приглашают.

Судья не царь и бог в заседании она жестко связана законом.

Судьи по разному отказывают в удовлетворении ходатайств. Иногда грубо и бесцеремонно перебивают представителя по делу и не дают выразить юридическую позицию по существу рассматриваемых судом вопросов, что диктофонная запись и доказывает.

Думаю только ничего не понимающий в ГПК и АПК человек будет отводить судью по диктофонной записи. Вы пробовали отвести судью с помощью диктофона? Вот это действительно новация.:rofl: Освежите в памяти саму процессуальную процедуру отвода.

Диктофонная запись служит для подачи потом уточнений в протокол судебного заседания, а так же при подаче различных жалоб. Запись служит для детальной расшифровки разговоров для подачи замечаний на протокол.

Даже если судья себя не отводит и замечание на протокол не принимает, отвод и замечания остается в деле, следующие инстанции это с удовольствием читают.

Так же ничто мне не мешает при следующих процессуальных нарушениях еще раз заявить отвод. Как правило на 3-5 отводе + частных жалобах + жалобах председателю Верховного суда судьи сдаются.

Добавлено через 19 минут 14 секунд
Начинающим юристам советую не бояться возражать против незаконных по их мнению действий судьи и наизусть запомнить ст. 39, 156 ГПК РФ.

 

[Konstantin]

Если Вас не затруднит, сообщите о результатах рассмотрения дела в апелляции (если она состоится).

подали апелляц.жалобу, да причем такое указали в ней )) что представитель истца умышленно скрыл от суда факт исполнения обязательств, и пр., интересно, за это штраф могут наложить в апелляции? ))