Вопросы при подаче искового заявления

[Нинкин]

Подскажите, пожалуйста, можно ли одновременно требовать взыскать неустойку за просрочку платежа по договору подряда (неустойка предусмотрена договором) и проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами?? Если можно, со ссылкой на закон.

 

[malinarus]

http://www.garant.ru/consult/civil_law/334739/

 

[VVV]

абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В ГК прямой нормы нет, но суды руководствуются общим принципом, что за одно и то же нарушение может быть применена лишь одна мера ответственности - предусмотренная договором или законом.

Также (с определенной долей натяжки) можно утверждать, что это правило также следует из п. 1 ст. 330 ГК:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма...

То есть взыскателю предоставляется выбор, но никак не то и другое вместе (хотя если в договоре будет предусмотрена возможность одновременного взыскания договорной и законной неустойки, то тут можно еще поспорить, но суды (в частности АС г. Москвы) такие двойные неустойки не очень любят).

Добавлено через 1 минуту 44 секунды
пока отвечал, malinarus отреагировал оперативнее

 

[malinarus]

malinarus отреагировалА

 

[VVV]

было конечно сомнение, имя мужское, а аватарка какая-то девчачья... но мало ли...

Добавлено через 1 час 36 минут 50 секунд
кстати, учитывая новые разъяснения ВАСа из логики которых следует, что даже если договором предусмотрена двойная мера ответственности, то суды при оценке ее адекватности (ст. 333 ГК) должны учитывать их общий размер (а не отметать одну из мер по неуместному в таком случае мотиву "двух санкций за одно нарушение", с чем уже сталкивался):

Постановление Пленума ВАС от 22 декабря 2011 г. N 81
Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

PS млин, malinarus - даже имя не очень-то мужское )) (изначально прочитал malinarIus, а тут malina rus)
сорри. будем знакомы :rose:

Добавлено через 1 час 37 минут 24 секунды
кстати, учитывая новые разъяснения ВАСа из логики которых следует, что даже если договором предусмотрена двойная мера ответственности, то суды при оценке ее адекватности (ст. 333 ГК) должны учитывать их общий размер (а не отметать одну из мер по неуместному в таком случае мотиву "двух санкций за одно нарушение", с чем уже сталкивался):

Постановление Пленума ВАС от 22 декабря 2011 г. N 81
Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

PS млин, malinarus - даже имя не очень-то мужское )) (изначально прочитал malinarIus, а тут malina rus)
сорри. будем знакомы :rose:

Добавлено через 1 час 37 минут 54 секунды
кстати, учитывая новые разъяснения ВАСа из логики которых следует, что даже если договором предусмотрена двойная мера ответственности, то суды при оценке ее адекватности (ст. 333 ГК) должны учитывать их общий размер (а не отметать одну из мер по неуместному в таком случае мотиву "двух санкций за одно нарушение", с чем уже сталкивался):

Постановление Пленума ВАС от 22 декабря 2011 г. N 81
Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

PS млин, malinarus - даже имя не очень-то мужское
(изначально прочитал malinarius, а тут malina rus)
сорри. будем знакомы :rose:

Добавлено через 1 час 38 минут 39 секунд
?????

Добавлено через 1 час 39 минут 30 секунд
модеры, поправьте, pls, сообщение, а то чудо какое-то вышло неоднократное. а кнопку редактировать что-то в этот раз не нахожу!!!

 

[Нинкин]

malinarus,
VVV, Спасибо большое за оперативный ответ!!:rose:

"Таким образом, неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер."

Можно только попросить разъяснить, что такое штрафной характер неустойки??

 

[VVV]

"Таким образом, неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер."

Можно только попросить разъяснить, что такое штрафной характер неустойки??

это к авторам статьи из гаранта.
вообще теоретически (строго формально) неустойка (пени, штраф), регулируемая гл. 23 ГК не является по природе карательной (штрафной) санкцией (несмотря на то что один из типов неустойки имеет название "штраф") - это лишь способ обеспечения исполнения обязательства, а именно способ восстановления нарушенных прав и не более (поэтому и ст. 333 ГК предусматривает возможность срезания неустойки с учетом ее адекватности убыткам).
а вот если речь заводить действительно о санкциях (сверх убытков как административный или уголовный штраф, который не связан с мерами по возмещению убытков, причиненных правонарушением/преступлением), тогда можно говорить о штрафном характере неустойки. по крайней мере лично я в таком контексте это понимаю.

 

[djo]

Здрасьте всем!
Народ, а кто какие платежки об оплате госпошлины подает? Раньше суд просил платежки чтобы на обороте была круглая печать банка и фраза: зачислено в бюджет в полном объеме? Как щас с этим? Я пару раз подавал просто платежку с квадратной печатью банка "Исполнено" и прокатывало. Последний раз с такой печатью подали и приостановка.... Кто как делает?
ЗЫ. Не во всех банках ставят круглую печать и фразу зачислено...

 

[налоговая помощь]

djo, я вообще по ПД плачу от директора или ИП. Если от юрика плачу, то указываю в ПД: за ООО "Ромашка". Проблем не было.

 

[djo]

Проблем не было.

Вопрос в том, в каком виде представляете в суд п/п. Только с квадратным штампом "Принято" или "Исполнено" или на обороте есть еще круглая печать банка и запись что зачислено в бюджет?

 

[Konstantin]

А кто-нибудь подавал документы в электронном виде уже после того как оставили исковое без движения?

Или в этом случае отправляем по почте оригинал (Разговор про квитанцию об оплате гос. пошлины).

 

[djo]

Или в этом случае отправляем по почте оригинал

отправлял по почте все доки. оригиналы в суде даже не спросили

 

[Konstantin]

Дело в том что подал иск по интернету, а т.к. пошлину не успели оплатить, отправил так. Оставили без движения. Сейчас оплатили, теперь думаю, можно ли по электронке также отправить или все таки придется по почте.

Арбитражный суд на другом конце России ) По почте долго будет.

 

[djo]

По почте долго будет

Вам ничего не мешает отправить платежку по электронке. Дополнительно направьте ход-во что оригинал отправили по почте и приложите скан чека почтового. Проканает.

 

[Нинкин]

Каков порядок оформления комплекта документов при подаче искового заявления? СПБ...
Я так понимаю, что документы, содержащие более одного листа сшиваются... А должна ли быть сквозная нумерация? Документы сдаются в папке "Дело" ??

 

[djo]

Я так понимаю, что документы, содержащие более одного листа сшиваются... А должна ли быть сквозная нумерация? Документы сдаются в папке "Дело" ??

Если не сшиваете - то каждый лист заверяете, оно вам надо? Сквозная нумерация желательна но не обязательна. Никакой папки дело не требуется

 

[Настя222]

А кто-нибудь подавал документы в электронном виде уже после того как оставили исковое без движения?

Или в этом случае отправляем по почте оригинал (Разговор про квитанцию об оплате гос. пошлины).

В электронном нормально проходит! Только потом, в определении о принятии к производству, все равно попросят оригинал по почте. Так что можно сразу.

 

[Нинкин]

Такой вопрос: если в договоре сказано, что подрядчик имеет право требовать выплатить неустойку...нужно ли прикладывать к иску какие-то доказательства того, что он действительно требовал, или можно сразу к иску приложить расчет и все??

 

[Alev]

Обычно прикладываются все доказательства. Чем больше, тем лучше.

 

[djo]

ЗЫ. Не во всех банках ставят круглую печать и фразу зачислено...

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
На основании п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).
Ответчиком к кассационной жалобе приложено платежное поручение от 07.07.2011 N 447574, на котором в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика.
Таким образом, вышеуказанная копия платежного поручения не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату в установленном порядке государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (ч. 3, 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2011 N Ф09-5191/11 по делу N А47-5195/2010