У меня нет обид, всегда рад критике, когда она конструктивная, но здесь я не вижу вразумительных доводов в пользу другой позиции. Ссылки на экономическую суть бывают важными только, когда их делает А.А.
Солидно!
жду пример судакта, где в рассматриваемой в теме ситуации нормы применили иначе, чем разъяснили ФНС и Минфин.
Я ведь уже приводил, Вы не заметили, возможно.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 9 марта 2010 г. N 03-04-06/2-26
Поскольку увеличение стоимости доли единственного участника общества производится за счет распределения ему долей вышедших из общества участников, а не в результате переоценки основных фондов (средств), положения ст. 217 Кодекса в данном случае не применяются и, следовательно, доход в виде разницы между первоначальной и новой стоимостью доли единственного участника общества подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с применением ставок, предусмотренных ст. 224 Кодекса.
Это, позиция Минфина и Ваша, как я понимаю. А это,
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. по делу N А26-3819/2007
По мнению Инспекции, при исчислении НДФЛ за 2005 - 2006 годы ООО "Меридиан" неправомерно не учло доходы Шапкина Н.И., полученные им в виде увеличения номинальной стоимости его доли в уставном капитале за счет нераспределенной прибыли.
Налоговый орган считает, что увеличение номинальной стоимости доли физического лица в уставном капитале является доходом этого физического лица, полученным в натуральной форме,
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление ООО "Меридиан", исходя из того, что гражданским законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований возникновения у участника общества с ограниченной ответственностью имущественных прав, а в данном случае такие основания отсутствовали; при принятии решения об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет нераспределенной прибыли эта прибыль остается в распоряжении общества и не поступает его участникам;
действительная имущественная выгода у участников общества с ограниченной ответственностью возникает только при реализации имущественных прав, что следует также из положений статьи 223 НК РФ; увеличение размера уставного капитала осуществляется путем отражения данной операции на счетах бухгалтерского учета, в связи с чем выплаты в предусмотренных статьей 211 НК РФ формах не производятся и возможность удержать НДФЛ отсутствует.
Кассационная коллегия считает выводы судов законными и обоснованными, а обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества может быть принято только на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.
Однако при этом прибыль не поступает участникам, а остается обособленным имуществом общества. У участников увеличивается лишь номинальная стоимость их долей.
Законом N 14-ФЗ предусматривается, что определение номинальной стоимости доли участника общества необходимо исключительно в целях установления размера уставного капитала юридического лица, который является собственностью последнего (пункт 1 статьи 14 Закона N 14-ФЗ). Таким образом, понятие "номинальная стоимость доли" является условной категорией, а не фактической оценкой стоимости доли участника общества, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ в процентах или в виде дроби, выражающей отношение номинальной стоимости доли к размеру уставного капитала.
Анализ норм Закона N 14-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что участник общества имеет право на получение: чистой прибыли пропорционально его доле в уставном капитале (статья 28 Закона N 14-ФЗ); действительной стоимости доли (в денежной или натуральной форме) в случае его выхода или исключения из общества (пункт 4 статьи 23 и статья 26 Закона N 14-ФЗ); части имущества общества в случае его ликвидации (абзац 7 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ).
Только при реализации какого-либо из приведенных прав владелец доли получает доход, то есть появляется действительная экономическая выгода. Других случаев, когда права на имущество общества переходят к его участнику, законодательством не предусмотрено.
Таким образом, до реализации участником доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость которой увеличилась вследствие увеличения капитала за счет имущества общества, у налогоплательщика отсутствует объект обложения НДФЛ и, следовательно, не возникает обязанность по исчислению и уплате этого налога.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствовал объект обложения НДФЛ, а следовательно, и обязанность Общества по удержанию и перечислению этого налога. У налогового органа не было оснований для доначисления заявителю НДФЛ и начисления пеней, а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. N КА-А41/1046-09
Судебные инстанции правомерно указали, что при увеличении уставного капитала общества за счет нераспределенной прибыли размер доли участников и соответственно объем их прав, предусмотренный ст. ст. 23, 26, 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не изменяется, т.е. экономическая выгода у участников отсутствует, прибыль не поступает участникам общества, а остается в распоряжении общества.
До реализации участником доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость которой увеличилась вследствие увеличения капитала за счет имущества общества, у налогоплательщика отсутствует объект обложения НДФЛ и, следовательно, не возникает обязанность по исчислению и уплате этого налога.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
В ходе проверки установлено неотражение налогоплательщиком в декларации дохода в размере 4496647,20 руб., полученного в виде увеличения своей доли в уставном капитале ООО "А". Общество налог с указанного дохода физического лица не удержало, о чем в порядке п.п. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ сообщило в инспекцию.
По мнению инспекции, поскольку уставный капитал общества был увеличен не в результате переоценки основных фондов общества, а за счет иного источника - нераспределенной прибыли, у участника этой организации возникает налогооблагаемый доход.
Признавая данные решения недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что до реализации участником своей доли в уставном капитале, номинальная стоимость которой увеличилась вследствие увеличения капитала за счет нераспределенной прибыли, объект налогообложения отсутствует.
Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
При этом согласно ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Таким образом, в первую очередь доход - это экономическая выгода, которую можно оценить.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.
Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пропорционально была увеличена номинальная стоимость долей всех участников общества: у Ф. на 4496647,20 руб. (6741600 руб. х 66,7%).
Налоговым органом доначисление налога произведено на сумму увеличения номинальной стоимости доли предпринимателя в уставном капитале (4496647,20 руб.).
Таким образом, экономической выгоды у предпринимателя от увеличения номинальной стоимости доли в уставном капитале не возникло, во всяком случае, не возникло той выгоды, которую можно было бы оценить на настоящий момент (до реализации доли другому лицу или распределения имущества в результате ликвидации общества).
позиция судов и моя.
Только, пож, не упирайтесь, я предвижу Ваш ответ, в то, что тут речь об увеличении УК за счет нераспределенной прибыли. Суть одна и та же. Номинальная стоимость доли увеличилась, а дохода участника нет. И позиция Минфина в этом вопросе обусловлена ни законностью, ни здравым смыслом, ни экономическим расчетом, а одной лишь алчностью.
А это, вообще, песня!)))))
Письмо Минфина от 15.03.2013 № 03-04-06/8031.
Вопрос: После выхода участника из ООО ему была выплачена действительная стоимость доли, рассчитанная исходя из стоимости чистых активов. Доля вышедшего участника была распределена между оставшимися участниками организации пропорционально их долям в уставном капитале.
Должны ли оставшиеся участники в результате распределения доли в их пользу уплатить НДФЛ в соответствии с гл. 23 НК РФ? Если да, то как рассчитывается налоговая база?
Ответ:
….С учетом вышеизложенного, доход оставшихся участников общества, в пользу которых была распределена доля выбывшего участника общества, определяется исходя из действительной стоимости его доли, определенной в соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, и соответствующей части доли в уставном капитале общества, полученной каждым участником общества при распределении доли выбывшего участника общества.
***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в
телеграм-чате Регфорума.
Переходите по ссылке
https://t.me/reg_regforum
