Как рассчитаться с учредителем при выходе его из ООО (стоимость чистых активов и действительная стоимость доли)

[.4V.]

Черепаха, по второму вопросу так ли все однозначно?

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Общество может оказаться невправе на момент позже даты выхода участника, хотя на момент его выхода оно могло иметь положительные ЧА

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[amd]

Как быть при реституции, если долю успели заложить или продать? Притом как в случае с оспоримой сделкой, так и с ничтожной или незаключенной.

1. Как-то меня вопрос залога доли, принадлежащей Обществу напрягает. Она, конечно, Обществу принадлежит, но только в том смысле, что не принадлежит никому иному. Прав на ней никаких, судьбу ее определяют участники, а не Общество, и законом предусмотрены только три варианта, распределить, продать, погасить. В ст. 22, тоже говорится о залоге доли исключительно участником. О каком залоге речь?

2. Касаемо двусторонней реституции. В случае невозможности вернуть полученное в натуральном виде, а такое вполне возможно, выплачивается денежный эквивалент. Если доля продана, возникает вопрос, является ли покупатель добросовестным приобретателем и может ли она быть у него изъята. Здесь стоит обратить внимание на п.17 ст.21.

17. Если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.
В случае отказа лицу, утратившему долю или часть доли в уставном капитале общества, в удовлетворении указанного иска, предъявленного добросовестному приобретателю, доля или часть доли признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента нотариального удостоверения соответствующей сделки, послужившей основанием приобретения таких доли или части доли. В случае, если доля или часть доли приобретена добросовестным приобретателем на публичных торгах, она признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Теперь случай приобретения доли, принадлежащей Обществу. 1. Общество имело полное право ее продать по решению участников. 2. С учетом поданного заявления о выходе говорить, что доля перешла к Обществу помимо воли владевшего ею участника не приходится, разве что он докажет, что его обманули, принудили, заявление поддельное. Если докажет, получит долю назад. Если нет, требует ДСД.

Сложнее другой вопрос, в ряде случаев Общество не вправе выплачивать ДСД и по заявлению выбывшего участника обязано его восстановить. Как быть, если доля к этому моменту продана? Никакого криминала, все в рамках закона и волеизъявления сторон. Тупо, нет бабла)))


Ага, пока писал Войну и мир, французы перегруппировались))))))

 

[Черепаха]

Черепаха, по второму вопросу так ли все однозначно?

Так поэтому я и спрашивала: вправе ли общество выплачивать ДСД. Ваш ответ был "допустим, да". Тогда указанная Вами "неоднозначность" снимается.

 

[.4V.]

1. Как-то меня вопрос залога доли, принадлежащей Обществу напрягает. Она, конечно, Обществу принадлежит, но только в том смысле, что не принадлежит никому иному. Прав на ней никаких, судьбу ее определяют участники, а не Общество, и законом предусмотрены только три варианта, распределить, продать, погасить. В ст. 22, тоже говорится о залоге доли исключительно участником. О каком залоге речь?

Все, что не запрещено законом, разрешено. Доля есть, у нее есть собственник, ограничений или обременений не усматривается. Выходит, он может ее заложить. Я не вижу запретов. Если они есть, скажите, где это посмотреть.

2. Касаемо двусторонней реституции. В случае невозможности вернуть полученное в натуральном виде, а такое вполне возможно, выплачивается денежный эквивалент. Если доля продана, возникает вопрос, является ли покупатель добросовестным приобретателем и может ли она быть у него изъята. Здесь стоит обратить внимание на п.17 ст.21.

Согласен. Однако, вопрос добросовестного приобретения и соотношения виндикации и реституции в совместном Пленуме ВАС И ВС РФ рассмотрен в отношении вещей. Является ли доля вещью? По акциям ВАС недавно высказался в поддержку позиции Белова, виндицировать можно, и даже предложил весьма необычный механизм вычленения виндицируемых акций после их смешения с другими. Вопрос по долям остается открытым. Мое мнение, что долю нельзя виндицировать. Реституция работает, когда доля ушла по одной сделке, если сделок цепочка, будет тяжело.

Много вопросов, на которые я не вижу ответов. И в новом проекте ВАС, разъясняющим 14-ФЗ ответов тоже не видно

Добавлено через 3 минуты 48 секунд

Так поэтому я и спрашивала: вправе ли общество выплачивать ДСД. Ваш ответ был "допустим, да". Тогда указанная Вами "неоднозначность" снимается.

Поскольку выход и выплата могут быть существенно разнесены во времени, наличие у общества права выплатить ДСД может появляться и пропадать. У меня теоретический интерес и я хочу понять, как будет работать механизм в разных ситуациях.

 

[amd]

Доля есть, у нее есть собственник

Ни пользоваться, ни распоряжаться этот "собственник" ею не вправе. Доля не голосует, не участвует в распределении прибыли, распорядиться ею вправе только участники. И законом определен закрытый перечень действий, которые участники в отношении этой доли вправе совершить. Распределить, погасить, предложить к продаже. (ст. 24) Других нет. Кроме того, ст.22 Залог доли, предусматривает залог доли только участником. Отсюда, залог доли, принадлежащей Обществу мне не представляется возможным.

 

[.4V.]

Сложнее другой вопрос, в ряде случаев Общество не вправе выплачивать ДСД и по заявлению выбывшего участника обязано его восстановить. Как быть, если доля к этому моменту продана? Никакого криминала, все в рамках закона и волеизъявления сторон. Тупо, нет бабла)))

Ни у кого не появилось никаких мыслей на этот счет? Или может даже практика есть?

 

[azare68]

Коллеги добрый день! Помогите советом и мнением!
Есть четыре участника ООО в равных долях. ЧА несколько млн.. Три участника выходят без претензий.
Хочу поделиться предполагаемым путем и услышать мнения.
1. Если участники выходят и пишут отказную на получение ДСД, а получают только номинальную стоимость доли, то у общества доход и как следствие нужно оплатить налог. Сумма налога получается большая и это не подходит.
2. Увеличиваем УК за счет внесения дополнительного взноса одного участника. Получаем распределение долей каждому из трех по 2,5% и одному 92, 5%.
3. Регистрируем это все в налоговой.
4. После этого трое участников пишут заявление на выход. Соответственно ДСД намного меньше. Они пишут заявление на получение только номинальной доли. Соответственно им она и выплачивается, оплачивается небольшой налог с дохода возникшего у общества.
5. Когда в течение года доля общества от вышедших участников переходит к оставшемуся единственному участнику, он оплачивает НДФЛ от перешедшей к нему номинальной стоимости доли.
6. Вся эта операция совершается в течение одного квартала.

Может есть какие то подводные камни к моей версии?
Или какой другой путь есть?

 

[Сашасан]

плохая негодная версия основанная на передергивании и подмене понятий. ак не маскирую а суть остается
допустим вы увеличиваете ук как угодно но ДСД при это для тех трех не изменится ни на рубль. вы пишите что они хотят чтоб им выплатили номинальную ст-ть?. ну тогда у об-ва получается налогооблагаемый подарок от остальной части невыплаченной дсд. ДСД изменится когда убытки по балансу покажете или переоценку в сторону уменьшения сделаете если она у вас была раньше или еще как.
ну допустим вы невыплачиваете часть дсд но тогда у об-ва задолженность а у получателя озможно все равно истолкуют как доход а может и не истолкуют пока не получил.
вообщем схема с выходом по определению имеет такие особенности по налогообложению как у об-ва так и у выходящих и остающихся.
почему не изменится ДСД да потому чтопо пассиву вы увеличиваете ук а по активу ровно на такую же сумму у вас встает либо деньги либо имущество или какой еще актив и все благополучно сторнируется или сократится как угодно. так что дсд ни на рубль не изменится от этого

 

[azare68]

плохая негодная версия основанная на передергивании и подмене понятий. ак не маскирую а суть остается
допустим вы увеличиваете ук как угодно но ДСД при это для тех трех не изменится ни на рубль. вы пишите что они хотят чтоб им выплатили номинальную ст-ть?. ну тогда у об-ва получается налогооблагаемый подарок от остальной части невыплаченной дсд. ДСД изменится когда убытки по балансу покажете или переоценку в сторону уменьшения сделаете если она у вас была раньше или еще как.
ну допустим вы невыплачиваете часть дсд но тогда у об-ва задолженность а у получателя озможно все равно истолкуют как доход а может и не истолкуют пока не получил.
вообщем схема с выходом по определению имеет такие особенности по налогообложению как у об-ва так и у выходящих и остающихся.
почему не изменится ДСД да потому чтопо пассиву вы увеличиваете ук а по активу ровно на такую же сумму у вас встает либо деньги либо имущество или какой еще актив и все благополучно сторнируется или сократится как угодно. так что дсд ни на рубль не изменится от этого

Я и не говорил, что ДСД должен уменьшится в общем, я говорил, что изменятся процентное соотношение долей.
Возможно, я не до конца понимаю.....
Давайте более подробно напишу....
ДСД 1млн. на конец первого квартала
Четыре участника по 25%
УК 10 000 руб.
Увеличиваем УК
Один участник вносит 90 000 руб.
Его доля составляет 92,5%, доли остальных 2,5 %
Когда три участника выходят из общества им выплачивается 2,5%*1 млн. = 25 000, тогда как напрямую должны были бы ввыплатить 25%*1 млн = 250 000 ........
Эти трое отказываются от ДСД и получают номинал 2 500 руб.
Возникает прибыль в размере 22 500 руб. с которых и платится налог.
Все это происходит за один второй квартал.
Когда в течение года доля от общества (7,5%) переходит к оставшемуся одному участнику, участник платит налог с увеличиваемой номинальной доли , т.е. с 7 500 рублей
Ну как то вот так.....

 

[dmb]

отказываются от ДСД

Где в законе такая возможность предусмотрена? ГДЕ?!:dash:

 

[azare68]

Где в законе такая возможность предусмотрена? ГДЕ?!:dash:

А где в законе она запрещена?))

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[dmb]

Общество ОБЯЗАНО выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

 

[azare68]

Общество ОБЯЗАНО выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

Благодарю, что откликнулись!!!
.........Ну хорошо. Но это последнее из действий в моем вопросе. УК можно увеличить и на большую сумму и тогда стоимость доли будет еще меньше.
Вопрос по существу всей цепочки?
Кроме последнего пункта, есть ли еще недостатки?

 

[Сашасан]

да вы правы недоценил, действительно чистые активы не изменятся, но доля тех троих что потом собрались выходить размоется. Да есть в этом самое главное рациональное зерно.

 

[azare68]

да вы правы недоценил, действительно чистые активы не изменятся, но доля тех троих что потом собрались выходить размоется. Да есть в этом самое главное рациональное зерно.

Они знают об этом и не против

Добавлено через 23 минуты 40 секунд

Общество ОБЯЗАНО выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

Вопрос: Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества с ограниченной ответственностью (ООО) из общества в соответствии со ст. 26 указанного Закона его доля переходит к обществу, которое обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли (она определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший дню подачи заявления о выходе из ООО) или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Если доля оплачена не полностью, выдается действительная стоимость оплаченной части доли.

При выходе из ООО участники своим заявлением изъявили желание получить только номинальную стоимость доли уставного капитала, чтобы ООО не выплачивало им разницу между действительной и номинальной стоимостью их доли в уставном капитале.

Следует ли ООО учитывать в целях исчисления налога на прибыль разницу между действительной и номинальной стоимостью доли, если участник (учредитель) отказался от разницы в стоимости доли в пользу ООО?



Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ПИСЬМО

от 17 августа 2010 г. N 03-03-06/1/553



Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и по вопросу, относящемуся к своей компетенции, сообщает следующее.

Пункт 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В том случае, если нормы действующего законодательства Российской Федерации допускают отказ участника, выходящего из состава общества с ограниченной ответственностью, от выплаты действительной стоимости его доли с получением ее номинальной стоимости, необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы, поименованные в ст. 251 НК РФ.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью получает доход в размере положительной разницы между действительной и номинальной стоимостями доли участника, выходящего из общества.

Указанный доход не поименован в ст. 251 НК РФ, в связи с чем в целях гл. 25 НК РФ подлежит учету в составе внереализационных доходов.



Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

17.08.2010

 

[.4V.]

http://arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_e936b560-e6bd-4dbc-a47a-6c4e7a775ca2
ВАС высказался о том, что выходящий участник вправе требовать выплаты ему ДСД с учетом реальной рыночной стоимости имущества общества. Есть оговорка о возможности пересмотра СА по НО

 

[amd]

выходящий участник вправе требовать выплаты ему ДСД с учетом реальной рыночной стоимости имущества общества. Есть оговорка о возможности пересмотра СА по НО

В законе про рыночную стоимость ничего нет.

6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества,


Они переоценку имущества должны сделать были? Но, когда? Они же не могут ее задним числом сделать. Отчетность ведь составлена до подачи заявления.

Я не въехал. Оно м.б. и справедливо, но с законом расходится Есть решения окружных ФАСов, но я их не понимаю.

 

[.4V.]

amd, это же вышка, они руководствуются "духом" закона, а не его буквой. Учитывая оговорку о возможности применения по НО, я бы прислушался к Антону Александровичу. Правда, не совсем понятно, как быть, если компания проходила аудит. С другой стороны, никто не мешает вести учет имущества по стоимости, не соответствующей рыночной цене

В последнее время ПВАС регулярно радует тем, что не прочтешь в законе, чего стоит мировое по Малине, акт по Кировскому заводу, позиции по пролонгации аренды на торгах, ППВАС 54 о ДКП будущей вещи и другие

 

[amd]

Правда, не совсем понятно, как быть, если компания проходила аудит. С другой стороны, никто не мешает вести учет имущества по стоимости, не соответствующей рыночной цене

В законе четко написано, по данным бухотчетности за последний период. Как они эту рыночную стоимость по бухгалтерии проводить будут? То, что это более справедливое решение, возможно. Но тогда надо закон менять. Решения ВАС способны регулировать неоднозначности, давать толкование. Но, в данном случае, норма не оставляет возможностей для иного понимания, кроме буквального. Либо нужно вводить обязательную ежеквартальную переоценку имущества. Иначе, это невозможно будет с бухучетом увязать.

 

[.4V.]

amd, теоретически, могли бы назначить экспертизу и установить недостоверность учета, но учет вряд ли недостоверен, он в силу закона может не отражать рыночных цен. В общем, я не знаю. Вышка сказала, надо принять как данность и руководствоваться. По амортизации неотделимых улучшений у арендатора вообще бред в ГП смысле, но ничего, применяют. Так и тут, будем применять.