Реклама
Рекламодатель: ООО "АЛЬТА-М", ИНН 5029260628
Erid Kra23b1sH

Судебная практика по рео и ликвидациям

Майк

Активист
2 Фев 2009
3,941
1,629
Походный проезд
В данном случае надо было, конечно, уведомить кредитора, и перевести стрелки на преемника общества. Вряд ли кредитор успел бы помешать реорганизации. Во всяком случае, отменять решение о реорганизации у суда не было бы оснований.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum
 

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
Вот пара примеров, когда успешно оспорены отказы в регистрации реорганизации, мотивированные "отсутствием по адресу места нахождения".
В обоих случаях суды не ограничивались "формализмом", мол "у регоргана нет права на проведение проверки" (п. 4.1. ст. 9 129-ФЗ), а ссылались и на доказательства "подтверждения расположения по адресу"...

Интересно замечание в одном из судебных актов:
"Выводы судов о том, что регистрация носит уведомительный характер, представление на регистрацию недостоверных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации, а влечет иные правовые последствия, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.
Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию неправомерного решения при отсутствии доказательств представления обществом недостоверных сведений и, соответственно, законности отказа в государственной регистрации..."

Получается приведенные в названном Постановлении выводы Президиума ВАС данный суд "толкует широко"...
 

Вложения

  • A45-13700-2011_отмена отказа в рео из-за отсутствия по адресу по недоказухе.pdf
    132.5 KB · Просмотры: 8
  • A43-38651-2011_из-за адреса в слиянии нельзя отказывать.pdf
    200.3 KB · Просмотры: 10

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
Еще интересный пример про то как "регорган очень не хотел регистрировать": придрались к тому, что у ЗАО, выполняющего функции ЕИО общества, являющегося участником реорганизуемого ООО "не зарегистрирован выпуск акций":D... однако, суд им подробно объяснил, что "они не правы"...
 

Вложения

  • A17-1786-2012_отмена отказа по отсутствию решения о рео зао ук.pdf
    110.7 KB · Просмотры: 6

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
В данном случае надо было, конечно, уведомить кредитора, и перевести стрелки на преемника общества. Вряд ли кредитор успел бы помешать реорганизации. Во всяком случае, отменять решение о реорганизации у суда не было бы оснований.

Как говорится, "разные бывают кредиторы"...

Вот пример, когда "осведомленность кредитора" не помогла, а лишь навредила... в принципе, "химичить" начали поздно: одновременно с окончанием ВНП по ЗАО начали делать выделение другого ЗАО с "приличными активами" (правда, что-то оставляя)... им отказали по формальному основанию - отсутствию в тексте Р12001 наименования ЕИО, параллельно сославшись на "запрет передачи имущества при рео в рамках принятых мер по обспеченению исполнения решения о взыскании налога"...
 

Вложения

  • A73-14764-2011_формальный отказ в выделении для обеспечения обращения взыскания по ВНП.pdf
    145.4 KB · Просмотры: 8
  • A73-13612-2011_запрет на передачу имущества при рео в обесп-е уплаты налога.pdf
    184 KB · Просмотры: 4
  • A73-13612-2011_ запрет на передачу имущества при рео в обесп-е уплаты налога ап.pdf
    169.8 KB · Просмотры: 3

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
Еще - оригинальный случай, когда "ликвидацию не отменили", хотя кредитора "никто не извещал" - апелляция сказала, мол ЕГРЮЛ - открытый ресурс, "типа смотрите" и в Вестнике публикация была...
 

Вложения

  • A65-32295-2011_без уведомления кредитора ликвидацию разрешили.pdf
    147.9 KB · Просмотры: 19

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
Тут целая история про то, как, чтобы не выплачивать действительную стоимость доли наследнику, фирму решили ликвидировать.
Наследнику удалось отменить регистрацию ликвидации в судебном порядке (а удастся или нет получить "стоимость" - другой вопрос)...

В другом - "быстрая победа" по отмене регистрации ликвидации обернулась "потерей времени" - в связи с тем, что дело рассматривалось без участия ликвидатора - решение суда "об отмене ликвидации" также было отменено при обжаловании...
 

Вложения

  • A70-10968-2011_отмена ликвидации из-за кредитора-наследника.pdf
    180 KB · Просмотры: 3
  • A56-57117-2011_отмена отмены ликвидации из-за неучастия ликвидатора в процессе.pdf
    100.1 KB · Просмотры: 4
  • Мне нравится
Реакции: САБУР и Ruslan_DeAli

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
Вот "серия примеров", как кредиторам не удалось отменить реорганизации:
 

Вложения

  • A27-11407-2011_кредитор не отменил рео.pdf
    134.7 KB · Просмотры: 14
  • A55-3292-2012 пролет кредитора-сбербанка при рео.pdf
    112.6 KB · Просмотры: 8
  • A56-13621-2012_дольщик-кредитор не смог отменить выделение.pdf
    162.7 KB · Просмотры: 5

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
В этом случае кредитор сумел отменить реорганизацию, которую завершали "во время процедуры банкротства", кредитор, зная о рео подал заявление в налоговую с просьбой "отказать", однако, рео все-таки зарегили, а по суду - отменили.

В частности, в решении указали:
"В соответствии с материалами дела регистрирующий орган 27.09.2011 был извещен о том, что у ООО «ПНК-2» имеется задолженность, установленная решением суда перед ЗАО «Противопожарный сервис» и, таким образом, передаточный акт (том дела 2, л.д. 66) без указания на наличие обязательств, представленный вместе с пакетом документов, предусмотренных Законом о регистрации и заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем ре-организации (по форме Р12001) содержит недостоверные сведения.
Регистрирующий орган был извещен заявителем о возбуждении в отношении ООО «ПНК-2» дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения, что подтверждается телеграммами (подлинники обозревались судом в ходе судебного разбирательства), а также адвокатским запросом от 19.04.2012 года и подлинным ответом Открытого акционерного общества междугородной и международной свя-зи «Ростелеком», представленными в материалы дела, о вручении телеграммы специалисту Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Ново-сибирской области лично.
Таким образом, заявитель сделал все возможное для извещения регистри-рующего органа о предоставлении недостоверных сведений представленных для государственной регистрации и о введении в отношении ООО «ПНК-2» процедуры банкротства."
 

Вложения

  • A45-11881-2012_отмена рео при задолженности и банкростве.pdf
    115.8 KB · Просмотры: 13
  • Мне нравится
Реакции: САБУР и СААУ

razgilday

Новичок
18 Июн 2012
4
0
Коллеги, здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, есть ли у кого информация о наличии судебной практики по следующим спорам с налоговой:
- реорганизация ООО в форме выделения
- один из участников ООО утрачивает право на долю в реорганизуемом ООО,
- и приобретает право на долю в выделенном ООО?
На днях получили документы о завершении реорганизации, о регистрации новой лавки и отказ во внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в части состава участников реорганизуемой конторы. Пытаюсь понять, есть ли какие-то судебные перспективы у данного дела. То, что удалось найти - по старой редакции ФЗ "Об ООО".
Были ли прецеденты?
Заранее спасибо.
 

razgilday

Новичок
18 Июн 2012
4
0
razgilday, покажите, пожалуйста текст отказа... может "им объем правопреемства не понравился" :dont_know:

Основание для отказа: не представлены документы, подтверждающие основание для перехода права на долю; при реорганизации общества в форме выделения не предусмотрена передача выделяемому обществу имущества, равного по стоимости действительной стоимости долей перешедших в него участников; ст. 55 ФЗ «Об ООО» не предусматривает передачу выделяемому обществу имущества, стоимость которого соответствует действительной стоимости долей участников, перешедших в новое общество (текст привожу фактически буквально).
Спасибо за участие!

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum
 

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
Основание для отказа: не представлены документы, подтверждающие основание для перехода права на долю; при реорганизации общества в форме выделения не предусмотрена передача выделяемому обществу имущества, равного по стоимости действительной стоимости долей перешедших в него участников; ст. 55 ФЗ «Об ООО» не предусматривает передачу выделяемому обществу имущества, стоимость которого соответствует действительной стоимости долей участников, перешедших в новое общество (текст привожу фактически буквально).
Спасибо за участие!

- получается "они" не увидели или не захотели увидеть, на основании чего "участник перестал быть участником".
"По-хорошему", это должно следовать из текста решения о выделении и содержания разделительного баланса, если у Вас "все предусмотрено как надо" - тогда пожалуйста, есть и судебная перспектива или варианты: сделать новую подачу с обоснованием "как и что где написано" либо подать жалобу в вышестоящий регорган.....
 

razgilday

Новичок
18 Июн 2012
4
0
- получается "они" не увидели или не захотели увидеть, на основании чего "участник перестал быть участником".
"По-хорошему", это должно следовать из текста решения о выделении и содержания разделительного баланса, если у Вас "все предусмотрено как надо" - тогда пожалуйста, есть и судебная перспектива или варианты: сделать новую подачу с обоснованием "как и что где написано" либо подать жалобу в вышестоящий регорган.....

Спасибо за ответ. Я был на приеме у руководителя 15 налоговой (Санкт-Петербург). Так вот, по мнению налоговой, решение о реорганизации, вообще не является основанием для прекращения/возникновения права на долю. Я спрашиваю - а что является? Они говорят - читайте ст. 21 ФЗ, только сделка или в порядке правопреемства. Я говорю - а как же иное законное основание, которое также в ст. 21 упомянуто? Ну, говорят, решение о реорганизации таковым не является.
В общем, позиция такая "то, что прямо не предусмотрено законом, то нельзя". Бред, по-моему.
 

razgilday

Новичок
18 Июн 2012
4
0
Ну, в разделительном балансе, все же, говорится о распределении прав и обязанностей между реорганизуемой и выделяемой лавками, а не между их участниками. А вот в решении о реорганизации, как мне представляется, эти вопросы могут быть урегулированы вполне, оно-то как раз и будет тем самым "иным основанием".
Думаю, что все оттого, что из 55 статьи ФЗ убрали норму о том, что в решении о реорганизации участники, в т.ч., решают вопрос о размерах долей в уставном капитале реорганизуемой лавки.

Добавлено через 1 минуту 22 секунды
Хотя с другой стороны, что есть право на долю, как не обязательства общества перед своим участником. Думаю, да, Вы правы, разделительный баланс - также "иное основание"

Добавлено через 38 минут 29 секунд
Даже я бы так сказал - это не "иное основание", а "правопреемство".
 
16 Май 2012
12
2
Здравствуйте коллеги!

Подскажите пожалуйста, есть ли реальная судебная практика когда собственники пытаясь уйти от ответственности применили максимум усилий (например сделали альтернативку, потом реорганизацию и т.д), а налоговая (или другие гос. органы) все заметили, вернули назад, а собственников и по УК наказали и налоги им доначислили и еще эти налоги получили потом с ник? Или на сегодняшний день это все из области фантастики..?
 

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
"Нетрадиционный" пример, когда сначала собрались делать присоединение, подали и зарегили начало рео в форме присоединения, потом, (без отмены прежней записи о начале) приняли новые решения о рео в форме слияния и подали заявление от начале рео в форме слияния. Регорган (46-я) отказал, а АС признал отказ незаконным.
 

Вложения

  • A40-61626-2012_сначала прис-е потом можно начать слияние.pdf
    130.5 KB · Просмотры: 2
  • Мне нравится
Реакции: САБУР

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
Вот пример, когда "начало накрылось" - из-за запрета на регистрацию, наложенного судебным приставом, пусть и в другом регоргане (по месту нахождения участвующего в рео ЗАО - должника), чем тот, который регистрировал начало рео...
 

Вложения

  • A60-7884-2012 отмена начала в связи с запретом от пристава.pdf
    117.2 KB · Просмотры: 9
  • Мне нравится
Реакции: Майк

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
Серия примеров, когда отказы в регистрации присоединений по Р16003 в связи с "отсутствием по адресу" (относительно правопреемника) были признаны незаконными.

Основание использовано судом "простое", без "углубления в факты":
"Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них каких-либо изменений регистрирующим органом (ст. 4 Закона N 129-ФЗ)".
 

Вложения

  • A60-22128-2012_отм отк прис по публ и адр.pdf
    116.9 KB · Просмотры: 8
  • A73-3498-2012_отк прис по адресу.pdf
    144.2 KB · Просмотры: 7
  • A73-3632-2012_отк прис по адресу.pdf
    139.6 KB · Просмотры: 5
  • Мне нравится
Реакции: САБУР и Амихай