Интересный случай отмены реорганизации по требованию кредитора, в основу легло известное постановление ВАС, свормулировоавшее "критерий достоверности" и "состояние правопреемника" - не сдача отчетности, отсутствие по адресу, массовость участника и руководителя, на основе которых бел сделан вывод, что правопреемник имеет признаки фирмы-однодневки.
В итоге все слияние отменили, т.е. "пострадали" и другие участники рео.
В частности, использована такая мотивировка:
"Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Поэтому, представление недостоверных документов, требуемых для госу-
дарственной регистрации, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.
По правилам подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допуска
ется отказ в государственной регистрации в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
Из материалов дела следует, что для государственной регистрации в ин-
спекцию представлен передаточный акт, утвержденный решением участника ООО «Ростра» от 11.08.2011 (т.2, л.д. 129,130).
В указанном акте отражена кредиторская задолженность ООО «Ростра»,
перешедшая в порядке правопреемства к ООО «РасоПроект», в размере
3 811 764 руб. 62 коп., в том числе задолженность перед государственными внебюджетными фондами в сумме 286 222 руб. 71 коп., задолженность по налогам и сборам в сумме 3 525 541 руб. 91 коп. При этом, в передаточном акте отражено,что кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками, прочими кредиторами отсутствует (равна нулю).
Арбитражный суд, оценив по правилам части 1 статьи 65, статей 71, 162,
части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности, установил, что представленный для государственной регистрации передаточный акт, утвержденный решением участника ООО «Ростра» от 11.08.2011, содержит не соответствующую действительности, недостоверную информацию в отношении кредиторской задолженности ООО «Ростра», прав и обязанностей, передаваемых правопреемнику.
Таким образом, на дату утверждения передаточного акта от 11.08.2011 у
ООО «Ростра» имелась не погашенная задолженность перед заявителем, которую указанная организация, осведомленная о ее наличии, в нарушение пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ не включила в передаточный акт, отразив в нем не соответствующую действительности информацию об отсутствии кредиторской задолженности перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами.
Данный передаточный акт, не отражающий действительного имуществен-
ного положения реорганизуемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, был представлен в регистрирующий орган для государственной регистрации создания ООО «РасоПроект», прекращения деятельности ООО «МеталлТорг», ООО «ЖЭУ «Варавино», ООО «Химгрупп», ООО «Ростра», ООО «Инотэк», ООО «Связькабельстрой-1» путем реорганизации в форме слияния.
При таких условиях, арбитражный суд пришел к выводу, что представление не соответствующего закону, недостоверного передаточного акта следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.
Утверждение ООО «РасоПроект» о том, что до вступления в силу
20.10.2011 решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2011 по делу № А47-6443/2011 ООО «Гамаюн» не являлось кредитором ООО «Ростра»,отклонено арбитражным судом, как неосновательное и юридически ошибочное.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А47-6443/2011,
актами сверки взаимных расчетов, подтверждено наличие задолженности ООО «Ростра» перед заявителем в сумме 505 808 руб. 76 коп. по состоянию на 31.05.2011, в связи с чем, данная задолженность подлежала включению в передаточный акт от 11.08.2011.
ООО «Гамаюн», права требования которого возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица (31.08.2011, 05.10.2011), признается кредитором ООО «Ростра», обладающим правами, предусмотренными пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса РФ.
Являясь кредитором реорганизуемого юридического лица (ООО «Ростра»), ООО «Гамаюн» в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьей 198 АПК РФ вправе оспаривать внесение в ЕГРЮЛ записей о реорганизации по правилам главы 24 АПК РФ, поэтому довод ООО «РасоПроект» об отсутствии у заявителя по настоящему делу права на иск признан судом неправомерным.
В нарушение пункта 2 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ ООО «Ростра» письменно не уведомило известного ему кредитора, ООО «Гамаюн» о начале реорганизации. При этом, в заявление по форме № Р12001 от 01.11.2011 о государственной регистрации ООО «РасоПроект», создаваемого путем реорганизации,включены недостоверные сведения о наличии в передаточном акте положений оправопреемстве по всем обязательствам в отношении всех кредиторов, письменном уведомлении всех кредиторов реорганизуемых лиц о реорганизации.
Получение заявителем информации о реорганизации ООО «Ростра» на информационном портале ФНС России в сети Интернет, о чем указано в письме
ООО «Гамаюн» от 20.09.2011 № 1512 (т.2, л.д. 85-87), не освобождает реорганизуемое юридическое лицо от обязанности соблюдать порядок реорганизации в части письменного уведомления своих известных кредиторов, составления соответствующих закону, достоверных документов о своем имущественном положении и состоянии расчетов с кредиторами.
Поскольку при реорганизации юридических лиц установленный пунктом 1 статьи 58, пунктом 1, абзацем 2 пункта 2 статьи 59 Гражданского кодекса РФ порядок реорганизации нарушен и для государственной регистрации документ,предусмотренный подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ, не представлен, у ИФНС России по г. Йошкар-Оле не имелось оснований для государственной регистрации создания ООО «РасоПроект», прекращения деятельности ООО «МеталлТорг», ООО «ЖЭУ «Варавино», ООО «Химгрупп», ООО «Ростра», ООО «Инотэк», ООО «Связькабельстрой-1» путем реорганизации в формеслияния. Оспариваемые заявителем записи в ЕГРЮЛ от 16.11.2011 № 1111215007375, № 2111215097695 не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права ООО «Гамаюн», как кредитора реорганизуемого юридического лица."
