Медведев: Где закон об однодневках??
- Автор темы Фирмодел
- Дата начала
- Статус
Нет за создание ) В данном случае под созданием понимается совокупность действий выраженных в подписании заявлений,учредительных документов и.т.п. А под продажей и передачей перекрывается лазейка типа дал знакомому паспорт за 500 рублей на неделю ниче не знаю, ниче не подписывал и.т.п.
almira
Активист
Умысел как доказывать станете? Если он сам не сознается. Преступление состоит в создании с целью... Создание определено моментом внесения в ЕГРЮЛ, т.е. в этот момент данное преступление считается оконченным. Дальше могут совершаться другие преступления, это уже окончено, если оно было. Как будете доказывать умысел именно по данному преступлению?
Ну с чего Вы это взяли ? Оконченным оно частично будет с момента передачи третьим лицам и полностью с момента совершения оными преступления с использованием данной фирмы.
Добавлено через 3 минуты 9 секунд
Передал третьему лицу ? Передал . Совершило оно преступление ? совершило, допускал что человек купивший может использовать в противоправных целях ? Допускал ! Не мог не допустить . Предпринял какие либо меры для возможного пресечения преступления -? не предпринял. Стало быть косвенный умысел есть , для данной статьи соответственно оценивается по последствиям.
Я это взял из заключения правового управления))) Передача третьим лицам не есть преступление, по крайней мере по нынешнему законодательству, в проекте этого тоже нет. А за третьих лиц участник отвечать не может, если не докажете, что он знал о предстоящих преступлениях.
Многорукий Бог Далайна
Активист
amd, С.К.А. описал структуру доказывания по косвенному умыслу. Неосторожность тоже можно подтянуть, как мне кажется. Лицо, продающее ООО предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий продажи, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не
предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и
могло их предвидеть.
Т.е. изначально если фирма делалась на заказ людям, потом было совершено преступление и это будет доказано, начальные звенья подтягивают по факту наступления общественно-опасных последствий на основании иных форм вины, нежели прямой умысел.
Это только теория...
наступления общественно опасных последствий продажи, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не
предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и
могло их предвидеть.
Т.е. изначально если фирма делалась на заказ людям, потом было совершено преступление и это будет доказано, начальные звенья подтягивают по факту наступления общественно-опасных последствий на основании иных форм вины, нежели прямой умысел.
Это только теория...
Многорукий Бог Далайна
Активист
Неосторожность не катит -в данном случае 100% косвенный умысел.
Многорукий Бог Далайна
Активист
Тут нет фактора возможности расчета на предотвращение. Тут обратная тема как раз отсюда и умысел лицо не расчитывало и не могло расчитывать на предотвращение, более того самостоятельно для предотвращения ничего не предприняло .
Добавлено через 3 минуты 7 секунд
Потому что данная категория преступлений всегда является умышленной ибо умысел возникает с момента поднятия гномом задницы и направлением у нотару, умысел прямой на обогащение от передачи документов и косвенный на совершение иных преступлений. За первое не сажают просто так, а за второе будут точнее за совокупность первого и второго при наступлении преступных последствий т.е. совершении хищений ,легализации,уклонения от уплаты налогов.
Абсолютно согласен с высказыванием, давайте посмотрим на схожие составы в УК, что мы видим, например,
Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
1. Изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте -
как видим из юридико-технической конструкции диспозиции, законодатель умышленно в одной части статьи указал и изготовление с целью сбыта и сбыт.... хотя, как мы с вами все понимаем, сбыт более общественно опасен, чем изготовление и должен был быть выведен в квалифицирующий состав, например ч. 2 названной статьи, а все почему, да потому, что доказать изготовление с целью сбыта практически невозможно, и чтобы не было особых проблем у правоприменителей и судей, они и влетили это в одну часть, много ли примеров осуждения только лишь за изготовление с целью.....
вот эта аналогия применима и здесь
Заменить можно, но ведь использует не он. Значит придется доказать, что он знал как будут использовать, либо наказывать тех, кто использует.
а для этого уже давно есть иные составы, как то мошенничество, уклонение от уплаты налогов и т.д.
еще раз говорю - там косвенный умысел, т.е. оценка идет по последствиям
виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели
Добавлено через 1 минуту 11 секунд
Т.е. главная цель у него получить деньги за свою подпись , но он обязан предпологать что у тех в интересах кого он эту подпись ставит могут быть преступные цели
Интересно, а реорганизация в форме присоединения тоже попадает под новую статью? Там ведь нет образования или создания юр лица.
На основании чего мог? Тем более, обязан.
Это, правда. Но, в данном случае, я с ними согласен, за исключением ст. 52. Лучше бы ст. 50 привели.
Во, загнул!)))
Это тоже надо доказать. Чем докажешь? Чувствуется в тебе милиционер, хоть и бывший))))
Добавлено через 7 минут 51 секунду
Продал лопату/вилку/топор третьему лицу? Продал. Далее, по тексту
С.К.А, не будет это работать в данной редакции
да они сами то этого и не отрицают
работать то не будет, а вот для гномов красной тряпкой будет служить, а они этого и хотят
- Статус