Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
да и если так подумать, то доля это тоже не вполне товар. потому что тогда возникает вопрос - это движимое или недвижимое имущество? должно быть что то одно для товара. я к сожалению специализируюсь на налоговом праве, в гражданском скажу честно немного плаваю
Вещное право. Его кстати в новой редакции ГК очень подробно расписать хотять. Вспомните узуфрукт тож же ))

Добавлено через 6 минут 8 секунд
Ну вот по признакам,на что будут смотреть, ИМХО: 1. нахождение по юр или факт адресу (ну, в принципе, решаемо). оплата аренды, 2. наличие сайта и информации в интернете (решаемо) 3. подача отчетности (ну или кто там как этот вопрос разруливает...) 4. действующие телефоны 5. выплата зп
Все правильно описано, если нужно, то немного напрягаясь, создается видимость очень бурной работы при любом результате в виде отчетности для налоргов. И как они докажут состав? Бредовая затея, если только там не будут пользоваться теми же методами, которые были в ходу с ЮКОС и проч.
 
Читаем формулировку, за что ответственность - "подача документов без намерения осуществлять деятельность". Намерение - есть умысел. Пойди докажи умысел. Умысел доказывается лишь с помощью показаний обвиняемого, т.е. чистосердечным признанием.
Так и есть. И на практике он будет применяться очень элементарно:
Вариант А:
- Мне дали 1000 рублей чтоб я сходил к нотариусу.
- Опа, поехал красавчеГ на 8 годков.

Вариант Б:
- Номинал, выстояв под прессом, потупив взор безустанно твердит - "Я намеревался, намереваюсь и буду намереваться осуществлять предпринимательскую деятельность".
- Ну, пока гуляй.
 

visorus

Местный
12 Май 2007
123
19
На совещании стояла цель найти более мягкий вариант решения проблемы, чем топорный метод Минюста, рассказывают собеседники «Ведомостей». Приняли пять тезисов, на основании которых Минюст должен подготовить новую версию проекта. «Тезисы из пяти «наказывается», — шутит участник совещания.
 
  • Мне нравится
Реакции: likvidatorooo

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
Вот о таких "пяти наказывается" они там ( http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...#ixzz1BS7quTHG) наговорили:

1) Создание коммерческих организаций для совершения преступлений, а равно руководство деятельностью таких организаций наказывается — первый тезис.

2) Второй: участие в деятельности коммерческих организаций, созданных для совершения преступлений, наказывается.

3) Третий: предоставление личных документов с целью создания коммерческих организаций для совершения преступлений наказывается.

4) Четвертый: склонение к предоставлению документов для создания коммерческих организаций для совершения преступлений наказывается.

5) Пятый: приобретение документов для создания коммерческих организаций для совершения преступлений наказывается.

Вроде и наказ президента соблюдается, и умысел еще надо постараться доказать...
 

alexstrel

Активист
26 Июл 2008
4,367
1,304
Красноярск
- Номинал, выстояв под прессом, потупив взор безустанно твердит - "Я намеревался, намереваюсь и буду намереваться осуществлять предпринимательскую деятельность".
Предпринимательскую деятельность по продаже своих подписей :D

Добавлено через 4 минуты 40 секунд
2) Второй: участие в деятельности коммерческих организаций, созданных для совершения преступлений, наказывается.
Идея вроде бы хорошая, но...
Представим что три ФЛ создали ООО в раных долях и сделали одного из них директором. Директор поработав понял что прибыль идет хорошая и делиться ни с кем не хочет, решил обналичивать часть денег в тайне от двух других участников. Потом пришла налоговая проверка все это выявила, за ней ОБЭП, откупиться не удалось. Получается что двоих других участников тоже можно привлечь к уголовной отвественности?
 

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
...Получается что двоих других участников тоже можно привлечь к уголовной отвественности?
- Едва ли, умысел-то их доказать не так-то просто (в момент создания организации они не сознавали, что "такое злодейство произойдет" :))
 

chif

Активист
29 Окт 2007
1,135
843
Москва
Вчера у первого вице-премьера Игоря Шувалова прошло совещание, на котором обсуждали варианты законопроекта об ответственности тех, кто учреждает и использует однодневки, рассказал чиновник аппарата правительства: «Речь шла об изменениях в Уголовный кодекс (УК)». Совещание было рабочим, подчеркивает представитель секретариата Шувалова.
Законопроект должен быть представлен в администрацию президента к 1 февраля, поручил президент Медведев, в нем должны быть положения об ответственности не только тех, кто использует фирмы-однодневки, но и тех, кто дал паспорт. Шувалов обещал уложиться в срок.
Минюст внес в правительство предложение добавить в УК ст. 173 «Фиктивное участие в создании и деятельности юридического лица» (см. врез).
На совещании у Шувалова стало очевидно, что проект Минюста поддержки не нашел, рассказывает один из участников: «Слишком жесткий». Президент Сбербанка
chart_down.gif
Герман Греф назвал его демонстрацией интеллектуального бессилия и предложил разработчикам законопроекта поставить кол за работу, делится впечатлениями участник, Генпрокуратура тоже против идеи Минюста, которая практически возрождает понятие лжепредпринимательства.
Понятие фирмы-однодневки безбожно устарело, от этого термина решено уходить, рассказывает участник совещания: «Это уже не живопырки, как раньше, через которые прогоняли нал, а юридические лица, которые могут долго существовать и осуществлять как законную, так и незаконную деятельность». Как заметил председатель ЦБ Сергей Игнатьев, говорят участники совещания, прежде серые платежи шли на скрытую часть стоимости импорта, теперь — в основном на откаты. По оценке Игнатьева, зафиксированный серый поток — 850 млрд руб. в год, но цифру можно удвоить или утроить. Шувалов предложил называть этот поток параллельным денежным оборотом.
На совещании стояла цель найти более мягкий вариант решения проблемы, чем топорный метод Минюста, рассказывают собеседники «Ведомостей». Приняли пять тезисов, на основании которых Минюст должен подготовить новую версию проекта. «Тезисы из пяти «наказывается», — шутит участник совещания.
Создание коммерческих организаций для совершения преступлений, а равно руководство деятельностью таких организаций наказывается — первый тезис. Второй: участие в деятельности коммерческих организаций, созданных для совершения преступлений, наказывается. Третий: предоставление личных документов с целью создания коммерческих организаций для совершения преступлений наказывается. Четвертый: склонение к предоставлению документов для создания коммерческих организаций для совершения преступлений наказывается. Пятый: приобретение документов для создания коммерческих организаций для совершения преступлений наказывается. Шувалов и начальник государственно-правового управления президента Лариса Брычева поддержали тезисы, рассказывают два участника совещания.
Пять «наказывается» должны либо лечь в основу отдельной статьи УК, либо дополнить существующие составы.
Директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков поддерживает идеологию, предложенную для переработки законопроекта: важно, что криминализируется не участие в создании фирмы, а использование корпоративной формы для преступлений, которые уже описаны в УК, т. е. речь идет о дополнительной ответственности для тех, кто уличен, например, в мошенничестве или уходе от налогов.
Если вводить уголовную ответственность, то в дополнение к существующим составам преступления: уклонение от уплаты налогов, легализация, мошенничество и т. п., говорит партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов: наказывать бомжей и студентов бесполезно, а лучше ввести институт дисквалификации директоров или тех, кто регистрирует фирмы.

 

dmb

Активист
18 Июн 2007
17,792
7,800
Нулевой километр
Президент Сбербанка Герман Греф назвал его демонстрацией интеллектуального бессилия и предложил разработчикам законопроекта поставить кол за работу
Хорошо сказал. Что-то он мне в последнее время нравиться начал.
 

Medbrat-tm

Активист
Вариант А:
- Мне дали 1000 рублей чтоб я сходил к нотариусу.
- Опа, поехал красавчеГ на 8 годков.

Вариант Б:
- Номинал, выстояв под прессом, потупив взор безустанно твердит - "Я намеревался, намереваюсь и буду намереваться осуществлять предпринимательскую деятельность".
- Ну, пока гуляй.
Может быть... Сейчас всех устраивает Вариант В:
- Ничего не знаю, ничего не помню, никуда не поеду, пить не буду !!!
- Б... Опять эти номиналы... СВОБОДЕН!!!
 

Мистер Рипли

Местный
11 Фев 2008
130
79
Ижевск
партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов: наказывать бомжей и студентов бесполезно, а лучше ввести институт дисквалификации директоров или тех, кто регистрирует фирмы.

хм, институт дисквалификации директоров уже действует и ведется реестр дисквалифицированных лиц

а вот дисквалификация регеров...весьма повеселило:D... гр-н Н. приговаривается к дисквалификации без права регистраци фирм:diablo::diablo::diablo:
метнулась мысль, чтобы кого-то дисквалифицировать, перед этим нужно его хотя бы квалифицировать:) вывод: назревает СРО:):):)
 

ukgarant

Местный
24 Июл 2008
772
114
г.Ярославль
Вот о таких "пяти наказывается" они там ( http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...#ixzz1BS7quTHG) наговорили:
пахнуло нафталином... - это ж ст 173 УК РФ, правда, модернизированная.
следует вывод:
*все фирмы создаются с целью осуществления предпринимательской деятельности (легальной)
*если я приобретаю уже готовую фирму (смена учр/дир), то это уже не создание
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
У Солженицына есть персонаж, радиоинженер, который осужден за ведение антисоветской агитации и пропаганды. Собственно, агитации он не вел, но мог вести, поскольку слушал иностранное радио. Вообще-то он и радио не слушал, но мог слушать, так как имел радиоприемник. Правда радиоприемника он не имел, но при обыске у него нашли радиолампу, а будучи радиоинженером, он мог собрать радиоприемник, слушать иностранное радио и вести антисоветскую агитацию и пропаганду.

Добавлено через 5 минут 23 секунды
Еще, навеяло. Суд. Обвинение в самогоноварении. Подсудимый вину отрицает. Судья, но ведь у вас нашли самогонный аппарат. Ну и что? Раз имеется аппарат, значит варите самогон. Тогда осудите меня за изнасилование. А что, вы еще и изнасиловали кого-то? Нет, но аппарат имеется.
 
а вот дисквалификация регеров...весьма повеселило
А веселого мало. Параллельно так же во всю ведется аналогичная "демонстрация интеллектуального бессилия" и разработка нормативов чтоб подогнать юридическую деятельность под лицензируемую.

Добавлено через 23 минуты 12 секунд
Сейчас всех устраивает Вариант В:
Всех, кроме Дмитрия Анатольевича ...
Он бы очень рисковал если бы выборы были в марте 2011 а не 2012. А то как собрались бы все регеры необъятной РФ со всеми своими партнерами-номиналами да каааак проголосовали :D
 

alexstrel

Активист
26 Июл 2008
4,367
1,304
Красноярск
хм, институт дисквалификации директоров уже действует и ведется реестр дисквалифицированных лиц

а вот дисквалификация регеров...весьма повеселило:D... гр-н Н. приговаривается к дисквалификации без права регистраци фирм:diablo::diablo::diablo:
метнулась мысль, чтобы кого-то дисквалифицировать, перед этим нужно его хотя бы квалифицировать:) вывод: назревает СРО:):):)
Идея хорошая, но не выполнимая. Все действия заявитель может делать, а регер лишь делать документы. А то откуда документы у заявителя проконтролировать невозможно.
 

Мистер Рипли

Местный
11 Фев 2008
130
79
Ижевск
А веселого мало. Параллельно так же во всю ведется аналогичная "демонстрация интеллектуального бессилия" и разработка нормативов чтоб подогнать юридическую деятельность под лицензируемую.

на основании чего сделан такой вывод? адвокатскую монополию протолкнуть не могут, а тут такой пласт... не припомню, чтобы за последние лет 5 встречал даже маленький намек на лицензирование юр.услуг, если ошибаюсь киньте ссылкой:)
 
на основании чего сделан такой вывод? адвокатскую монополию протолкнуть не могут
Я это и имел в виду:) Ведь пытаются как то урегулировать рынок юр. услуг а как сами толком не знают. Выдвигаются предложения и на лицензирование и на СРО и на поголовную обязанность для юристов получать статус адвоката, вообщем кто во что горазд.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
разработка нормативов чтоб подогнать юридическую деятельность под лицензируемую.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 1995 г. N 344

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОКАЗАНИЮ
ПЛАТНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

Добавлено через 15 часов 47 минут 16 секунд
«Пять «наказывается» не помогут в борьбе с однодневками

02:17, Аналитики, Вячеслав Леонтьев, управляющий партнер московского адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры"
240d14d02dabeedffe2dd455f61e1545_150x200.jpg

Предложенные на недавнем совещании у вице-премьера Игоря Шувалова меры по борьбе с фирмами-однодневками не решат главной проблемы — не устранят причины их создания. «Пять «наказывается» направлены на привлечение к ответственности лиц, уже совершивших преступление. То есть, предлагая такой подход, участники совещания вводят новый состав преступления в УК, хотя на сегодняшний день мы уже имеем достаточный список статей, по которым можно привлекать к ответственности преступников. И работать нужно не над формулированием новых составов преступления, а над улучшением администрирования процесса создания и ликвидации юридических лиц. Над условиями, при которых количество подобных фирм было бы сведено к минимуму.
Для начала стоит отметить, что понятие «фирмы-однодневки» не является юридическим. И тем паче не подразумевает под собой короткий срок работы компании. Это стереотипное краткое определение компании, которая через свои счета обналичивает денежные средства, не платит налоги и участвует в коррупционных схемах. Проще говоря, это компании, созданные для совершения преступлений.
И сегодня существуют условия для массового создания таких фирм. Действующий закон о регистрации юридических лиц требует соблюдения несложных формальных условий для создания компании. При этом регистрирующий орган не наделен полномочиями по контролю над созданием фирм. Поэтому за годы сформировался целый класс директоров — фунтов (Фунт — персонаж романа «Золотой теленок», подставное лицо, готовое взять на себя ответственность перед судом за совершаемые компанией преступления), которые зарабатывают на том, что регистрируют на свое имя различные фирмы, хорошо понимая, для чего они потом будут использоваться. Интернет, газеты пестрят сообщениями о компаниях, предоставляющих услуги регистрации-ликвидации. Именно в такие фирмы приходят псевдопредприниматели, горе-директора с заранее якобы утерянными паспортами. Весьма часто встречается такая ситуация, когда один человек учреждает на свое имя не десятки, а даже сотни компаний.
Поэтому сегодня стоит говорить об ограничении количества фирм, которые гражданин может зарегистрировать в обычном порядке. А коль уж человек создает, например, двадцатую компанию, то, вероятно, целесообразным будет предоставить государственному органу, проводящему ту самую двадцатую процедуру регистрации, как минимум право увеличивать сроки рассмотрения документов, вызова такого учредителя для пояснений целей создания еще одной компании. Этот же орган должен быть наделен компетенцией проводить проверку ранее созданных компаний на предмет соблюдения ими законодательства. А также право отказать в регистрации в случае наличия сомнений в добросовестности.
Но самое главное — чтобы эти возможные дополнительные полномочия регистрирующих органов не превратились в очередной инструмент давления на порядочных бизнесменов.
Кроме того, помимо налаживания процедуры регистрации и проверки на этом этапе важно учесть роль правоохранительных органов в борьбе с однодневками. Милиция должна вести более тщательную работу по профилактике совершения таких преступлений, имея возможность направлять гражданам (фунтам) предупредительное письмо о наличии подозрения в совершении преступления, работая по аналогии с законом «О ФСБ».
Главным образом способствовать предупреждению преступлений должны разъяснительные работы с теми лицами, на которых числится большой список фирм. Кроме того, правоохранителям необходимо вести более тщательную профилактическую работу с гражданами, которые подозрительно часто теряют паспорт, не заявляя своевременно об этом в правоохранительные органы, но при этом именно на их имена в итоге оказываются зарегистрированы десятки сомнительных фирм. Эти же граждане, узнав о наличии фирм, зарегистрированных на их имя, не сообщают в налоговую, что эти данные недостоверны, а наоборот, продолжают преумножать количество фирм-однодневок, оформляя их по новому паспорту.
Поэтому борьба с фирмами-однодневками не должна заканчиваться на наказании участников преступного процесса, а должна быть в первую очередь направлена на создание условий, в которых возможность регистрации таких фирм была бы сведена к минимуму. Иными словами, как говорил Гиппократ: «Найдите и устраните причину, тогда и исчезнет болезнь». Только так мы сможем сократить многочисленный штат процветающих ныне фунтов.




Поделиться этой статьей

Постоянный адрес статьи:
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/focus/opinion/562949979573150.shtml
 
  • Мне нравится
Реакции: Гарик

chif

Активист
29 Окт 2007
1,135
843
Москва
Борьба с фирмами-однодневками может подкосить экономику России. Да-да, это не ошибка: однодневки и живут гораздо дольше, чем думает президент Медведев, и служат понадежнее некоторых корпораций.
Единственную попытку научно оценить масштабы налоговой оптимизации через фирмы-однодневки (они же прокладки, живопырки, мартышки, ромашки, помойки, синяки и даже какашки — одно обилие названий говорит о популярности) предпринял в 2006 г. Максим Миронов — в то время докторант Чикагского университета. О нем и его работе писал журнал SmartMoney.
Миронову очень помогла база данных расчетно-кассовых центров Центробанка за 2003-2004 гг., каким-то образом утекшая в свободную продажу. Он проанализировал операции с участием однодневок и написал докторскую, которую высоко оценили зарубежные профессионалы — в частности, Нобелевский лауреат по экономике 1992 г. Гэри Беккер.
Вывод, к которому пришел Миронов: в 2003-2004 гг. использование однодневок позволило российским компаниям сэкономить $62 млрд. В 2003 г. экономия этим способом составила 6,2% ВВП России, в 2004 г. — 7,5% ВВП. Сумма, не уплаченная в бюджет благодаря деятельности однодневок, превышает 40% собираемых в России налогов. Схемы с однодневками используют 60% российских компаний, причем треть из них — регулярные пользователи, выводящие из-под налогообложения более 30% выручки, доказал Миронов.
Несмотря на кампанию против уклонения от уплаты налогов, начатую правительством в 2003 г., нетто-выручка «помоек» выросла с 14% ВВП в 2003 г. до 17% ВВП в 2004 г., подсчитал он. «Этот рост можно объяснить возросшей способностью властей взимать ренту, в результате которой бизнес вынужден больше уклоняться от налогов, чтобы платить увеличившиеся взятки», — объяснил Миронов. По его мнению, нетто-выручка однодневок — один из главных резервов черного нала и вообще коррупционных денег, обращающихся в российской экономике. А в 2003-2004 гг. нетто-выручка составила, по подсчетам Миронова, $141 млрд.
Из этого следует, что минимум две трети российских компаний (с 2003 г. давление на бизнес, вытесняющее его в тень, только выросло, так что сейчас эта цифра может оказаться даже больше) просто не способны вести свой бизнес без участия фирм-однодневок. Можно, конечно, считать ворами и проходимцами две трети предпринимателей в стране.
Но грандиозные масштабы использования «прокладок» и «помоек» говорят скорее о том, что без них просто не обойтись, т. е. об их экономической необходимости или даже неизбежности. Если выручка однодневок превышает 17% ВВП, это значит, что они такая же неотъемлемая часть российского делового оборота, как и коррупция, которая кормится исключительно через «помойки».
Услугами фирм-однодневок пользуются даже самые крупные корпорации страны. Когда Миронов составил список крупнейших клиентов «помоек», оказалось, что на первом месте в нем фигурирует «Газпром»
chart_down.gif
с его многочисленными дочерними компаниями. Кстати, никому не известная тверская фирма «Байкалфинансгрупп», неожиданно купившая «Юганскнефтегаз» почти за $10 млрд, по всем признакам похожа на классическую однодневку.
Может быть, именно коррупцию хочет победить президент Медведев, затеяв масштабное наступление на однодневки? Но в этом случае нужно идти более прямым путем и бороться не с инструментом для перевода денег, а с теми, кто их получает. Как пишет один из участников форума «Ведомостей», тезис первый: если машина чиновника по стоимости превышает его зарплату втрое — наказывается. Тезис второй: если дом чиновника по стоимости превышает более 100 его окладов, а площадь в 10 раз больше, чем в типовом проекте, — наказывается и т. д. Тогда и «помойки» будут не нужны, и, разумеется, борьба с ними сама собой прекратится без всяких новых уголовных статей, которые, как показывает печальный опыт, становятся дополнительным коррупционным инструментом.

 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.