- Статус
Так это от зарплаты не зависит. Это, от культуры и наличия урн. Иной раз тащу его километр, а потом надоело, выругался и бросил....
Покупал там Газель. Когда рухнет доллар буду за картошкой, может за мясом ездить. Да и вообще полезная машина тот же цемент или металл перевезти. Хотел жесткую сцепку сделать там, заехали на металлобазу там сказали нету времени делать. Вовсю варят столбы, решетки, ворота для частного сектора, в общем работа кипит. Надо сварочный аппарат пожалуй купить.
Дело хорошее, но транжирить не стоит. Купи гранатомет.
Добавлено через 3 минуты 10 секунд
У меня тоже нет, хотя сосед, падла, бросает с балкона. Я его стыдил, а он говорит, чурки уберут. Между прочим, приличный человек.(((
это в Чечню только ехать. Купить там можно все. Только вывезти оттуда ничего нельзя...
dura lex
Активист
Vlad_pravo2000
Активист
16.06.2010, 12:07:25
Минфин отказался экономить на обороне в 2011 году
В российском бюджете на 2011 год будут сокращены практически все статьи, за исключением "Национальной обороны", "Общегосударственных вопросов" и "закрытой части" трат правительства. Об этом пишет газета "Коммерсант" со ссылкой на предварительные бюджетные проектировки Минфина.
Так, финансирование в части "Общегосударственных вопросов" увеличивается с 2,6 процента ВВП в 2010 году до 3,1 процента в 2011-м. В реальном выражении рост расходов бюджета на эту статью вырастет почти на 500 миллиардов рублей. Номинальные расходы на оборону увеличатся на 4 процента (в соответствии с ростом ВВП). "Закрытая часть" правительственных расходов возрастет с 39,3 миллиарда рублей в 2010 году до 47,6 миллиарда рублей ежегодно в 2011-2013 годах.
При этом, как пишет газета, наиболее сильное сокращение бюджетных расходов запланировано Минфином по статьям "Национальная экономика" и "Межбюджетные трансферты" (выделение средств регионам страны). Финансирование национальной экономики должно снизиться с 3,3 процента ВВП в 2010 году до 2,1 процента ВВП в следующем году, а объем трансфертов для регионов - с 8,6 процента в 2009-м до 6,8 процента в 2011 году. В номинальном выражении сокращение расходов на национальную экономику уменьшится почти на 300 миллиардов рублей, на региональные бюджеты - на 360 миллиардов рублей.
Согласно предварительным базовым параметрам бюджета, определенным Минфином, общие доходы должны составить в 2011 году 7,766 триллиона рублей, а расходы - 9,467 триллиона рублей. Дефицит составляет чуть более 1,7 триллиона рублей, или около 3,4 процента ВВП. В Минфине предупредили также, что для полного удовлетворения запросов президента, правительства и ведомств дефицит должен составить 8 процентов от ВВП даже при цене на нефть в 76 долларов за баррель.
http://www.lenta.ru/news/2010/06/16/budget/
Добавлено через 1 час 49 минут 16 секунд
Распродажа
Валентин Чанцев 06.06.2010
… В соседнем магазине, не так давно, появилась табличка - «Распродажа». Что это означает? Большинству граждан понятно, владелец магазина , говоря современным языком, «прогорел» , не выдержал конкуренции и избавляется от своего нерентабельного бизнеса. Цены на товар в магазине резко снизились, и народ активно раскупает товары.
А вот 16 сентября 2009 года стало известно, что первый вице-премьер России Игорь Шувалов предложил провести в России новую структурную приватизацию и акционировать большое количество госпредприятий. Что это, тоже распродажа? Позже рабочая группа под руководством вице-премьера приступила к изучению возможности продажи в 2010 году госпакетов акций крупных компаний на 100 миллиардов рублей.
Эта сумма в 15 раз превышает прогноз поступлений от приватизации, заложенный Министерством финансов России в проект бюджета-2010.
Заявление Шувалова вызвало одобрительный отклик у некоторых правительственных чиновников и независимых экспертов. Так, вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин выразил поддержку идее наращивания доходов от приватизации в 2010 году. Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, заявил, что новая волна приватизации была бы чрезвычайно полезна для страны и означала бы конец огосударствления экономики, позволила бы решить финансовые проблемы, связанные с дефицитом бюджета. А это что означает? Тоже распродажа?
Ну конечно же то же самое. Владелец, то есть государство, в лице правительства РФ и премьер министра В.В. Путина, прогорели, не справляются с трудной задачей управления сложным государственным хозяйством, не понимают, как сделать это хозяйство рентабельным и стремятся избавить себя от этой головной боли. В обоснование предполагаемой распродажи приводится сомнительный аргумент о том, что государство не эффективный менеджер. Причем преподносится это как аксиома, то есть, истина не требующая доказательств.
Помнится, и в период первой приватизации те же аргументы были и у Чубайса. С тех пор прошло немало времени, вскрылись многие просчеты и ошибки первой волны приватизации, но наступать на одни и те же грабли наше национальное хобби!
Аргумент этот не выдерживает никакой критики. Ведь в годы сталинских пятилеток, всего за два десятилетия, СССР превратился из отсталой аграрной страны в передовую промышленную державу. Дорогой ценой, скажут оппоненты! Да, очень дорогой ценой, но эту цену пришлось заплатить, для того, чтобы за двадцать лет пройти путь, на который чопорная Европа затратила 200 лет! Да и известны ли простые и недорогие методы достижения высоких результатов?
В середине столетия, одержав трудную победу над фашизмом, запустив первый в мире спутник и послав в космос первого космонавта, мы обладали огромным международным авторитетом, передовой промышленностью и сильнейшим военным потенциалом. Достигли вершины международного признания. Увы, сегодня все утеряно! И утеряно за два последних десятилетия, когда управлять экономикой страны взялись сторонники рыночной экономики. Те самые «эффективные менеджеры», которые уверяли нас в необходимости рыночных реформ, в неэффективности плановых методов, в том что собственник управляет производством лучше чем наемный администратор.
Однако, справедливости ради, следует сказать, что в нашей непростой истории есть и многочисленные примеры и эффективного и неэффективного управления производством, как собственником, так и «красным директором», то есть наемным администратором. Значит дело не только в собственности? А в чем же? Предельно кратко и точно сказано И. Сталиным: «Кадры решают все». У «отца народов» был высокоэффективный и очень жесткий механизм отбора кадров. Подающему надежды, способному человеку предоставлялись огромные возможности и ставилась невыполнимая задача. Если человек с ней справлялся, то он утверждался на более высокой должности и продолжал решать труднейшие задачи. Если не справлялся, то, как правило, от него избавлялись.
Эта жестокая методика позволила подобрать целую плеяду «железных сталинских наркомов», талантливых главных конструкторов, умных и умелых директоров. Этой методики в более мягкой форме старался придерживаться и Хрущев. С приходом к власти Брежнева возникла порочная тенденция. Этот генсек выдвинул и проводил в жизнь идею стабильности руководства. Попал в номенклатуру - будь спокоен: будешь в ней до конца своих дней. Независимо от результатов деятельности. Такая «стабильность» породила протекционизм - родственники и близкие друзья незаслуженно занимали высокие посты. Такого не позволяли себе ни Ленин, ни Сталин. Да и Хрущев до массового явления это не довел.
Аналогично стали поступать и стоящие ниже рангами руководители. Был создан номенклатурный клан, которому прощались ошибки и промахи взамен на послушание и поддержку. По известной формуле - «да, он сукин сын, но он наш сукин сын».
Выросла плеяда бездарных руководителей. Министрами становились безынициативные родственники и друзья. Иногда министерства искусственно резали пополам, чтобы создать новое служебное кресло для очередного друга или родственника. Это и было началом развала СССР.
Однако справедливости ради надо сказать, что в сфере науки и военной техники, где результаты можно пощупать и где нам приходилось остро конкурировать с Западом, остался сталинский стиль подбора кадров. Талантливых и строптивых людей режим вынужден был терпеть!
Кроме подбора кадров и выделения необходимых ресурсов, действовала система планирования и жесткого контроля, как запланированных сроков, так и запланированных результатов в сочетании с системой поощрения за выполнение запланированных результатов и наказания за неисполнение этих результатов. Причем, следует отметить несоразмерность поощрения и наказания свойственные системе. Наказание было чрезмерным, а поощрением иногда было отсутствие наказания.
Хорошо это или плохо? Не беремся судить в рамках данной статьи. Так это было и это давало положительные результаты.
Что же осталось от этой системы? Только выделение средств. Кадры подбираются по принципу свой-чужой. Планирование результатов и сроков отсутствует. А даже если что-либо планируется, то система поощрения и наказания крайне либеральна. Поощрение чрезмерно, а наказанием, зачастую, является небольшое снижение поощрения. Трудно ожидать от такой кардинально кастрированной системы управления высокой эффективности и результативности.
Вызывает недоумение, неужели это не понимают премьер В.В.Путин и вице премьер И.И. Шувалов, почему не предпринимаются попытки совершенствования действующей системы управления производством? Или это очередной распил страны, ее распродажа?
А как предполагаемая новая приватизация увязана с модернизацией, к которой нас призывает президент Д.А.Медведев? Похоже, никак не увязана! Не напоминает ли вам такие не скоординированные действия известную басню дедушки Крылова "Лебедь, рак и щука"? Или уместнее вспомнить слова из другой басни, « а вы друзья, как ни садитесь…»
Но, скорее всего, новая приватизация призвана сделать наших богатых еще богаче, а нас еще беднее, а это уже не басня, а очередная народная трагедия.
http://forum-msk.org/material/economic/3317337.html
Возникает еще ряд вопросов. А кому принадлежит сейчас та госсобственность, которую предполагается приватизировать? Гражданам РФ или правительству РФ? Если нам, гражданам РФ, то хотелось бы знать поинтересуются ли нашим мнением по поводу методов приватизации и достанется ли нам что- либо от ее результатов? Или нам знать это не обязательно?
Добавлено через 2 часа 3 минуты 15 секунд
12 июня 2010
Этнически чистое нацгосударство – не панацея
Максим Калашников
Нас пытаются уверить в том, что ради счастья русских необходимо распилить РФ на этнически чистые русские республики.
Это – мечты идиотов.
Мое глубокое убеждение: обломки РФ станут деградирующими пространствами с утроенными темпами вымирания русских. Причем с диктаторскими, сырьевыми и неконкурентоспособными банано-режимами откровенных уголовников. Власть в таких национально-чистых «государствах» возьмут те же люди, что и нынче: мародеры и едорасы, перевертыши, легко объявившие себя «русскими националистами». При этом будет уничтожена существующая пока в потенциале возможность мобилизации всех ресурсов РФ ради выживания русской нации, ради воплощения великих транспортных, промышленных, научных, космических, авиационных, инновационных проектов общенационального масштаба.
На обломках РФ воцарятся все те же коррупционеры и перевертыши, которые, к тому ж (капитализм!) начнут завозить гастарбайтеров. Ибо так выгоднее. Мы получим кучу новых воровских путинлендов.
Более того: мечты национал-либералов есть мечты трахнутых интеллигентов, не понимающих того, что русский народ нынче разложен. И национал-демократия в этих условиях (согласен с Сергеем Норкой) выродится во всю ту же путинщину. Вместо одного центра воровства в Москве возникнет несколько аналогичных центров во главе со все той же бюрократией и силовиками.
Никаких складываний «сетевых связей» по горизонтали якобы ради организации совместных проектов не будет: все выродится в подобие СНГ. Пришедшие к власти «национальные элиты» в этих русистанах начнут свары и дрязги, примутся играть каждая – за себя, дружно противясь всякому национальному объединению. Точь-в-точь как нынешние верхушки СНГ. И никаких общих проектов не предвидится.
Будущее – только за Русской империей.
Хочу привести отрывок из материала Сергей Игнатова и Игоря Вотанина «Время серых» (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/864/31.html).
«…Полная безнадёга и с националистами. Не о “практиках” из РОДа и ДПНИ мы ведем речь — мы говорим здесь о тех, кто занят разработкой “политического национализма”, намечает “маршруты” “прихода к власти” и, соответственно, постоянно толкает какие-то модные лозунги. “Даешь русское национальное государство!”, например. Говорят, такова главная заявленная националистами цель.
Мы, собственно, не враги “русского национального государства”. Возможно, сам лозунг звучит и не слишком плохо, но нас волнует практическая сторона дела. РФ окружает четырнадцать государств, которые не боятся заявлять себя национальными, а правящие в них группировки позиционируют себя как явно националистические. За почти двадцать лет, в течение которых российская многонационалия делит с ними постсоветский хартлэнд, было время посмотреть по сторонам и изучить вопрос.
Возьмем, например, вотчину победившего национализма, т.н. Украину. И что же мы наблюдаем? Мы наблюдаем точно такое же ублюдочное, безмерно коррумпированное олигархическое государство, как и то, что разместилось на пространствах, подчиненных “дорогим россиянам”. Ну, нет в нём, конечно, такого углеводородного шика, как в Газоспасаемой, — по причине отсутствия углеводородов. Всё поскромнее… Но это — вопрос меры. А если отвлечься от меры, то всё выглядит очень похожим. Бережет ли это государство родную “плоть и кровь”, питает ли оно пиетет к “родной” нации, что, казалось бы, прописано ему по статусу? Да это государство относится к своим гражданам — в равной степени “свидомым” и не очень — как к недочеловекам. “Националистическое государство” Украина является чемпионом по экспорту женского мяса в бордели Европы, Росфедерации, Средиземноморья и Ближнего Востока, а вымирание и деградация человеческого материала там идет с таким свистом, что даже изобретатели глобальной россиянской морилки для русских — бывалые, вроде, люди — и те находятся в легком замешательстве. И никак пламенный национализм древних укров этим скорбным процессам не мешает. Можно, конечно, сказать, что на Украине построен “неправильный национализм”, но попробуйте убедить кого-нибудь в том, что здесь “построят” правильный. Вам от этой мысли не смешно?
Совершенно очевидно, что национализм как политический дискурс в России мёртв, ещё даже не состоявшись в виде какой-либо осязаемой практики. Что произойдет на этих многострадальных пространствах, если — давайте вообразим невозможное — “русские националисты” вдруг придут к власти? Да ничего существенного не произойдёт! Ну, предположим, будет признано физическое существование русского народа, сменятся кое-какие вывески, “российское” заменят на “русское”. Но это всё лирика для впечатлительных романтиков. Что изменится по существу? Новоиспеченные “русские во власти” перестанут строить начатую “россиянами” “трубу”? Перестанут “сидеть на потоках”? Направят свои углеводородные дивиденды в пенсионный фонд? “Русские” чиновники с коловратом вместо портрета Медведева перестанут брать взятки? Смешные фантазии, не правда ли?
С победой “национализма” в “националистическое движение” потянутся те самые мордовороты, которые сегодня крепят в регионах “вертикаль”, “мочат” уличных националистов в СИЗО и водят их в суды с мешками на голове. Потянется тот самый культурно-исторический тип, который правит современной Россией. Точно так же циничные либералы гнезда ЕБНова в своё время сбросили с “демократической платформы” стихийных борцов за народовластие, а их самих оттеснили в сторону еще более прагматичные (хотя когда-то казалось — куда уж более-то?!) “серые пиджаки” из КПССовских перевертышей и крепких (анти)советских хозяйственников. Да с началом “националистической революции” в националисты перейдет всё ЕдРо! Они скажут: “мы давно националистам сочувствовали, вели, так сказать, подпольную борьбу, крепили под видом “вертикали” движение сопротивления, и вот, наконец, мы победили!” Владимир Владимирович может повторить, что они с Дмитрием Анатольевичем тоже националисты — “в хорошем смысле слова”, разумеется. Не удивимся, если в “русское движение” рванут даже либеральные гоп-менеджеры.
Короче говоря, с “победой национализма” целый культурно-исторический тип, сформированный “перестройкой” и двадцатью годами “ельцинизма” и “путинеска”, продолжит жить и радовать нас своими культурно-историческими особенностями столь же неизменно, как и до ее “одержания”. Он лишь сменит вывески. Все эти люди, которые позиционировали себя то коммунистами и комсомольцами, то представителями “демократической платформы”, то либералами, то государственниками, то консерваторами, — они ведь никогда не были ни первыми, ни вторыми, ни третьими, ни четвертыми-пятыми. Они — токсичный плод нашей непомерно тяжелой истории. И даже если господа националисты (предположим, “искренние националисты”) убедят их в очередной раз сменить вывеску, те лучше от этого не станут и от своих привычек не откажутся. От смены вывесок сумма наличных слагаемых не изменится — вы получите тот же продукт, только в новой упаковке. Странно, что этого не понимают националисты, рыдающие о вымирающем и угнетённом русском народе…»
http://m-kalashnikov.livejournal.com/
Минфин отказался экономить на обороне в 2011 году
В российском бюджете на 2011 год будут сокращены практически все статьи, за исключением "Национальной обороны", "Общегосударственных вопросов" и "закрытой части" трат правительства. Об этом пишет газета "Коммерсант" со ссылкой на предварительные бюджетные проектировки Минфина.
Так, финансирование в части "Общегосударственных вопросов" увеличивается с 2,6 процента ВВП в 2010 году до 3,1 процента в 2011-м. В реальном выражении рост расходов бюджета на эту статью вырастет почти на 500 миллиардов рублей. Номинальные расходы на оборону увеличатся на 4 процента (в соответствии с ростом ВВП). "Закрытая часть" правительственных расходов возрастет с 39,3 миллиарда рублей в 2010 году до 47,6 миллиарда рублей ежегодно в 2011-2013 годах.
При этом, как пишет газета, наиболее сильное сокращение бюджетных расходов запланировано Минфином по статьям "Национальная экономика" и "Межбюджетные трансферты" (выделение средств регионам страны). Финансирование национальной экономики должно снизиться с 3,3 процента ВВП в 2010 году до 2,1 процента ВВП в следующем году, а объем трансфертов для регионов - с 8,6 процента в 2009-м до 6,8 процента в 2011 году. В номинальном выражении сокращение расходов на национальную экономику уменьшится почти на 300 миллиардов рублей, на региональные бюджеты - на 360 миллиардов рублей.
Согласно предварительным базовым параметрам бюджета, определенным Минфином, общие доходы должны составить в 2011 году 7,766 триллиона рублей, а расходы - 9,467 триллиона рублей. Дефицит составляет чуть более 1,7 триллиона рублей, или около 3,4 процента ВВП. В Минфине предупредили также, что для полного удовлетворения запросов президента, правительства и ведомств дефицит должен составить 8 процентов от ВВП даже при цене на нефть в 76 долларов за баррель.
http://www.lenta.ru/news/2010/06/16/budget/
Добавлено через 1 час 49 минут 16 секунд
Распродажа
Валентин Чанцев 06.06.2010
… В соседнем магазине, не так давно, появилась табличка - «Распродажа». Что это означает? Большинству граждан понятно, владелец магазина , говоря современным языком, «прогорел» , не выдержал конкуренции и избавляется от своего нерентабельного бизнеса. Цены на товар в магазине резко снизились, и народ активно раскупает товары.
А вот 16 сентября 2009 года стало известно, что первый вице-премьер России Игорь Шувалов предложил провести в России новую структурную приватизацию и акционировать большое количество госпредприятий. Что это, тоже распродажа? Позже рабочая группа под руководством вице-премьера приступила к изучению возможности продажи в 2010 году госпакетов акций крупных компаний на 100 миллиардов рублей.
Эта сумма в 15 раз превышает прогноз поступлений от приватизации, заложенный Министерством финансов России в проект бюджета-2010.
Заявление Шувалова вызвало одобрительный отклик у некоторых правительственных чиновников и независимых экспертов. Так, вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин выразил поддержку идее наращивания доходов от приватизации в 2010 году. Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, заявил, что новая волна приватизации была бы чрезвычайно полезна для страны и означала бы конец огосударствления экономики, позволила бы решить финансовые проблемы, связанные с дефицитом бюджета. А это что означает? Тоже распродажа?
Ну конечно же то же самое. Владелец, то есть государство, в лице правительства РФ и премьер министра В.В. Путина, прогорели, не справляются с трудной задачей управления сложным государственным хозяйством, не понимают, как сделать это хозяйство рентабельным и стремятся избавить себя от этой головной боли. В обоснование предполагаемой распродажи приводится сомнительный аргумент о том, что государство не эффективный менеджер. Причем преподносится это как аксиома, то есть, истина не требующая доказательств.
Помнится, и в период первой приватизации те же аргументы были и у Чубайса. С тех пор прошло немало времени, вскрылись многие просчеты и ошибки первой волны приватизации, но наступать на одни и те же грабли наше национальное хобби!
Аргумент этот не выдерживает никакой критики. Ведь в годы сталинских пятилеток, всего за два десятилетия, СССР превратился из отсталой аграрной страны в передовую промышленную державу. Дорогой ценой, скажут оппоненты! Да, очень дорогой ценой, но эту цену пришлось заплатить, для того, чтобы за двадцать лет пройти путь, на который чопорная Европа затратила 200 лет! Да и известны ли простые и недорогие методы достижения высоких результатов?
В середине столетия, одержав трудную победу над фашизмом, запустив первый в мире спутник и послав в космос первого космонавта, мы обладали огромным международным авторитетом, передовой промышленностью и сильнейшим военным потенциалом. Достигли вершины международного признания. Увы, сегодня все утеряно! И утеряно за два последних десятилетия, когда управлять экономикой страны взялись сторонники рыночной экономики. Те самые «эффективные менеджеры», которые уверяли нас в необходимости рыночных реформ, в неэффективности плановых методов, в том что собственник управляет производством лучше чем наемный администратор.
Однако, справедливости ради, следует сказать, что в нашей непростой истории есть и многочисленные примеры и эффективного и неэффективного управления производством, как собственником, так и «красным директором», то есть наемным администратором. Значит дело не только в собственности? А в чем же? Предельно кратко и точно сказано И. Сталиным: «Кадры решают все». У «отца народов» был высокоэффективный и очень жесткий механизм отбора кадров. Подающему надежды, способному человеку предоставлялись огромные возможности и ставилась невыполнимая задача. Если человек с ней справлялся, то он утверждался на более высокой должности и продолжал решать труднейшие задачи. Если не справлялся, то, как правило, от него избавлялись.
Эта жестокая методика позволила подобрать целую плеяду «железных сталинских наркомов», талантливых главных конструкторов, умных и умелых директоров. Этой методики в более мягкой форме старался придерживаться и Хрущев. С приходом к власти Брежнева возникла порочная тенденция. Этот генсек выдвинул и проводил в жизнь идею стабильности руководства. Попал в номенклатуру - будь спокоен: будешь в ней до конца своих дней. Независимо от результатов деятельности. Такая «стабильность» породила протекционизм - родственники и близкие друзья незаслуженно занимали высокие посты. Такого не позволяли себе ни Ленин, ни Сталин. Да и Хрущев до массового явления это не довел.
Аналогично стали поступать и стоящие ниже рангами руководители. Был создан номенклатурный клан, которому прощались ошибки и промахи взамен на послушание и поддержку. По известной формуле - «да, он сукин сын, но он наш сукин сын».
Выросла плеяда бездарных руководителей. Министрами становились безынициативные родственники и друзья. Иногда министерства искусственно резали пополам, чтобы создать новое служебное кресло для очередного друга или родственника. Это и было началом развала СССР.
Однако справедливости ради надо сказать, что в сфере науки и военной техники, где результаты можно пощупать и где нам приходилось остро конкурировать с Западом, остался сталинский стиль подбора кадров. Талантливых и строптивых людей режим вынужден был терпеть!
Кроме подбора кадров и выделения необходимых ресурсов, действовала система планирования и жесткого контроля, как запланированных сроков, так и запланированных результатов в сочетании с системой поощрения за выполнение запланированных результатов и наказания за неисполнение этих результатов. Причем, следует отметить несоразмерность поощрения и наказания свойственные системе. Наказание было чрезмерным, а поощрением иногда было отсутствие наказания.
Хорошо это или плохо? Не беремся судить в рамках данной статьи. Так это было и это давало положительные результаты.
Что же осталось от этой системы? Только выделение средств. Кадры подбираются по принципу свой-чужой. Планирование результатов и сроков отсутствует. А даже если что-либо планируется, то система поощрения и наказания крайне либеральна. Поощрение чрезмерно, а наказанием, зачастую, является небольшое снижение поощрения. Трудно ожидать от такой кардинально кастрированной системы управления высокой эффективности и результативности.
Вызывает недоумение, неужели это не понимают премьер В.В.Путин и вице премьер И.И. Шувалов, почему не предпринимаются попытки совершенствования действующей системы управления производством? Или это очередной распил страны, ее распродажа?
А как предполагаемая новая приватизация увязана с модернизацией, к которой нас призывает президент Д.А.Медведев? Похоже, никак не увязана! Не напоминает ли вам такие не скоординированные действия известную басню дедушки Крылова "Лебедь, рак и щука"? Или уместнее вспомнить слова из другой басни, « а вы друзья, как ни садитесь…»
Но, скорее всего, новая приватизация призвана сделать наших богатых еще богаче, а нас еще беднее, а это уже не басня, а очередная народная трагедия.
http://forum-msk.org/material/economic/3317337.html
Возникает еще ряд вопросов. А кому принадлежит сейчас та госсобственность, которую предполагается приватизировать? Гражданам РФ или правительству РФ? Если нам, гражданам РФ, то хотелось бы знать поинтересуются ли нашим мнением по поводу методов приватизации и достанется ли нам что- либо от ее результатов? Или нам знать это не обязательно?
Добавлено через 2 часа 3 минуты 15 секунд
12 июня 2010
Этнически чистое нацгосударство – не панацея
Максим Калашников
Нас пытаются уверить в том, что ради счастья русских необходимо распилить РФ на этнически чистые русские республики.
Это – мечты идиотов.
Мое глубокое убеждение: обломки РФ станут деградирующими пространствами с утроенными темпами вымирания русских. Причем с диктаторскими, сырьевыми и неконкурентоспособными банано-режимами откровенных уголовников. Власть в таких национально-чистых «государствах» возьмут те же люди, что и нынче: мародеры и едорасы, перевертыши, легко объявившие себя «русскими националистами». При этом будет уничтожена существующая пока в потенциале возможность мобилизации всех ресурсов РФ ради выживания русской нации, ради воплощения великих транспортных, промышленных, научных, космических, авиационных, инновационных проектов общенационального масштаба.
На обломках РФ воцарятся все те же коррупционеры и перевертыши, которые, к тому ж (капитализм!) начнут завозить гастарбайтеров. Ибо так выгоднее. Мы получим кучу новых воровских путинлендов.
Более того: мечты национал-либералов есть мечты трахнутых интеллигентов, не понимающих того, что русский народ нынче разложен. И национал-демократия в этих условиях (согласен с Сергеем Норкой) выродится во всю ту же путинщину. Вместо одного центра воровства в Москве возникнет несколько аналогичных центров во главе со все той же бюрократией и силовиками.
Никаких складываний «сетевых связей» по горизонтали якобы ради организации совместных проектов не будет: все выродится в подобие СНГ. Пришедшие к власти «национальные элиты» в этих русистанах начнут свары и дрязги, примутся играть каждая – за себя, дружно противясь всякому национальному объединению. Точь-в-точь как нынешние верхушки СНГ. И никаких общих проектов не предвидится.
Будущее – только за Русской империей.
Хочу привести отрывок из материала Сергей Игнатова и Игоря Вотанина «Время серых» (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/864/31.html).
«…Полная безнадёга и с националистами. Не о “практиках” из РОДа и ДПНИ мы ведем речь — мы говорим здесь о тех, кто занят разработкой “политического национализма”, намечает “маршруты” “прихода к власти” и, соответственно, постоянно толкает какие-то модные лозунги. “Даешь русское национальное государство!”, например. Говорят, такова главная заявленная националистами цель.
Мы, собственно, не враги “русского национального государства”. Возможно, сам лозунг звучит и не слишком плохо, но нас волнует практическая сторона дела. РФ окружает четырнадцать государств, которые не боятся заявлять себя национальными, а правящие в них группировки позиционируют себя как явно националистические. За почти двадцать лет, в течение которых российская многонационалия делит с ними постсоветский хартлэнд, было время посмотреть по сторонам и изучить вопрос.
Возьмем, например, вотчину победившего национализма, т.н. Украину. И что же мы наблюдаем? Мы наблюдаем точно такое же ублюдочное, безмерно коррумпированное олигархическое государство, как и то, что разместилось на пространствах, подчиненных “дорогим россиянам”. Ну, нет в нём, конечно, такого углеводородного шика, как в Газоспасаемой, — по причине отсутствия углеводородов. Всё поскромнее… Но это — вопрос меры. А если отвлечься от меры, то всё выглядит очень похожим. Бережет ли это государство родную “плоть и кровь”, питает ли оно пиетет к “родной” нации, что, казалось бы, прописано ему по статусу? Да это государство относится к своим гражданам — в равной степени “свидомым” и не очень — как к недочеловекам. “Националистическое государство” Украина является чемпионом по экспорту женского мяса в бордели Европы, Росфедерации, Средиземноморья и Ближнего Востока, а вымирание и деградация человеческого материала там идет с таким свистом, что даже изобретатели глобальной россиянской морилки для русских — бывалые, вроде, люди — и те находятся в легком замешательстве. И никак пламенный национализм древних укров этим скорбным процессам не мешает. Можно, конечно, сказать, что на Украине построен “неправильный национализм”, но попробуйте убедить кого-нибудь в том, что здесь “построят” правильный. Вам от этой мысли не смешно?
Совершенно очевидно, что национализм как политический дискурс в России мёртв, ещё даже не состоявшись в виде какой-либо осязаемой практики. Что произойдет на этих многострадальных пространствах, если — давайте вообразим невозможное — “русские националисты” вдруг придут к власти? Да ничего существенного не произойдёт! Ну, предположим, будет признано физическое существование русского народа, сменятся кое-какие вывески, “российское” заменят на “русское”. Но это всё лирика для впечатлительных романтиков. Что изменится по существу? Новоиспеченные “русские во власти” перестанут строить начатую “россиянами” “трубу”? Перестанут “сидеть на потоках”? Направят свои углеводородные дивиденды в пенсионный фонд? “Русские” чиновники с коловратом вместо портрета Медведева перестанут брать взятки? Смешные фантазии, не правда ли?
С победой “национализма” в “националистическое движение” потянутся те самые мордовороты, которые сегодня крепят в регионах “вертикаль”, “мочат” уличных националистов в СИЗО и водят их в суды с мешками на голове. Потянется тот самый культурно-исторический тип, который правит современной Россией. Точно так же циничные либералы гнезда ЕБНова в своё время сбросили с “демократической платформы” стихийных борцов за народовластие, а их самих оттеснили в сторону еще более прагматичные (хотя когда-то казалось — куда уж более-то?!) “серые пиджаки” из КПССовских перевертышей и крепких (анти)советских хозяйственников. Да с началом “националистической революции” в националисты перейдет всё ЕдРо! Они скажут: “мы давно националистам сочувствовали, вели, так сказать, подпольную борьбу, крепили под видом “вертикали” движение сопротивления, и вот, наконец, мы победили!” Владимир Владимирович может повторить, что они с Дмитрием Анатольевичем тоже националисты — “в хорошем смысле слова”, разумеется. Не удивимся, если в “русское движение” рванут даже либеральные гоп-менеджеры.
Короче говоря, с “победой национализма” целый культурно-исторический тип, сформированный “перестройкой” и двадцатью годами “ельцинизма” и “путинеска”, продолжит жить и радовать нас своими культурно-историческими особенностями столь же неизменно, как и до ее “одержания”. Он лишь сменит вывески. Все эти люди, которые позиционировали себя то коммунистами и комсомольцами, то представителями “демократической платформы”, то либералами, то государственниками, то консерваторами, — они ведь никогда не были ни первыми, ни вторыми, ни третьими, ни четвертыми-пятыми. Они — токсичный плод нашей непомерно тяжелой истории. И даже если господа националисты (предположим, “искренние националисты”) убедят их в очередной раз сменить вывеску, те лучше от этого не станут и от своих привычек не откажутся. От смены вывесок сумма наличных слагаемых не изменится — вы получите тот же продукт, только в новой упаковке. Странно, что этого не понимают националисты, рыдающие о вымирающем и угнетённом русском народе…»
http://m-kalashnikov.livejournal.com/
dura lex
Активист
В Укмерге погаснут все фонари
Два месяца в Укмерге не будут зажигать фонари на улицах. Жители города, по крайней мере пока, не склонны переживать из-за своей безопасности и шутят, говоря, что выполняют распоряжение премьер-министра Литвы спать по ночам, пишет Lietuvos žinios.
Совет укмергского района решил, что в июне и июле по ночам не будут зажигать фонари на улицах города. За счет этого хотят сэкономить почти 200 000 литов. "Не сэкономить, а не истратить", – гордо уточнил староста Укмерге Стасис Яцкунас.
По его словам город Укмерге, где живет 27 000 человек до кризиса платил за освещение улиц и дворов многоквартирных домов около 500 000 литов. В минувшем году на освещение не хватило 140 000 литов.
Полиция и врачи скорой помощи сказали журналистам, что, по их мнению, в городе криминогенная обстановка не ухудшилась.
Два месяца в Укмерге не будут зажигать фонари на улицах. Жители города, по крайней мере пока, не склонны переживать из-за своей безопасности и шутят, говоря, что выполняют распоряжение премьер-министра Литвы спать по ночам, пишет Lietuvos žinios.
Совет укмергского района решил, что в июне и июле по ночам не будут зажигать фонари на улицах города. За счет этого хотят сэкономить почти 200 000 литов. "Не сэкономить, а не истратить", – гордо уточнил староста Укмерге Стасис Яцкунас.
По его словам город Укмерге, где живет 27 000 человек до кризиса платил за освещение улиц и дворов многоквартирных домов около 500 000 литов. В минувшем году на освещение не хватило 140 000 литов.
Полиция и врачи скорой помощи сказали журналистам, что, по их мнению, в городе криминогенная обстановка не ухудшилась.
Интересный сценарий гибели $ и США.
Цитата "3. Предчувствие.
А теперь об обещанном инсайдере. В мае на форуме AboveTopSecret снова появился “инсайдер”, который, как утверждает Вес Пенре (известный специалист в теме illuminati и прочих управляторов), действительно источник инсайдерской информации, и выходил с ним на связь несколько раз на протяжении некоторого времени. Этот человек – из военной сферы влияния, и его мессидж был на этот раз предельно короток и лаконичен. Вот его текст:
Я уверен, многие уже знают, что экономика США в ближайшее время будет обвалена. Это событие будет иметь катастрофические последствия для американского народа. Очень многие погибнут в ходе предстоящих событий.
Я, в силу своей осведомлённости, сообщаю вам последовательность событий в таком порядке, в каком они располагаются в полученных мной сведениях. О некоторых событиях вы уже знаете или догадываетесь, другие будут для вас новостью. Если вы покинете пределы Соединённых Штатов в течение ближайших недель, вы можете избежать печальной участи. Не советую отправляться в Канаду, ибо там тоже будет небезопасно. Уходить следует либо в Южную Америку, либо в Африку. Перемещайтесь как можно ближе к экватору; все остальные места на континенте [подразумевается Северная Америка, насколько можно понять. - прим.пер.] постепенно будут подпадать под происходящие события. Если вы думали, что самой страшной угрозой для вас будет “контроль населения”, “новый мировой порядок”, “планета икс” и “иллюминаты”, вы будете жестоко разочарованы. Насколько я предполагаю, большая часть публики на этом форуме – американцы, поэтому всех вас это вас КОСНЁТСЯ напрямую. Запасы продовольствия, оружия, драгметаллов – будут конфискованы и не спасут вас. Я пишу о предстоящем для тех, кто имеет уши, чтобы слышать, и сердце чтобы чувствовать, поэтому остальным просьба не утруждать себя бессмысленными комментариями. Благодарю за внимание, и излагаю План предстоящих событий, которые развернутся в Соединённых Штатах Америки в определённое время.
1.) Экономика обваливается, доллар обесценивается.
2.) Паника в обществе, происходят массовые грабежи, насилие, беспорядки.
3.) Объявляется военное положение. Вводятся войска, закрываются границы, Америка как государство замораживается. Оружие и драгметаллы запрещаются к хранению и конфискуются (это может произойти сразу после пункта 1.)
4.) Американское население распределяется по специальным лагерям (не концентрационным), для поддержания порядка. Эти лагеря уже подготовлены, а также в их качестве будут использоваться старые военные базы.
5.) Некоторые люди станут жертвами голода, будет множество самоубийств.
6.) Китай и Россия отключают систему подачи электроэнергии в США.
7.) Китайские войска вторгаются в США, возможно вместе з Русскими.
8.) Поскольку кроме “поддержателей порядка” никто не будет вооружён, США падёт, согласно сценарию.
9.) Американское государство аннулируется\уничтожается, и распределяется между странами-захватчиками; большая часть населения истребляется.
10.) Государство США перестаёт существовать.
Конец цитаты. Далее идёт дискуссия, которая ничего особо значимого к сказанному не добавляет. От комментариев хочется воздержаться.
"Остаётся следить за событиями и подмечать открывающиеся стороны сценария. Из интересных дат в предстоящем месяце можно отметить дни полнолуний, когда приливы, возможно, “случайно” совпадут с какими-то изменениями."
http://pandoraopen.ru/2010-06-18/podvodnyj-vulkan-nefti-poslednie-dni-ameriki/
Цитата "3. Предчувствие.
А теперь об обещанном инсайдере. В мае на форуме AboveTopSecret снова появился “инсайдер”, который, как утверждает Вес Пенре (известный специалист в теме illuminati и прочих управляторов), действительно источник инсайдерской информации, и выходил с ним на связь несколько раз на протяжении некоторого времени. Этот человек – из военной сферы влияния, и его мессидж был на этот раз предельно короток и лаконичен. Вот его текст:
Я уверен, многие уже знают, что экономика США в ближайшее время будет обвалена. Это событие будет иметь катастрофические последствия для американского народа. Очень многие погибнут в ходе предстоящих событий.
Я, в силу своей осведомлённости, сообщаю вам последовательность событий в таком порядке, в каком они располагаются в полученных мной сведениях. О некоторых событиях вы уже знаете или догадываетесь, другие будут для вас новостью. Если вы покинете пределы Соединённых Штатов в течение ближайших недель, вы можете избежать печальной участи. Не советую отправляться в Канаду, ибо там тоже будет небезопасно. Уходить следует либо в Южную Америку, либо в Африку. Перемещайтесь как можно ближе к экватору; все остальные места на континенте [подразумевается Северная Америка, насколько можно понять. - прим.пер.] постепенно будут подпадать под происходящие события. Если вы думали, что самой страшной угрозой для вас будет “контроль населения”, “новый мировой порядок”, “планета икс” и “иллюминаты”, вы будете жестоко разочарованы. Насколько я предполагаю, большая часть публики на этом форуме – американцы, поэтому всех вас это вас КОСНЁТСЯ напрямую. Запасы продовольствия, оружия, драгметаллов – будут конфискованы и не спасут вас. Я пишу о предстоящем для тех, кто имеет уши, чтобы слышать, и сердце чтобы чувствовать, поэтому остальным просьба не утруждать себя бессмысленными комментариями. Благодарю за внимание, и излагаю План предстоящих событий, которые развернутся в Соединённых Штатах Америки в определённое время.
1.) Экономика обваливается, доллар обесценивается.
2.) Паника в обществе, происходят массовые грабежи, насилие, беспорядки.
3.) Объявляется военное положение. Вводятся войска, закрываются границы, Америка как государство замораживается. Оружие и драгметаллы запрещаются к хранению и конфискуются (это может произойти сразу после пункта 1.)
4.) Американское население распределяется по специальным лагерям (не концентрационным), для поддержания порядка. Эти лагеря уже подготовлены, а также в их качестве будут использоваться старые военные базы.
5.) Некоторые люди станут жертвами голода, будет множество самоубийств.
6.) Китай и Россия отключают систему подачи электроэнергии в США.
7.) Китайские войска вторгаются в США, возможно вместе з Русскими.
8.) Поскольку кроме “поддержателей порядка” никто не будет вооружён, США падёт, согласно сценарию.
9.) Американское государство аннулируется\уничтожается, и распределяется между странами-захватчиками; большая часть населения истребляется.
10.) Государство США перестаёт существовать.
Конец цитаты. Далее идёт дискуссия, которая ничего особо значимого к сказанному не добавляет. От комментариев хочется воздержаться.
"Остаётся следить за событиями и подмечать открывающиеся стороны сценария. Из интересных дат в предстоящем месяце можно отметить дни полнолуний, когда приливы, возможно, “случайно” совпадут с какими-то изменениями."
http://pandoraopen.ru/2010-06-18/podvodnyj-vulkan-nefti-poslednie-dni-ameriki/
dura lex
Активист
Ученый сделал вывод: Либеральная система – суицидальна по своей сути
Сверхнизкая рождаемость – главная проблема европоцентристской цивилизации, которая ведет к депопуляции населения. И система, основанная на принципах либерализма, "богатой экономики", в итоге суицидальна, считает заведующий кафедрой социологии семьи социологического факультета МГУ, профессор Анатолий Антонов. В беседе с Накануне.RU он отметил, что Европа вырождается, туда хлынули потоки из бывших европейских колоний, африканских, азиатских стран, а, например, в США к 2050 году численность белого населения составит уже около 40%.
По словам социолога, то, что происходит в Америке – "это проблема для всех развитых стран, это проблема для всей европоцентристской цивилизации".
"Образ жизни является причиной сверхнизкой рождаемости и депопуляции, убыли населения этих стран. Европа сейчас вырождается, туда хлынули потоки из бывших европейских колоний, африканских, азиатских стран. Такая ситуация происходит во всех развитых странах мира. Современное население находится в погоне за соблазнами нового образа жизни – одиночно-холостятского, с массой развлечений, с индивидуалистической карьерой, с ориентированием на поддержание жизни отдельного человека, а не семьи. Это направление цивилизационного развития, которое во многих либеральных теориях называется прогрессом, именно оно ведет к сверхнизкой рождаемости и убыли населения. Массовая однодетность через каждые 25 лет наполовину уменьшает исходную численность населения", – отметил он.
И если современные тенденции будут сохраняться, то к 2050 году весь мир будет малодетным, то есть, ни в одной стране в мире в семьях не будет больше, чем два ребенка.
"Это говорит о том, что весь мир избрал эту цивилизационную модель. Все развитые страны идут к сплошной однодетности. Многие говорят о том, что хорошо, что мир депопулирует – в этой ситуации не будет грозить перенаселенность. Но депопуляция – страшная цивилизационная проблема. Мы создали систему, которая суицидальна сама по себе, она сама себя убивает. В 21 веке, по всей вероятности, в мире численность населения будет не больше 8 млрд, а потом начнет уменьшаться, и в 22 веке мы вернемся к 1-2 млрд человек. Но, конечно, никто не знает, что произойдет в мире с экономикой, с техникой за это время, что произойдет с городами, когда планета начнет уменьшаться по численности. Обезлюдение городов – это неизведанный опыт, в истории ничего похожего не было", – заметил ученый.
"Многие политики, экономисты не учитывают демографической ситуации. Огромные массы людей не готовы к новой демографической обстановке. В финансовых калькуляциях совершенно не учитывается убыль населения, а ведь финансовый кризис произошел именно в развитых странах, где как раз идет колоссальная убыль коренного населения. В прогнозах финансовой деятельности учитывается число людей, которое было вчера, но не то, которое будет завтра. Все прогнозы строятся в расчете на "мертвые души". Мы живем в 21 веке – веке "мертвых душ". И мы находимся на пороге страшных экономических кризисов", – полагает он.
В США латинское население будет все больше заселять юго-западные штаты, и в этом случае они смогут, если захотят, отделиться от страны. У РФ положение еще хуже, чем у США, говорит Анатолий Антонов. Китайское "заселение" для нас, по всей вероятности, не будет таким уж большим бедствием, поскольку в самом Китае, по данным эксперта, в среднем на семью уже приходится 1,6 ребенка, и к 2040 году эту страну также ждет депопуляция.
Гораздо опаснее, что от РФ начнут отделяться национальные республики.
"По всей видимости, к 2050-2070 году Россия в современном понимании перестанет существовать, она распадется на несколько частей. Главным мотором этого распада будет депопуляция. У нас больше 190 национальностей, из них 85% - русские, 15% - все остальные, они не захотят вымирать и начнут отделяться от России", – сказал Анатолий Антонов.
11.06.2010 16:01 Мск | Cергей Хурбатов
http://www.nakanune.ru/news/2010/6/11/22198120
Пётр Хомяков. О развале РФ без эмоций.
Тема возможного развала РФ в последнее время получила довольно большую популярность. Мы не будем приводить здесь все ссылки на этот счет. Читатели, регулярно просматривающие Интернет, итак наверняка знают об этом. Эта тема всплывала и в связи с событиями в Междуреченске и в связи с эпопеей в Приморье. И просто в многочисленных размышлениях на темы социальной напряженности в России. Если говорить предельно кратко, то эта проблема имеет три главных аспекта.
Первый. Почему, собственно, возможен развал РФ, и почему об этом заговорили именно сейчас.
Второй. Каковы издержки процесса развала РФ. Именно самого процесса, то есть, переходного периода, который может затянуться, а может закончиться быстро.
Третий. Каковы плюсы и минусы итога развала РФ.
Автору хотелось бы осветить подробно третий аспект этой темы, который по сути является основным в данном вопросе. Но, предварительно все же скажем несколько слов о первых двух моментах. Итак.
Почему возможен развал РФ. Потому, что нынешний режим нереформируем. И его демонтаж будет сопровождаться образно говоря, «разрядкрй», «сбросом» тех напряжений, которые копились годами, если не десятилетиями. В том числе напряжением между Москвой и регионами, между Западом и Востоком страны, между русскими и национальными регионами.
Не станем анализировать все это подробно. Отметим лишь, что даже беглого взгляда достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что такие напряжения в условиях демонтажа режима могут закончиться только развалом страны. Кстати, это прекрасно знают в Кремле, и прямо говорят, что намеренно построили такой режим, любая реформа которого приведет к развалу РФ. И тем самым ставят народ перед дилеммой - или терпите нас бесконечно, не пытаясь сменить, или страна развалится.
До определенного момента это дейстовало. Но потом возник обратный эффект. Сначала многие согласились с такой платой за демонтаж режима, а потом даже стали считать развал желательным. Ибо он автоматически означал смену режима.
Второй аспект наиболее сложен и наименее определен. Есть слишком много вариантов радикального (а иных просто нет) демонтажа режима и соответствующего развала РФ. И все издержки будут зависеть от того, какой вариант будет реализован.
Это тема отдельного исследования и мы ее сейчас затрагивать не станем.
Заметим лишь, что любой переходный процесс рано или поздно заканчивается. И оценивать надо все же возможный итог.
Потому то мы и считаем, что третий аспект проблемы, подведение балансов плюсов и минусов, есть самый главный вопрос.
Поэтому начнем наш анализ этой проблемы. Итак, будут ли потерявшие?
Несомненно. Это Москва как коллективный эксплуотатор регионов. Но главное, это высшая бюрократия вертикали власти и силовиков. Кроме армии, о которой мы поговорим отдельно.
Эти теряют все.
А регионы? Приобретают. Приобретают то, что у них сейчас изымает центр. То есть, сейчас центр берет 80% всех налоговых поступлений. И не возвращает практически ничего.
Что делает центр для регионов? Может он защищает их от экономической экспансии иностранцев? Нет. Пример того, как центр не то что защищает, а просто стимулирует проникновение Китая в Сибирь и на Дальний Восток тому лучшая иллюстрация совершенно обратного. Если рассуждать цинично, в стиле продажи национальных интересов, то восточные регионы сами могли бы, извините, так же «продаться» тому же Китаю, но при этом деньги за проданный «товар» остались бы у них.
Надо четко сказать, давно известное. Ни военной, ни дипломатической, ни политической защиты ни гражданина РФ, ни отечественного производителя (за редким исключением отдельных «любимчиков», ни регионов централизованное государство РФ не обеспечивает. Попросту не может. Не говоря о том, что не хочет.
И если это государство исчезнет, ни для гражданина, ни для производителя, ни для регионов степень защищенности от внешнего давления не уменьшится.
Жаль, конечно признавать такое. Но это так.
Иные оппоненты всегда приводят возражение о том, что некое идеальное государство все это обеспечивало бы. Но мы же уже говоррили выше. Переход к такому идеальному государству невозможен. РФ развалится в процессе любого перехода. Развалится обязательно.
Итак, резюме. В вопросе о внешних вызовах развал не приведет к ухудшению ситуации.
Наука, сложное производство, развитие?
По мнению оппонентов все это лучше обеспечивается большим государством.
Неверно, господа. И в опровержение вашего тезиса два момента. Что больше, Россия или Украина? Россия или Белорусь?
Разумеется, Россия. Но наука и производство гораздо лучше сохранены в Белоруси. Многие российские имперцы весьма скептически относятся к Украине. Но, господа имперцы, задам вам вопрос - какое производство определяет технический уровень страны лучше всего? Аэро-космическое. Так вот, Украина успешно разрабатывает отличный гражданский самолет АН-148, и уже имеет заделы для создания АН-158. А Россия, вбухивая немеренные деньги в авантюрный коррупционный проект, никак не может довести до ума свой, уже на стадии проектирования устаревший Супер-Джет.
Так, где выше технический уровень? А? И нужно ли для сохранения этого уровня огромне государство? Ответ очевиден.
Важны не размеры, а внутренние характеристики государственно-территориального образования.
И эти характеристики в странах построссийского пространства ну никак не могут быть хуже, чем в путинской России.
И еще один момент. Очень важный. Россия слишком огромна, чтобы быть внутренне цельной, внутренне единой. Но есть и некие общие черты. Это русский язык, русская культура, общность некоторых моментов истории.
Все это сохранится. Новые государства обязательно будут близки, хотя бы потому, что их граждане и руководство будет лучше понимать друг друга. И, очевидно, будут, при отсутствии попыток одностороннего диктата с чьей-либо стороны, лучше взаимодействовать, лучше координировать любые большие проекты. И лучше, быстрее, чем с иными соседями, и лучше чем сейчас, при посредничестве Москвы.
Но тогда именно потому, что эти государства РАЗНЫЕ, они смогут гораздо эффектнее действовать на международной арене.
Ибо РАЗНЫЕ государства смогут распределять между собой и политические, и экономические роли в сложных «играх» нашего века. Одно государство этого себе позволить не может. А вот несколько смогут очень эффектно выставлять для выполнения той или иной роли того, кто на эту роль лучше подходит. При этом, повторим, координируя свою коалиционную игру.
Разные государства могут играть роли «злых» и «добрых», роли «либералов» и «консерваторов», роли «азиатов» и «европейцев» и т.д., т.п.
И это не будет выглядеть шизофренией и фиглярством. Шизофренией и фиглярством это выглядит в одновременном исполнении одного игрока - нынешней РФ. Которая нелогичностью своего поведения действительно напоминает идиота, у которого, образно говоря «семь пятниц на неделе».
А построссийские государства Русского Мира, смогут эти стратегии разделения ролей применять вполне успешно.
Именно поэтому наиболее интеллектуальные военные технократы (мы берем именно военных, как традиционных сторонников больших государств), типа покойного генерала ГРУ Антона Сурикова уже давно осознали, что развал централизованной России отнюдь не противоречит ни цивилизационным, ни экономическим, ни политическим, ни даже военным интересам того, что можно назвать Русским Миром. И им, лично им (так же, впрочем, как и многим другим), будет в этом Русском Мире жить и лучше, и интереснее, и перспективнее, и безопаснее, чем в нынешней монструозной РФ.
Разумеется, чтобы из построссийского пространства сделать Русский Мир надо вернуть все долги всем порабощенным народам. Вернуть им землю и свободу. Ибо грехи все равно надо рано или поздно признавать и искупать.
Иначе, счастья и удачи не будет.А автор очень хочет счастья и достатка и своему русскому народу и Русскому Миру. И как ученый видит, что главным препятствием для этого является это людоедское имперское московско-российское государство, ныне называющееся РФ.
Оно должно развалиться. И этого не надо бояться. Это надо только приветствовать. От развала РФ плюсов для Русского Мира гораздо больше, чем минусов.
Пётр Хомяков http://anvictory.org/index.php?name=pages&op=view&id=714
Добавлено через 31 минуту 8 секунд
Что это такое - заниматься инноваторством в Эрэфии?
Валерий Руденко, Максим Калашников 21.06.2010
ОТКРОВЕНИЯ РУССКОГО ИЗОБРЕТАТЕЛЯ
Помните, была такая рубрика в Литературке - "Если бы директором был я..."? Так вот, если бы я был Самым Большим Начальником - то создал бы учреждение, которое выискивало бы перспективные изобретения. При этом я самолично (!) встречался бы с их авторами и знакомился с образцом. Мне было бы просто интересно.
Поэтому, когда я некоторое время назад узнал, что наш новый руководитель "на ты" с компьютером и сам серфингует по интернету - я обнадежился. Я очень хотел, чтобы он "наткнулся" в Интернете на информацию о моих инновационных предложениях. "Он заинтересуется моими изобретениями " - думал я. Это сделает возможным их реализацию и они принесут пользу России. Тем более, что в последнее время из всех источников информации только и слышно, что инновационная политика - это панацея для России.
Шло время - а "воз и ныне там". Пока не буду делать выводы, а расскажу только о некоторых вехах моей изобретательской деятельности (причем, из разных областей) и как она не востребована (!) в стране.
НЕСКОЛЬКО ШТРИХОВ К КАРТИНЕ
В аспирантуре МЭИ автор этих строк занимался исследованиями электрофизических процессов, происходящих в электрофильтрах, улавливающих вредные выбросы. Не буду тонуть в нюансах. Скажу только, что в процессе работы фильтра на его электродах возникало явление, которое сводило на нет к.п.д аппарата и в атмосферу выбрасывались тонны вредных веществ. С целью борьбы с этим явлением я моделировал его математически (на компьютере) и физически. У меня возникла мысль использовать это явление для электрофизического воздействия на человека. Эксперименты увенчались успехом и я получил возможность обрабатывать пациента биполярными ионными потками, регулируя плотность ионов от мизерной до сильной (что позволяет выжигать патологические образования). На этом принципе я создал несколько медицинских приборов, которые прошли успешные медицинские испытания. Оставалось запустить их серийное производство. Но ...не тут то было. Об этом я уже рассказывал - http://m-kalashnikov.livejournal.com/289972.html .
Теперь о другом. Все знают, что такое шампанское. Как-то в веке слепой доминиканский монах, неравнодушный к Бахусу, спрятал от вьедливого настоятеля бутылку вина в стене монастыря и потом долго не мог найти. По прошествии большого времени его поиски увенчались успехом и он был вознагражден новым приятным вкусом, какой приобрело вино. Только одно плохо - в бутылке оказался осадок. С тех пор этот напиток стал обязательным атрибутом всех празднеств. В технологическом цикле изготовления шампанского есть процесс извлечения осадка из бутылки шампанского. Этот тоскливый процесс называется красивым французским словом "ремюаж". Так вот. На большинстве «шампанкомбинатов» всего мира этот процесс осуществляют вручную - вращают каждую бутылку на протяжении двух-трех месяцев. Будем справедливы - фирма «Жирополете» начала производство установки для механизации этого процесса.
Не буду здесь пускаться в экскурс по анализу ее параметров. Скажу только, что побывав однажды в подвалах одного шампанкомбината, я воочию увидел миллионы бутылок в пюпитрах и бригады людей, которые ходят между рядами и поворачивают каждую бутылку на 15 градусов. Я задался целью изобрести установку, которая механизирует этот процесс и сократит его длительность.
ЗАКАБАЛЕННЫЕ ЗАПАДОМ
Наши кремлевские руководители говорят нам, изобретателям: ищите связи с промышленностью. Работайте с заводами и фабриками.
Но это в РФ зачастую невозможно. Ибо уже все «схвачено», причем заграничными инноваторами.
Ну, изобрел я установку для ремюажа. Сделал опытный образец. Провел технологические испытания. Результат превзошел все ожидания. Был один недостаток - аппарат загружался и выгружался вручную. Через некоторое время изобрел новую установку для ремюажа, которая позволяет загружать агрегат уже с помощью погрузчика и которая по всем параметрам лучше установки «Жиропалете». Разработал и создал компьютерную 3D-модель со всеми узлами. Модель действующая и позволяет видеть работу всех узлов в действии.
Дальше - встретился с главным инженером Московского шампанкомбината - предложил сделать прототип и провести испытания. Но он выступил агрессивно против. Потом я узнал почему. Он совершенно не заинтересован в новой технике для ремюажа. Они, оказывается, закупили полный комплект оборудования во Франции. Кроме того, они теперь полностью повязаны с французами. К этому оборудованию им теперь обязательновсегда покупать и исходный материал из Франции (виноматериал, бентонит и т.д.) и бутылки и пробки и т.п. Т.е, они теперь "|на крючке" на всю оставшуюся жизнь.
Главный инженер ни в какую не хочет даже разговаривать на тему другого оборудования. И вообще - невооруженным взглядом отчетливо просматривается его личная заинтересованность в контактах с французами (командировки и т.д.). Я пытался сыграть на его патриотической струнке. Давайте сделаем мою установку и проведем сравнительные испытания русской установки с французской (ведь моя будет гораздо дешевле. экономичней и т.д.). Да куда там - какой там патриотизм (от него французским парфюмом разит за версту).
Потом я связался с главным инженером «Абрау-Дюрсо» и предложил новую установку ему (ведь у них до сих пор все вручную). Да куда там. Как мне сказали - у них уже тоже высадился французский десант с фирмы «Жиропалете». Естественно, по рекомендации" главного инженера Московского шампанкомбината. И комбинат «Абрау-Дюрсо» скоро тоже будет на французском крючке. А что же русские инновации, а что же русская конкурентная продукция, а как же вступление в ВТО ?!
НИКОМУ НИЧЕГО НЕ НУЖНО
Поведаю еще о двух достойных внимания изобретениях. Когда утонула лодка «Курск» - я задумался. Ну неужели нельзя изобрести оригинальное несложное устройство, которое могло бы доставать затонувшие обьекты с глубины ну хотя бы до ста метров. Не буду рассказывать, сколько мучился и сколько вариантов измыслил. Наконец, изобрел действительно эффективную вещь. Мое кредо: детище должно получиться не фантастическим, а технологически удобоваримым. К сожалению. многие изобретатели (или которые себя таковыми считают) грешат фантосмагоричностью. Изобретя, написал в несколько профильных организаций с предложением совместной реализации. Да куда там. Никому не надо.
И последнее (хотя, как говорит уважаемый профессор Пушков в своем «ПостСкриптуме», у меня есть еще что вам рассказать и показать). Я обратил внимание. что нефтеналивные танкеры с "завидной" регулярностью терпят крушение в Мировом океане - то там, то здесь. Это оборачивается миллиардными убытками и экологической бедой. Ну, задался целью изобрести эффективный аппарат-скиммер по сбору разлитой нефти (параллельно и очистке акватории). Сделал это. После того, как были "отшлифованы" все узлы-детали на действующей 3D-модели, приступил к физическому моделированию: имитировал в ванной крушение танкера - попросту разлил нефть и затем успешно собрал ее моим «девайсом». Это устройство будет неоценимым средством при сборе нефти.
После - написал во многие инстанции с предложением: запустить в производство. Никому не надо ! Сейчас беда в Мексиканском заливе. Написал в личный блог президента дважы (!). Но мои предложения даже не появились в ЖЖ (видно, модераторам виднее, что читать президенту). А жаль. Ну, во-первых, серийное производство этих скиммеров было бы выгодно со всех сторон. А во-вторых, было бы очень по-джентельменски, если бы Россия очистила загаженную акваторию Мексиканского залива для Штатов (Флорида и т.д.). Только один человек, который знает истинную цену этим устройствам - генеральный директор фирмы АБАНАКИ (не Россия), которая является мировым лидером по производству скиммеров, несколько раз бомбил меня просьбами "Г-дин Руденко пришлите , пожалуйста, чертежи вашего Скиммера" (всего навсего !).
Обращаю ваше внимание, что я не жалуюсь, не негодую - я просто рассказал. А уж вы вольны делать собственные выгоды.
Признаюсь, что я написал эти откровения в блог г-на Калашникова М. в надежде, что он популярен и мое эссе прочтут люди, от которых хоть что-то зависит.
ВСЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ. МЫ ЖЕ ПРЕДЛОЖИЛИ АПР! (Максим Калашников)
Прочел я материал В.Руденко - и решил заглянуть в историю СССР. Сравнения всегда полезны и поучительны.
В 1934 году пионер Коля Рохманов изобрел подъемный кран оригинальной конструкции и построил его макет. Модель заинтересовала специалистов и по инициативе самого Серго Орджоникидзе (Наркомтяжпром СССР) была рассмотрена на высшем уровне, в его министперстве -народном комиссариате. («Маленький полигон большой промышленности» - «Техника-молодежи», 1970 г., № 1, с. 14). И ведь посмотрите: заметили изобретение, хотя никакого Интернета тогда и близко не было.
Советские СМИ в 1934 году сообщили: изобретатель товарищ Маначуро построил новый катрофелекопатель. Буксируемый за трактором, он заменяет труд 60 человек, обрабатывая за день 2 гектара, а брак при обработке картошки - не выше 1%. То есть, работу инноватора заметили. И не затерли импортной техникой.
Еще интересный момент: просматривая советскую прессу января 1934 года, наткнулся на призывы центральной власти: снизить за год себестоимость строительства - на 15%, а промышленного производства - на 4,7% по сравнению с 1933 годом. А это можно было сделать только за счет лучшей организации дела и внедрения в практику научно-технических новинок. То есть, инновационным путем. Интересно, а теперь такие рубежи Кремль ставит? Понимает вообще, насколько это подстегнуло бы спрос на инновации?
В 1934 году бригады ДИП (догнать и перегнать!) на московском «Электрозаводе», внимая призыву власти избавить страну от импортной зависимости, освоили производство передовых тогда алюминиевых трансформаторов. Примечательно: ударная сила ДИП-бригад тогда становится рабочая молодежь и инженеры. Заводское начальство в бригады не входит! Очень разумный шаг...
В том же году изобретение инженера В.К. Виторского (магнитофон, записывающий звук на проволоку) было замечено государством. Первые же аппараты Виторского были использованы для записи важных выступлений руководства и на телефонных станциях. Тогда же государство отмечает работу профессора С.К.Моисеева, создавшего технологию полной очистки воды с помощью «посеребренного песка». (Наркомтяжпром, НИИ водоснабжения и санитарной техники). Были проведены испытания «серебряной воды» в питперской больнице имени Мечникова. Оказалось, раны оперированных людей от такой воды заживают быстрее («Техника-молодежи», 1934 г., № 2). В том же году академик М,А.Павлов осыпан наградами за создание отечественного, не имеющего аналогов в мире метода выплавки титана и ванадия из уральских титано-магненитовых руд.
В тот же год сообщается об успешных опытах наших исследователях с УКВ-излучателями. Доцент Федоссев и аспирант Ермилова в ашхабадском Зооветеринарном институте, применяя электромагнитное излучение (6 метров длины, 4 ампера - сила тока) успешно (за секунды) уничтожали вредных насекомых. В то же время, при той же длине волны, но силе тока в 1 апмпер, получены отличные результаты: прекрасный аппетит к подопытных животных, они набирают вес на 30-40% больше при том же объеме корма. Переворот в животноводстве! Обнаружен лечебный эффект: старые, скрюченные в позвоночнике крысы распрямляются, становятся бодрыми. Опыты профессора М.Фролова (Московский институт инженеров общественного питания) и инженера М.Вишняковой (ВИЭСХ, Институт электрификации сельского хозяйства) дали отличные результаты - уничтожение долгоносиков в зерне двухсекндным электпромагнитным импульсом с длиной волны в 5,15 м. В ВИЭСХ получены сенсационные результаты и по другой линии: электромагнитное облучение семян в полтора раза повышает их всхожесть, на 11% повышается энергия прорастания семян... Облученное профессором Фроловым молоко оставалось свежим месяц при температуре хранения в 15-17 градусов (3 минуты воздействия, 5 ампер, длина волны - 7,5-8 метров). Радиолюбитель Вечканов (работник Главмяса) в 1932-м успешно обрабатывает мясо между пластинами конденсатора. В Главмясе создана полупромышленная УКВ-установка для вытопки жира: она дает стопроцентную вытопку при идеальном качестве жира. Обычная обработка - 40% зашкваренного брака...
И все это делалось в небогатой еще, только-только ставшей промышленной, стране... И все замечалось «наверху»!
Читаю сводки старых новостей. 1934-й. НИИ резиновой промышленности разработал огромные, слабонадуваемые сверхбаллоны для колес тракторов и автомобилей. Трактор на верхбаллонах становится сверхпроходимым, скорость его растет на четверть и почти настолько же - падает расход топлива.
Другая история: в 1935 году юный Вадим Мацкевич (впоследствии - известный советский изобретатель, начальник отдела ВНИИ автоматизированных систем управления, в 1972 году - руководитель попутно и лаборатории электроники и кибернетики Станции юных техников подмосковного Щелкова) загорелся идеей построить робота. Такого, какого он увидел в фантастическом фильме «Робот инженера Рипля или гибель сенсации». Жил наш герой не в Москве, а в Новочеркасске. Занимался в местном Дворце пионеров - дело было как раз при варварской и кровавом правлении людоеда Иосифа Сталина.
Кровавый и бесчеловечный коммунистический режим в лице областной СЮТ (станции юных техников) дал Вадиму дефицитные шведские подшипники и 20 листов белой жести. И пионер стал делать робота. Вопреки шипению некоторых взрослых о том, что, мол, железные франкенштейны - плод чуждой нам идеологии. В 1937 году радиоуправляемый 1,2-метроворостый робот, умевший стрелять из пистолета, был готов. Москва тотчас заметила работу мальчишки, сразу же отправив его робота на Всемирную выставку-37 в Париж, в павильон Советского Союза. Отрок стал героем кинохроники и газетных публикаций, прославившись на всю страну. А потом Мацкевич поступил в МЭИ на факультет автоматики и телемеханики...
Как видите, тогда в Кремле умели замечать даже школьников-изобретателей в Новочеркасске. И тоже без Интернета. Кстати, в 1970 году робот, построенный в Щелково юными техниками под руководством Вадима Мацкевича (уже со встроенным бортовым компьютером!) был отправлен властями СССР представлять страну на всемирной выставке в Осаке...
Таким образом, все познается в сравнении. И если господа Пу и Ме ни хрена не умеют, это не значит, что положение с инновациями в РФ безнадежно в принципе. Мое предложение Медведеву в сентябре 2009 года гласило: создать «автоматическую» систему поиска интересных изобретений в родной стране (и за рубежом), а также - постановки задач перед изобретателями. В виде Агентства передовых разработок (АПР) при президенте страны. Нас тогда с идеей агентства поддержала Академия наук РФ. Но кремлевские болваны не стали делать АПР, занявшись сколковским симулякром.
Если мы придем к власти - у нас будет АПР. Существуй такое агентство сегодня -
и оно заметило бы описанные разработки, включая сам метод компьютерного моделирования товарища Руденко. Разработки были бы воплощены в металле, испытаны в сравнении с западными аналогами (буде они имеются). В случае превосходства наших разработок над иностранными эти инновации были бы силой навязаны производителям в РФ. Ибо иначе стену, созданную корыстью расейских манагеров и импортных поставщиков, просто не прошибешь.
http://forum-msk.org/material/society/3437068.html
Добавлено через 43 минуты 9 секунд
Михаил Хазин: «Откуда взялось слово "восстановление"?»
Мировой экономический кризис / 09.06.2010
Обсуждать реальные проблемы современной экономики политики от финансов отказываются категорически, считает эксперт …
На этих выходных в Южной Корее состоялась встреча министров финансов стран G20, которая предшествует саммиту глав соответствующих государств. Большинство СМИ подают итоги этой встречи, как начало восстановления мировой экономики. Однако известный экономист Михаил Хазин считает иначе.
«Откуда взялось слово "восстановление"? Покажите мне примеры этого самого восстановления. Именно экономики, а не бухгалтерских показателей, вызванных бешеной эмиссией. Да, рост ВВП на 1 или даже 2 процента - это хорошо, но не в условиях эмиссии, составляющей уже два года порядка 1% от ВВП в месяц. Еще раз повторю: в США прямая эмиссионная накачка экономики составляет около 1% от ВВП в месяц. А формальный рост - существенно меньше», - говорится в комментарии М.Хазина, опубликованном на портале KM.ru.
«А где же тогда инфляция? - продолжает экономист - О, инфляция есть! Можно, например, посмотреть на ее график в еженедельном обзоре С.Егишянца двухнедельной давности. И на картинки, посвященные денежной системе США в последнем обзоре. Так что с этим все в порядке. Другое дело, что власти обычно несколько передергивают, называя словом "инфляция" инфляцию потребительскую, а она действительно низкая, поскольку ограничена падающим спросом».
«Очень мило звучат призывы к "усилению банковского капитала и ликвидности". Что здесь имеется в виду? Денег у банков выше крыши - они резко сократили выдачу кредитов... Стимулировать их нельзя: стоимость кредита и так снижена до минимума, а "дисконтное окно" ФРС открыто настежь: банки могут брать кредиты у ФРС под крайне низкие проценты, только они им нужны не для поддержки экономики (то есть выдачи коммерческих кредитов), а для спасения самих себя, любимых, поскольку им не возвращают кредиты, выданные ранее. Так что имеют в виду денежные власти крупнейших экономики мира?» - задается вопросом эксперт.
«Ну и, в заключение, пресловутое сотрудничество... Что имеется в виду? Помощь друг другу в латании экономических дыр? Но понятно, что денег не хватит. Значит, что-то другое. Осмелимся предположить, что дело тут вот в чем. Созданные десятилетия назад "правила игры" в экономике давно уже сформировали выстроенную под них политическую элиту. Для простоты, очень упрощенно, это можно перевести так: практически все политики в мире сделали свою карьеру на деньги банкиров. И теперь они обязаны отрабатывать эти инвестиции, любой ценой сохраняя правила игры, даже понимая, что делать это долго невозможно, а последствия будут только хуже. Не исключено, впрочем, что многие искренне верят, что "счастье" вернется. Но это не так уж и важно - поскольку результат налицо: обсуждать реальные проблемы современной экономики политики от финансов (министры и председатели центробанков) отказываются категорически. Это - принципиальная позиция, которая в очередной раз подтверждена на состоявшейся в выходные встрече» - заключает Михаил Хазин.
http://ruskline.ru/news_rl/2010/06/09/mihail_hazin_otkuda_vzyalos_slovo_vosstanovlenie/
Добавлено через 27 часов 18 минут 58 секунд
"Back in the U.S.S.R."
Битва Титанов Закончена. «Джентльмены, я пас, у меня кончились патроны», вот примерно та фраза, которую сегодня говорят центральные банкиры всех развитых стран своим правительствам. То, что тщательно скрывали, больше скрывать не возможно.
Можно очень долго пытаться играть против «невидимой руки рынка» и поддерживать высочайший оптимизм у своих народов, но если этот оптимизм не поддержан реальными рыночными действиями, а не просто печатанием денег, то в конце-концов наступает крах. Ну так, чисто визуально, как только у штата Нью-Йорк начались проблемы с бюджетом, на парковках перед мега-магазинами наконец стало возможно запарковаться прямо у главного входа. Русские продуктовые магазины, которые славились своими очередями, на мой взгляд опустели.
Месяц назад забирали дочюру из Гарварда, по дороге заехали в какой-то городишко в Коннектикуте. Пройдясь по местному молу – стандартный наборчик мега-маркетов (Macy’s, Marshalls и прочая дребедень) очень удивились выбору товаров и тут же отоварились на полторы штуки баксов, причём это заняло у нас ОДИН ЧАС. Для сравнения, для того чтобы отовариться на сто долларов в Нью-Йорке моей жене требуется как минимум три часа.
Попробую разъяснить ситуацию, поскольку многие врядли поймут о чём речь.
Представьте себе, что впереди летний сезон и вам нужно обновить гардеробчик. Вы идёте в магазин и начинаете выбирать подходящие вам вещи. Так вот, в Нью-Йорке, для того чтобы найти подходящие вещи, вам нужно потратить уйму времени, потому что их просто нет. Магазины полны всякими разноцветными товарами и коробками, а вещей, которые бы хотелось купить – НЕТ. Складывается впечатление, что продают то, что раньше выбрасывали, или остатки со складов, последний завоз на которые состоялся в 2007 году.
Заехав на какой-то стандартный Shopping Mall в штате Коннектикут, мы потратили всего час на покупку хороших, качественных и главное – дешевых вещей. Фактически я и жена даже не раздумывали, а просто складывали в тележку всё, что висело на вешалках, когда же тележка заполнилась мы поехали к кассе. Кассир сделал удивлённые глаза, спросив жену, не пытаюсь ли я (её муж) таким образом извиниться за впустую потраченные семейные годы, на что жена ответила, что мы так поступаем каждый год – полностью меняя гардероб. Вся эта история напомнила нам поездки по сёлам Молдавии в середине восьмидесятых годов, когда магазины в Одессе были пусты, а прилавки сельских магазинов в Молдавии были завалены импортом из Италии, Чехословакии, Польши и Румынии, а молодые молдаванки, между тем, этого не ценили и вместо того чтобы ходить доить коров в итальянских сапожках на высоких каблуках, делали это в обычных отечественных кедах и босоножках.
Не многие американцы знают, что бюджеты штатов сейчас находятся в глубоком минусе. Еще меньше американцев знают, что от состояния бюджетов отдельных штатов полностью зависит вся экономическая жизнь Америки. Последние четыре недели, каждый понедельник приходя на работу, открыв мою электронную почту, я, впрочем как и все остальные «работники», получаю сообщение от комиссара о том, что если законодательное собрание штата не примет очередную поправку к бюджету, то завтра на работу можно не приходить. Причём в каждом таком письме стоит несколько фамилий людей( в том числе и моя) которые должны прийти на работу при любых обстоятельствах. Мол бюджет-бюджетом, а кто-то работать должен... Обычно в этот список входит вахтёр и администраторы серверов. Я ни тот и не другой... Я оплачиваюсь за счёт федерального правительства, которое в отличии от правительства штата МОЖЕТ ПЕЧАТАТЬ ДЕНЬГИ.
Что интересно, каждый вторник всё равно все приходят на работу, потому что сенат штата, в героической борьбе, всё таки успевает принять некий аварийный extension… Вот уж не могу подобрать правильного слова по русски – пролонгирование что ли? И то всё равно не по русски...
Английский словарь всё более расширяется за счёт того, что приходиться находить правильные определения до этого не известным явлениям. Вроде всё понятно – годовой бюджет... А тут бюджет не принят, а работать нужно – вот и принимают каждую неделю аварийный extension к прошлогоднему бюджету.
Резюме собственно такое – Америка наконец подошла к самой тяжелой фазе своего кризиса, когда начальники поняли, что нужно сокращать бюджеты и приводить их в соответствие с поступающими налогами. Официально считается, что правительства таких штатов как Нью-Йорк или Нью-Джерси только стоят перед бюджетным кризисом, на самом деле они уже по факту давно в нём. Происходят реальные, хотя и неофициальные сокращения, а про задержки выплат за произведённые работы не знает только тот, кто с никогда не сталкивался с финансовой машиной локальных правительств... Что примечательно, где этот «Мудис» со своим рейтингом? Всё Испанию прорабатывает с Грецией?
Неофициальные сокращения бюджетов уже давно идут – например усиленно внедряется так называемая реформа образования, когда частным и государственным школам урезается финансирование за то, что они не выполнили какие-то нормативы (которые могли быть вообще приняты задним числом). Сознательно затягивается процесс лицензирования у многих категорий работников, ориентирующихся на бюджетные деньги.
К примеру моя жена уже второй год не может сдать простейший экзамен на постоянную лицензию учителя, хотя до этого без труда сдала пять очень сложных экзаменов. Считается лучшим учителем в школе, а самым главным её достижением можно считать подготовку нашей дочери к поступлению в Гарвард.
Система просто перестала давать лицензии новым учителям и социальным работникам, потому что предполагается только в этом году сократить триста тысяч работников этих категорий в США (в следующем году еще пол миллиона). В учебных классах будет по сто двадцать человек.
Самое смешное во всей этой истории, что жена может работать без лицензии пока она ежемесячно сдаёт экзамен. Оплата за экзамен – 120 долларов. Плати, знай, что ты никогда не сдашь, и работай. Мы тебе разрешаем работать поскольку ежемесячно ты согласна отдавать нам обратно 120 долларов из твоей зарплаты типа в оплату за экзамен.
Из восьмидесяти учителей школы, где работает моя жена, только пятеро имеют постоянную лицензию – они её получили до 2000 года. Остальным приходиться перманентно находиться в состоянии пересдачи экзамена. Кстати, в любом случае, учительская жизнь в США недолга. Редко кто работает более десяти лет и редко кто уходит сам, в основном учителя увольняют за какое-то ЧэПэ. Учитель, как и все мы – просто расходный материал для системы.
Я, когда устроился работать в СССР на свою первую работу, был поражён, что из моей зарплаты государство вычитает налоги. У меня никак в голове не сходилось зачем это делается.
Никакого экономического смысла в вычитании налогов из зарплаты в СССР не было. Всё было государственным. Единственный смысл в налогообложении был в том, что государство платило «бездетным» меньше – так называемый налог на бездетность. Я, в свои семнадцать лет, сразу стал платить налог на бездетность. Пожалуй налог на бездетность был единственным экономически оправданным налогом в СССР. В любом другом случае, поскольку государство было замкнутым хозяйственным механизмом со сто процентной государственной собственностью, смысл в высчитывании налогов с зарплаты просто отпадал.
Тоже самая история происходит сейчас в США – налоги платят только те, кто напрямую завязан на государственные траты. Частный сектор уничтожен.
Совокупные официальные траты всех государственных уровней (федеральный, штат и локальный) составляет на сегодняшний день 46% от ВВП. Остальное это типа траты потребителей.
Совокупные налоги, которые поступают в бюджеты всех уровней – 28%.
Из этих двадцати восьми процентов примерно две трети возникают в следствии прямых государственных трат – к примеру я получил зарплату в своей гос. конторе и заплатил налоги. Сократив моё рабочее место в целях сбалансирования бюджета, то есть приведении расходов в прямое соответствие с доходами, государство одновременно теряет налоги, которые я ему плачу. Себя я взял как пример. На самом деле я, человек проживший в Америке одиннадцать лет, еще никогда не видел человека, который бы не был своей зарплатой или доходами не обязан родному правительству.
Так что любое сокращение бюджетов это сокращение той экономики, которая выстроилась в США за последние тридцать лет. Месяца через два-три они поймут что сокращают сами себя и процесс может закончиться только тогда, когда они полностью себя сократят, а потом начнется слово на букву Гэ.
Сокращения бюджетов хороши, когда бюджеты отдельно — экономика отдельно. Когда же бюджет это и есть экономика, то сокращение ведет к «I'm back in U.S.S.R.»
Первые признаки бюджетной чехарды я ожидаю уже первого июля, когда штат Нью-Йорк объявит об огромных сокращениях социальной сферы. Не зря ведь китайцы решили вдруг ни с того, ни с сего, отпустить юань в свободное плаванье. Чувствую галстук есть мне не придется.
Михаил Майоров 18-06-10 http://www.reactioner.com/articles/766.html
Добавлено через 35 часов 46 минут 17 секунд
http://rutube.ru/tracks/3350846.html?v=c9419c05a0838704ca451faab4ec296d
Добавлено через 46 часов 10 минут 21 секунду
«Постиндустриализм: глобальная иллюзия?»
Калашников Максим 23.06.2010
Одичание идет в очень разных формах. Вот я только что приехал - принимал экзамен в московском университете. Девушка-первокурсница сказала замечательную фразу: «Номинально суеверное государство». Говорю ей: «Суеверных государств не бывает!». На что она мне отвечает: «Нет, так написано!». Показывает разработку. А там - такая опечатка. Но дело в том, что первокурсница-москвичка опечатку восприняла как истину. Выяснилось, что она просто не знает слова «суверенный». Другая студентка на просьбу назвать самые крупные университеты России первой половины XIX века ответила: ГИТИС. Вот это и есть социальное одичание. Это очень четкий тренд в образовании. Нынешние процессы классогенеза с наибольшей отчетливостью идут именно в этой сфере...
ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ НА СВАЛКЕ ИСТОРИИ (3)
«Постиндустриализм: глобальная иллюзия?» - круглый стол с таким названием состоялся недавно в Институте динамического консерватизма. Собрав яркие экспертные умы, он заключил: постиндустриализм - мертворожденная концепция, полностью себя дискредитировавшая. Впереди нас ждет совершенно иное будущее. Его облик, его закономерности должны определиться в напряженной междисциплинарной работе.
«ПОСТ-» - ЭТО ПРЕХОДЯЩЕ
По мнению философа, а нынче - и заместителя губернатора Вологодской области Олега Матвейчева, постиндустриализм - явление преходящее. И за ним последует как минимум новый индустриализм.
Сама приставка «пост-», по словам О.Матвейчева, поазывает, насколько постиндустриализм зависит от индустриализма. Дэниэл Белл имел корни в философии модерна. Мы имеем дело со связкой «модернизм-постомодернизм», а постиндустриализм есть то же самое, опрокинутое на экономику. Сначала нужно осознать, что такое Модерн и Новое время. Там обнаруживаются совершенно четкие закономерности. Почему Новое стало в свое время огромной ценностью? Да потому, что высшей ценностью объявили субъекта. Он стал causa sui, причиной самого себя.
- Меня ничто не может определять извне! Я протестую против всех вещей, которые меня определяют. Неважно, в какой семье и в какое время я родился. Неважно, каких я полу, языка и расы. Главное - свободный выбор быть таким, какой я есть. Я стал таким сам, а не по рождению и не по воспитанию. И, соответственно, такой субъект борется с некоей позитивностью. С какой-то вещью, которая является для него довлеющей. И здесь возникает ситуация прыжка. Вот я отталкиваюсь от чего-то - и прыгаю в сферу свободы, утверждая свою субъективность.
Но нельзя перепрыгнуть пропасть в два приема. Гегель говорил, что великая личность в истории может сделать всего один шаг. Мне это всегда казалось странным. Ведь личность куда-то движется. Ничего подобного! Великая личность сначала прыгает - а потом отпрыгивает из пустоты. И падает. Поэтому всегда происходит чередование циклов: модернизм-постмодернизм, структурализм-постструктурализм и так далее. Дух движется именно так.
Поэтому постиндустриализм - вовсе не миф, который нам пытались навязать всякие злые дядьки, а одна из фаз того самого падения. Мы ее переживаем и можем перейти на новую фазу модернизма, если того захотим, - считает Олег Матвейчев.
В своей книге «Повелительное наклонение истории» он предложил несколько мер новой модернизации. Среди них - отмена налоговой системы, банковской системы, наследственного права, отмена интеллектуальной собственности («копилефт» вместо «копирайта»), разоружение и т.д. О.Матвейчев не считает этот список непогрешимым и окончательным, но уверен, что подобные меры могут дать мощный импульс развитию мира.
КАК ПРОСКОЛЬЗНУТЬ В НОВЫЙ МИР?
По мнению же советника Русско-германского философского общества, кандидата экономических наук Леонида Пайдиева, главная проблема сейчас - в том, как попасть в новый мир, открывающийся за упадком постиндустриализма.
Если у общества и у личности есть некие Высшие цели, ради коих они живут и работают, то лишних людей не появится. Всем найдется дело. Будет, грубо говоря, один педагог на трех детей, а не на класс из тридцати. Потребуется множество исследователей и рати обслуживающего персонала. Освоение космоса, а еще лучше - океанов, потребует огромного числа работников.
Если же цель общества - в удовлетворении запросов узкого круга «патрициев», то с каждым циклом научно-технического прогресса и ростом производительности труда число «лишних людей» нарастает. Их просто нечем занять.
- Максимум, что здесь может возникнуть - что-то вроде социума древнего Рима. Горстка патрициев, военные - и толпа, которую из каких-то соображений кормят и развлекают.
Я бы обратил внимание на один аспект. Как возникло нынешнее общество, которое сменило развитой индустриальный капитализм? Получилось так: для организации производства стали необходимыми все большие и большие суммы денег. При этом зачастую вложения сопрягаются с огромным риском. Стало быть, потребовался инвестиционный банкинг: системы мобилизации огромных средств и их страхования. Стала возрастать роль финансиста и инвестиционного банкира. Этим могли заниматься только транснациональные корпорации, - говорит Леонид Евгеньевич.
Оказалось, что в такой системе нужно ежеквартально «рисовать» красивые отчеты - не говоря уж о годовых. Если управляющий не «рисует» высокой прибыли на вложенные активы хотя бы в течение двух кварталов, его меняют. Поэтому твоя задача: продержаться лет пять, давать красивую отчетность, уйти на пенсию - а последствия пускай расхлебывают другие. Эта проблема была сознана еще в начале 1970-х, когда Запад раздавал деньги под высокие проценты всякого рода диким режимам типа Маркоса на Филиппинах. Как правило, потом эти кредиты «перекредитовывались» и т.д. И это происходило везде.
Все это привело к проеданию национального богатства, торможению научно-технического прогресса (никто далеко заглядывать не может и не хочет), к росту всяческих махинаций и ко всем прочим «прелестям» нынешнего мира. К нынешнему глобальному кризису.
Л.Пайдиев рисует образ вождя-руководителя, который не нужен финансовому капитализму. Итак, это - идеал счастья для всякого нормального мужчины. Он (глава племени, корпорации, страны), ведомый великой Целью, пользующийся любовью и уважением ведомых. Он с гордостью говорит: «Вот мои мужчины-воины, вот женщины и дети, вот великая страна, которой я предводительствую». Для такого вождя важна сама власть, его страна и та великая Цель, к которой он ведет людей. Они для него тысячекратно дороже счетов в банке или виллы на Лазурном берегу.
Финансовому капиталу такие лидеры опасны. Ему необходимы люди, которым можно заплатить много - и они предадут свое племя. Классика жанра: «Дженерал моторз», где менеджеры выжали компанию досуха и проели пенсионные накопления работников.
- В этом и есть суть так нызываемой «революции менеджеров», когда им стали платить колоссальные зарплаты, - считает Л.Пайдиев. - Когда жалованья управляющих стали в тысячи раз больше, чем у рядовых наемных работников. Это элементарно: огромные зарплаты - признак не отличной работы, а того, что их получатель имеет гнилую моральную составляющую. Что он предает кого-то и что-то. Или же обманывает собственное государство, или для кого-то ворует эти деньги. И чтобы он при этом не доложил хозяину.
И вот мы оказались в мире, в котором живем сегодня. В массе стран проедено национальное богатство. Изношена инфраструктура. Квалифицированные специалисты в такой системе не нужны, поэтому хороших инженеров не стало. Вместо того, чтобы строить роботов, задействовали миллионы рабов в Юго-Восточной Азии и в Китае. И вот система пришла к своему логическому завершению. Надо платить деньги пенсионерам, но фонды пусты. Деньги, которые люди откладывали на старость и на лечение, уже истрачены. Рабочие места ушли в Китай.
В нашей стране наблюдались те же явления, только в более ярко выраженной, драматической форме. Очень небольшой группе людей платят большие деньги за то, чтобы они выжали все досуха из корпорации «Обломки Советского Союза».
Как изменить ситуацию сейчас?
Во главе любого дела, ведомства, в а идеале - всей страны должен стать человек особого типа. Тот, который любит власть. Тот, для которого дика и невыносима сама идея, что за какие-то деньги на каких-то счетах он ВОТ ЭТИМ сейчас пожертвует. Пусть такой человек любит даже кататься по Красной площади в мундире с золотыми позументами и эполетами, приветствуя народ. Пускай - это маленький грех. Главное, чтобы у него не возникало идеи о том, что вилла или деньги за рубежом ценнее того, что наро стоит перед тобой и смотрит на тебя восторженными глазами...
Почему Л.Пайдиев считает это столь важным? Потому, что в нынешнем мире ослабевают национальные государства, но крепнут транснациональные корпорации. А что такое рыночная глобальная экономика в исполнении ТНК? Война всех против всех. Государства могут договориться между собой, сетевые структуры и ТНК - недоговороспособны. Поэтому впереди - мир страшных, кровавых войн, зачастую непредсказуемых, ибо реальные отношения власти сильно отличаются от тех, что нарисованы в СМИ или в учебниках политологии. И мы с этим еще столкнемся. Но выиграет в этой войне тот, у кого окажется классическое государство. Классическая армия. Классические офицеры и сержанты. Люди, которые сражаются за идею.
- Сильна армия не оружием, а людьми, которые сражаются и умирают за некую Сверхидею! - убежден эксперт. - С этого и начинается возможность сохранения нашей страны как свехценности. Нашей цивилизации, в рамках коей мы живем. Она существует - и мы существуем. Нас объединяют русский язык и великая культура. Сохранив все это, мы сможем мечтать о чем-то большем в новом мире. Михаил Делягин сказал, что при новых, эффективных и дешевых технологиях возможно сохранение разных анклавов, живущих по своим законам. И это вселяет надежду. Вопрос лишь в том, как выжить эти несколько лет, как отстроить нужные структуры, как выделить соответствующих лидеров, которые будут ориентироваться на иные (по сравнению с нынешними) ценности. Это иной психологический тип человека, и мы должны на это работать.
Если такая задача будет решена, то из подобных анклавов возникнет новый мир, так или иначе - с более высокими амбициями. Если я заставляю людей жить ради неких сверхценностей, то сама моя власть стоит на доверии граждан к тому, что мы живем ради чего-то большего. Тогда возникают новый мир и новое человечество, ставящее более высокие цели. Тут лишних людей не будет - каждому найдется работа. Да, чем более совершенны машины и механизмы, тем меньше людей станет махать лопатами или стоять у конвейеров. Но тем больше людей будет «напрягать мозги».
Проблема - как пройти нынешнюю точку бифуркации и оказаться в новом мире. Вы все это понимаете. Понимаете, что слова о том, что этот овый мир возникнет сам по себе, из нынешних условий финансового капитализма - чистая демагогия. Знать этого мы не можем. Но наше дело - помечтать о том, как выдвинуть ту группу людей, которая сможет выдвинуть сверхидеи (пусть даже самые фантастические), которые будут любить власть ради воплощения этих идей и которые проведут нас в этот новый мир.
Возможно, эти идеи будут не слишком удачными. Но не беда. Для меня поучительным примером служит идея планирования развития металлургии и судостроения в Японии после 1945 года. Идея по ряду причин оказалась ошибочной. Но вокруг нее и остатков старого военного кораблестроения японцы построили общество, создали систему образования, воздвигли системы, которые потом использовались для достижения других целей, давших намного большие результаты. Именно так родилось японское экономическое чудо. Оно было бы невозможно, не имей японцы тех вузов, тех талантливых инженеров, дисциплинированных рабочих и эффективных чиновников, возникших вокруг первой, вроде бы ошибочной, программы. Без всего этого о чуде даже мечтать было бы нельзя.
Перед нами стоит сходная задача. Мировой кризис будет развиваться, причем очень быстро. Времени у нас очень мало. В условиях, когда все будет рушиться, нам нужно работать на эту высокую Сверхцель...
КЛАССОВАЯ РАЗГАДКА «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ТАЙНЫ»
- Постиндустриализм, безусловно - миф, и очень интересно посмотреть, какое место он занимает в мифологической системе. А также постичь ту реальность, что скрывается за этим мифом, - считает историк и кризисолог, профессор Андрей Фурсов.
- На мой взгляд, постиндустриализм - одна из голов мифологического Горыныча. Другие «головы» - это «конец истории» и «столкновение цивилизаций». Хронологически они возникали так: сначала - постиндустриальная схема, затем - «столкновение цивилизаций», а затем - «конец истории». А уходят они в обратном порядке, - смеется профессор.
Действительно, от «конца истории» отказался даже его автор, Фрэнсис Фукуяма, теория столкновения цивилизаций уже трещит по всем швам, а у постиндустриализма начались большие проблемы. У него оказалась, по мнению А.Фурсова, слишком ненадежная база. Ибо миф о «постиндустриальном обществе» вырос из мифа об индустриальном социуме. На самом же деле никакого индустриального общества никогда не существовало. Было капиталистическое общество - и было общество системного антикапитализма (СССР). Термин «индустриализм» скрывает эти вещи.
- Кроме того, сама индустриализация (промышленная революция) в Англии была обусловлена целым рядом социальных причин. Харальд Паркин, лучший специалист по социальной истории Англии, определил их так: британская промышленная революция есть прямое следствие английской структуры землевладения. То есть, сначала - землевладение и социальные структуры, а из них вырастает определенный тип промышленных отношений, - говорит эксперт.
Таким образом, постиндустриализм есть миф, взгроможденный на еще один миф - об индустриализме. Хотя сама по себе приставка «пост-» говорит о неудачности термина. Однако, помимо гносеологических слабостей, постиндустриальная схема элементарно не соответствует фактам.
- Дело в том, что за последние 30 лет индустриальная масса в мире стала больше. Намного больше, чем в 1960-е и в 1970-е годы. Это - индустриальная массы Индии, Китая, Латинской Америки. Где промышленности стало меньше - так это в ядре капиталистической системы.
И это не просто экономический выбор: в истории вообще не бывает «просто экономического выбора», в истории действуют классовые и социальные интересы, а все остальное к ним прилагается. Что такое вынос промышленности в Третий мир? По сути дела, это сознательное вытеснение среднего и рабочего классов из социально-политической системы в самом ядре капитализма, на Западе. Вот она, главная задача. Произошло это на рубеже 1960-1970-х годов, когда западная верхушка столкнулась с очень острой проблемой: дальнейшее промышленное развитие по образцу 1930-1950-х годов объективно ведет к увеличению численности рабочего класса и среднего слоя. Следовательно, к росту их политической силы и к угрозе власти капиталистического истеблишмента. Доклад «Кризис демократии» (1975 г.), написанный по заказу Трехсторонней комиссии Хантингтоном, Крозье и Ватануки, очень четко это отметил.
Этот доклад можно назвать капиталистическим «приказом № 227»: ни шагу назад! Дальнейшая индустриализация ядра приведет к тому, что старой элите придется уходить, сдавать позиции лево-либеральным и центристским силам. Здесь оказалась развилка: либо дальнейшее развитие промышленности приведет к указанным социально-политическим последствиям, либо нужно уходить в сферу информационных технологий, которые не требуют многочисленного рабочего класса, которые позволят сбросить промышленность в Третий мир. Последнее, таким образом, позволило сбросить социальное напряжение на Западе и придавить там профсоюзы, как это сделали сначала Тэтчер, а потом и Рейган. (Подавление забастовок шахтеров в Англии и авиадиспетчеров в США - 1981 г. - было началом капиталистического контрнаступления. Прим. М.К.)
Кроме того, переход в сферу компьютерных технологий вел к появлению новых форм манипуляции обществом и к формированию «нового человека» - хомо виртуалис. Этот выбор был сделан!
По сути дела, все это стало формой наступления на институты буржуазного общества...
А.Фурсов определяет основные стратегии постиндустриального общества и их главные цели.
Прежде всего - сохранение привилегий верхушки капиталистического класса.
Второе - создание условий для перераспределения глобального продукта. Объектом нещадной эксплуатации стали не только пролы (выражаясь языком Оруэлла), но и средние слои.
Третье. В сфере когнитивных технологий «постиндустриальный поворот» имел два лица. Первое - детеоретизация знания. Тридцать лет проработав в академическом Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН), Андрей Ильич очень хорошо видит, что с 80-х годов, десятилетие за десятилетием, число теоретических дискуссий по проблемам общественных наук на Западе уменьшается. То есть, их наука слепнет.
- И понятно, почему. Были вытащены интеллектуальные уродцы вроде Поппера и фон Хайека с их принципиальной установкой на детеоретизацию. Тоерия - это оружие слабых против сильных. (Вспоминается знаменитое сталинское - «Без теории нам смерть». Прим. М.К.) Любой теоретический анализ любой системы - угроза самой системе. Вот почему детеоретизация знания - один из ликов постиндустриализма. Опять - классовый интерес, - считает А.Фурсов.
Второй аспект когнитивных технологий постиндустриализма - это сознательное разрушение образования. Тенденция бурно стартует в 1980-е, и мы видим ее в самых разных формах: от болонской системы до ЕГЭ у нас. Это, считает профессор, тоже решение чисто классовой проблемы.
- Если я махом рушу образование, то у детей моей социальной страты не будет массового конкурента, - говорит А.Фурсов. - Я снимаю проблему конкуренции в принципе. В этом отношении то, что говорил Михаил Делягин об архаизации, разрушение образования как раз и выступает как один из путей к архаизации. Когда знания и образование оказываются уделом крайне небольшой группы, а остальных сбрасывают на очень низкий интеллектуальный уровень: считать, писать и т.д.
Причем это одичание идет в очень разных формах. Вот я только что приехал - принимал экзамен в московском университете. Девушка-первокурсница сказала замечательную фразу: «Номинально суеверное государство». Говорю ей: «Суеверных государств не бывает!». На что она мне отвечает: «Нет, так написано!». Показывает разработку. А там - такая опечатка. Но дело в том, что первокурсница-москвичка опечатку восприняла как истину. Выяснилось, что она просто не знает слова «суверенный». Другая студентка на просьбу назвать самые крупные университеты России первой половины XIX века ответила: ГИТИС.
Вот это и есть социальное одичание. Это очень четкий тренд в образовании. Нынешние процессы классогенеза с наибольшей отчетливостью идут именно в этой сфере...
БОГ СНОВА БРОСАЕТ КОСТИ
- Что же касается путей в будущее, то здесь я согласен с Гераклитом, провозгласившим: «Борьба - отец всего», - продолжает профессор. - Не думаю, что послекапиталистический мир будет таким единым. Посмотрите, как обстояло дело в таком значительно более гомогенном послефеодальном мире. В Европе (а феодализма, кроме как в ней, нигде не было) оказалось принципиально три выхода, и каждый из этих выходов зависел от того, каков был итог борьбы между сеньором и крестьянином.
Во Франции государство и крестьянин сломали хребет сеньорам. Последние поехали в Париж и превратились в «двор». Возник французский абсолютизм: высокоинституционализированное государство, где господствующий класс отделен от государства. Естественно, средством борьбы низов в XIX веке против такой системы стали анархизм и синдикализм.
В германских землях сеньоры сломали хребет и крестьянам, и государству, в чем им помогла Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. Там возникло высокоинституционализированое государство, где господствующий класс оказался тесно связан с государством. Поэтому стратегией борьбы масс против такой системы стала социал-демократия. То есть, мы сметаем господствующий класс и захватываем государство.
Англия, где во время войны Алой и Белой роз аристократия успешно истребила себя наполовину, для пополнения рядов знати разрешила богатым крестьянам покупать себе феодальные титулы. Там возник совершенно уникальный слой джентри. Их не было нигде в Европе, кроме Англии. В ней возникла открытая землевладельческая аристократия.
В результате здесь на выходе из феодализма возникло слабоинституционализированное государство с господствующим классом, отделенным от общества. Поэтому главной стратегией борьбы низов в промышленную эпоху здесь стал трейд-юнионизм, профсоюзное движение, лейборизм. Во Франции партии создают профсоюзы, а у англичан - наоборот.
Итак, в XVI-XVII веках бог бросил кости. Получилось три варианта исхода борьбы двух главных агентов Средневековья - сеньора и крестьянина. А эхо той борьбы ощущается на триста-четыреста лет вперед. Думаю, что то же самое будет и в условиях нынешнего кризиса капиталистической системы. Выходов из капитализма окажется, безусловно, несколько. И конкретные формы выхода будут зависеть от того, как сложится борьба между основными протагонистами.
Серьезнейшим отличием борьбы на выходе из капитализма (по сравнению с борьбой на выходе из феодализма) будет роль такого фактора, как Знание. То есть, науки и образования. Грубо говоря, в этом веке выиграет тот, кто первым создаст новое знание о мире, человеке и обществе. И тот, кто создаст субъекта стратегического назначения, способного это знание пронести через весь XXI век. Тот, кто по сути сможет создать нео-орденскую структуру.
Вот он и выиграет наступившее столетие!
http://forum-msk.org/material/economic/3453363.html
Сверхнизкая рождаемость – главная проблема европоцентристской цивилизации, которая ведет к депопуляции населения. И система, основанная на принципах либерализма, "богатой экономики", в итоге суицидальна, считает заведующий кафедрой социологии семьи социологического факультета МГУ, профессор Анатолий Антонов. В беседе с Накануне.RU он отметил, что Европа вырождается, туда хлынули потоки из бывших европейских колоний, африканских, азиатских стран, а, например, в США к 2050 году численность белого населения составит уже около 40%.
По словам социолога, то, что происходит в Америке – "это проблема для всех развитых стран, это проблема для всей европоцентристской цивилизации".
"Образ жизни является причиной сверхнизкой рождаемости и депопуляции, убыли населения этих стран. Европа сейчас вырождается, туда хлынули потоки из бывших европейских колоний, африканских, азиатских стран. Такая ситуация происходит во всех развитых странах мира. Современное население находится в погоне за соблазнами нового образа жизни – одиночно-холостятского, с массой развлечений, с индивидуалистической карьерой, с ориентированием на поддержание жизни отдельного человека, а не семьи. Это направление цивилизационного развития, которое во многих либеральных теориях называется прогрессом, именно оно ведет к сверхнизкой рождаемости и убыли населения. Массовая однодетность через каждые 25 лет наполовину уменьшает исходную численность населения", – отметил он.
И если современные тенденции будут сохраняться, то к 2050 году весь мир будет малодетным, то есть, ни в одной стране в мире в семьях не будет больше, чем два ребенка.
"Это говорит о том, что весь мир избрал эту цивилизационную модель. Все развитые страны идут к сплошной однодетности. Многие говорят о том, что хорошо, что мир депопулирует – в этой ситуации не будет грозить перенаселенность. Но депопуляция – страшная цивилизационная проблема. Мы создали систему, которая суицидальна сама по себе, она сама себя убивает. В 21 веке, по всей вероятности, в мире численность населения будет не больше 8 млрд, а потом начнет уменьшаться, и в 22 веке мы вернемся к 1-2 млрд человек. Но, конечно, никто не знает, что произойдет в мире с экономикой, с техникой за это время, что произойдет с городами, когда планета начнет уменьшаться по численности. Обезлюдение городов – это неизведанный опыт, в истории ничего похожего не было", – заметил ученый.
"Многие политики, экономисты не учитывают демографической ситуации. Огромные массы людей не готовы к новой демографической обстановке. В финансовых калькуляциях совершенно не учитывается убыль населения, а ведь финансовый кризис произошел именно в развитых странах, где как раз идет колоссальная убыль коренного населения. В прогнозах финансовой деятельности учитывается число людей, которое было вчера, но не то, которое будет завтра. Все прогнозы строятся в расчете на "мертвые души". Мы живем в 21 веке – веке "мертвых душ". И мы находимся на пороге страшных экономических кризисов", – полагает он.
В США латинское население будет все больше заселять юго-западные штаты, и в этом случае они смогут, если захотят, отделиться от страны. У РФ положение еще хуже, чем у США, говорит Анатолий Антонов. Китайское "заселение" для нас, по всей вероятности, не будет таким уж большим бедствием, поскольку в самом Китае, по данным эксперта, в среднем на семью уже приходится 1,6 ребенка, и к 2040 году эту страну также ждет депопуляция.
Гораздо опаснее, что от РФ начнут отделяться национальные республики.
"По всей видимости, к 2050-2070 году Россия в современном понимании перестанет существовать, она распадется на несколько частей. Главным мотором этого распада будет депопуляция. У нас больше 190 национальностей, из них 85% - русские, 15% - все остальные, они не захотят вымирать и начнут отделяться от России", – сказал Анатолий Антонов.
11.06.2010 16:01 Мск | Cергей Хурбатов
http://www.nakanune.ru/news/2010/6/11/22198120
Пётр Хомяков. О развале РФ без эмоций.
Тема возможного развала РФ в последнее время получила довольно большую популярность. Мы не будем приводить здесь все ссылки на этот счет. Читатели, регулярно просматривающие Интернет, итак наверняка знают об этом. Эта тема всплывала и в связи с событиями в Междуреченске и в связи с эпопеей в Приморье. И просто в многочисленных размышлениях на темы социальной напряженности в России. Если говорить предельно кратко, то эта проблема имеет три главных аспекта.
Первый. Почему, собственно, возможен развал РФ, и почему об этом заговорили именно сейчас.
Второй. Каковы издержки процесса развала РФ. Именно самого процесса, то есть, переходного периода, который может затянуться, а может закончиться быстро.
Третий. Каковы плюсы и минусы итога развала РФ.
Автору хотелось бы осветить подробно третий аспект этой темы, который по сути является основным в данном вопросе. Но, предварительно все же скажем несколько слов о первых двух моментах. Итак.
Почему возможен развал РФ. Потому, что нынешний режим нереформируем. И его демонтаж будет сопровождаться образно говоря, «разрядкрй», «сбросом» тех напряжений, которые копились годами, если не десятилетиями. В том числе напряжением между Москвой и регионами, между Западом и Востоком страны, между русскими и национальными регионами.
Не станем анализировать все это подробно. Отметим лишь, что даже беглого взгляда достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что такие напряжения в условиях демонтажа режима могут закончиться только развалом страны. Кстати, это прекрасно знают в Кремле, и прямо говорят, что намеренно построили такой режим, любая реформа которого приведет к развалу РФ. И тем самым ставят народ перед дилеммой - или терпите нас бесконечно, не пытаясь сменить, или страна развалится.
До определенного момента это дейстовало. Но потом возник обратный эффект. Сначала многие согласились с такой платой за демонтаж режима, а потом даже стали считать развал желательным. Ибо он автоматически означал смену режима.
Второй аспект наиболее сложен и наименее определен. Есть слишком много вариантов радикального (а иных просто нет) демонтажа режима и соответствующего развала РФ. И все издержки будут зависеть от того, какой вариант будет реализован.
Это тема отдельного исследования и мы ее сейчас затрагивать не станем.
Заметим лишь, что любой переходный процесс рано или поздно заканчивается. И оценивать надо все же возможный итог.
Потому то мы и считаем, что третий аспект проблемы, подведение балансов плюсов и минусов, есть самый главный вопрос.
Поэтому начнем наш анализ этой проблемы. Итак, будут ли потерявшие?
Несомненно. Это Москва как коллективный эксплуотатор регионов. Но главное, это высшая бюрократия вертикали власти и силовиков. Кроме армии, о которой мы поговорим отдельно.
Эти теряют все.
А регионы? Приобретают. Приобретают то, что у них сейчас изымает центр. То есть, сейчас центр берет 80% всех налоговых поступлений. И не возвращает практически ничего.
Что делает центр для регионов? Может он защищает их от экономической экспансии иностранцев? Нет. Пример того, как центр не то что защищает, а просто стимулирует проникновение Китая в Сибирь и на Дальний Восток тому лучшая иллюстрация совершенно обратного. Если рассуждать цинично, в стиле продажи национальных интересов, то восточные регионы сами могли бы, извините, так же «продаться» тому же Китаю, но при этом деньги за проданный «товар» остались бы у них.
Надо четко сказать, давно известное. Ни военной, ни дипломатической, ни политической защиты ни гражданина РФ, ни отечественного производителя (за редким исключением отдельных «любимчиков», ни регионов централизованное государство РФ не обеспечивает. Попросту не может. Не говоря о том, что не хочет.
И если это государство исчезнет, ни для гражданина, ни для производителя, ни для регионов степень защищенности от внешнего давления не уменьшится.
Жаль, конечно признавать такое. Но это так.
Иные оппоненты всегда приводят возражение о том, что некое идеальное государство все это обеспечивало бы. Но мы же уже говоррили выше. Переход к такому идеальному государству невозможен. РФ развалится в процессе любого перехода. Развалится обязательно.
Итак, резюме. В вопросе о внешних вызовах развал не приведет к ухудшению ситуации.
Наука, сложное производство, развитие?
По мнению оппонентов все это лучше обеспечивается большим государством.
Неверно, господа. И в опровержение вашего тезиса два момента. Что больше, Россия или Украина? Россия или Белорусь?
Разумеется, Россия. Но наука и производство гораздо лучше сохранены в Белоруси. Многие российские имперцы весьма скептически относятся к Украине. Но, господа имперцы, задам вам вопрос - какое производство определяет технический уровень страны лучше всего? Аэро-космическое. Так вот, Украина успешно разрабатывает отличный гражданский самолет АН-148, и уже имеет заделы для создания АН-158. А Россия, вбухивая немеренные деньги в авантюрный коррупционный проект, никак не может довести до ума свой, уже на стадии проектирования устаревший Супер-Джет.
Так, где выше технический уровень? А? И нужно ли для сохранения этого уровня огромне государство? Ответ очевиден.
Важны не размеры, а внутренние характеристики государственно-территориального образования.
И эти характеристики в странах построссийского пространства ну никак не могут быть хуже, чем в путинской России.
И еще один момент. Очень важный. Россия слишком огромна, чтобы быть внутренне цельной, внутренне единой. Но есть и некие общие черты. Это русский язык, русская культура, общность некоторых моментов истории.
Все это сохранится. Новые государства обязательно будут близки, хотя бы потому, что их граждане и руководство будет лучше понимать друг друга. И, очевидно, будут, при отсутствии попыток одностороннего диктата с чьей-либо стороны, лучше взаимодействовать, лучше координировать любые большие проекты. И лучше, быстрее, чем с иными соседями, и лучше чем сейчас, при посредничестве Москвы.
Но тогда именно потому, что эти государства РАЗНЫЕ, они смогут гораздо эффектнее действовать на международной арене.
Ибо РАЗНЫЕ государства смогут распределять между собой и политические, и экономические роли в сложных «играх» нашего века. Одно государство этого себе позволить не может. А вот несколько смогут очень эффектно выставлять для выполнения той или иной роли того, кто на эту роль лучше подходит. При этом, повторим, координируя свою коалиционную игру.
Разные государства могут играть роли «злых» и «добрых», роли «либералов» и «консерваторов», роли «азиатов» и «европейцев» и т.д., т.п.
И это не будет выглядеть шизофренией и фиглярством. Шизофренией и фиглярством это выглядит в одновременном исполнении одного игрока - нынешней РФ. Которая нелогичностью своего поведения действительно напоминает идиота, у которого, образно говоря «семь пятниц на неделе».
А построссийские государства Русского Мира, смогут эти стратегии разделения ролей применять вполне успешно.
Именно поэтому наиболее интеллектуальные военные технократы (мы берем именно военных, как традиционных сторонников больших государств), типа покойного генерала ГРУ Антона Сурикова уже давно осознали, что развал централизованной России отнюдь не противоречит ни цивилизационным, ни экономическим, ни политическим, ни даже военным интересам того, что можно назвать Русским Миром. И им, лично им (так же, впрочем, как и многим другим), будет в этом Русском Мире жить и лучше, и интереснее, и перспективнее, и безопаснее, чем в нынешней монструозной РФ.
Разумеется, чтобы из построссийского пространства сделать Русский Мир надо вернуть все долги всем порабощенным народам. Вернуть им землю и свободу. Ибо грехи все равно надо рано или поздно признавать и искупать.
Иначе, счастья и удачи не будет.А автор очень хочет счастья и достатка и своему русскому народу и Русскому Миру. И как ученый видит, что главным препятствием для этого является это людоедское имперское московско-российское государство, ныне называющееся РФ.
Оно должно развалиться. И этого не надо бояться. Это надо только приветствовать. От развала РФ плюсов для Русского Мира гораздо больше, чем минусов.
Пётр Хомяков http://anvictory.org/index.php?name=pages&op=view&id=714
Добавлено через 31 минуту 8 секунд
Что это такое - заниматься инноваторством в Эрэфии?
Валерий Руденко, Максим Калашников 21.06.2010
ОТКРОВЕНИЯ РУССКОГО ИЗОБРЕТАТЕЛЯ
Помните, была такая рубрика в Литературке - "Если бы директором был я..."? Так вот, если бы я был Самым Большим Начальником - то создал бы учреждение, которое выискивало бы перспективные изобретения. При этом я самолично (!) встречался бы с их авторами и знакомился с образцом. Мне было бы просто интересно.
Поэтому, когда я некоторое время назад узнал, что наш новый руководитель "на ты" с компьютером и сам серфингует по интернету - я обнадежился. Я очень хотел, чтобы он "наткнулся" в Интернете на информацию о моих инновационных предложениях. "Он заинтересуется моими изобретениями " - думал я. Это сделает возможным их реализацию и они принесут пользу России. Тем более, что в последнее время из всех источников информации только и слышно, что инновационная политика - это панацея для России.
Шло время - а "воз и ныне там". Пока не буду делать выводы, а расскажу только о некоторых вехах моей изобретательской деятельности (причем, из разных областей) и как она не востребована (!) в стране.
НЕСКОЛЬКО ШТРИХОВ К КАРТИНЕ
В аспирантуре МЭИ автор этих строк занимался исследованиями электрофизических процессов, происходящих в электрофильтрах, улавливающих вредные выбросы. Не буду тонуть в нюансах. Скажу только, что в процессе работы фильтра на его электродах возникало явление, которое сводило на нет к.п.д аппарата и в атмосферу выбрасывались тонны вредных веществ. С целью борьбы с этим явлением я моделировал его математически (на компьютере) и физически. У меня возникла мысль использовать это явление для электрофизического воздействия на человека. Эксперименты увенчались успехом и я получил возможность обрабатывать пациента биполярными ионными потками, регулируя плотность ионов от мизерной до сильной (что позволяет выжигать патологические образования). На этом принципе я создал несколько медицинских приборов, которые прошли успешные медицинские испытания. Оставалось запустить их серийное производство. Но ...не тут то было. Об этом я уже рассказывал - http://m-kalashnikov.livejournal.com/289972.html .
Теперь о другом. Все знают, что такое шампанское. Как-то в веке слепой доминиканский монах, неравнодушный к Бахусу, спрятал от вьедливого настоятеля бутылку вина в стене монастыря и потом долго не мог найти. По прошествии большого времени его поиски увенчались успехом и он был вознагражден новым приятным вкусом, какой приобрело вино. Только одно плохо - в бутылке оказался осадок. С тех пор этот напиток стал обязательным атрибутом всех празднеств. В технологическом цикле изготовления шампанского есть процесс извлечения осадка из бутылки шампанского. Этот тоскливый процесс называется красивым французским словом "ремюаж". Так вот. На большинстве «шампанкомбинатов» всего мира этот процесс осуществляют вручную - вращают каждую бутылку на протяжении двух-трех месяцев. Будем справедливы - фирма «Жирополете» начала производство установки для механизации этого процесса.
Не буду здесь пускаться в экскурс по анализу ее параметров. Скажу только, что побывав однажды в подвалах одного шампанкомбината, я воочию увидел миллионы бутылок в пюпитрах и бригады людей, которые ходят между рядами и поворачивают каждую бутылку на 15 градусов. Я задался целью изобрести установку, которая механизирует этот процесс и сократит его длительность.
ЗАКАБАЛЕННЫЕ ЗАПАДОМ
Наши кремлевские руководители говорят нам, изобретателям: ищите связи с промышленностью. Работайте с заводами и фабриками.
Но это в РФ зачастую невозможно. Ибо уже все «схвачено», причем заграничными инноваторами.
Ну, изобрел я установку для ремюажа. Сделал опытный образец. Провел технологические испытания. Результат превзошел все ожидания. Был один недостаток - аппарат загружался и выгружался вручную. Через некоторое время изобрел новую установку для ремюажа, которая позволяет загружать агрегат уже с помощью погрузчика и которая по всем параметрам лучше установки «Жиропалете». Разработал и создал компьютерную 3D-модель со всеми узлами. Модель действующая и позволяет видеть работу всех узлов в действии.
Дальше - встретился с главным инженером Московского шампанкомбината - предложил сделать прототип и провести испытания. Но он выступил агрессивно против. Потом я узнал почему. Он совершенно не заинтересован в новой технике для ремюажа. Они, оказывается, закупили полный комплект оборудования во Франции. Кроме того, они теперь полностью повязаны с французами. К этому оборудованию им теперь обязательновсегда покупать и исходный материал из Франции (виноматериал, бентонит и т.д.) и бутылки и пробки и т.п. Т.е, они теперь "|на крючке" на всю оставшуюся жизнь.
Главный инженер ни в какую не хочет даже разговаривать на тему другого оборудования. И вообще - невооруженным взглядом отчетливо просматривается его личная заинтересованность в контактах с французами (командировки и т.д.). Я пытался сыграть на его патриотической струнке. Давайте сделаем мою установку и проведем сравнительные испытания русской установки с французской (ведь моя будет гораздо дешевле. экономичней и т.д.). Да куда там - какой там патриотизм (от него французским парфюмом разит за версту).
Потом я связался с главным инженером «Абрау-Дюрсо» и предложил новую установку ему (ведь у них до сих пор все вручную). Да куда там. Как мне сказали - у них уже тоже высадился французский десант с фирмы «Жиропалете». Естественно, по рекомендации" главного инженера Московского шампанкомбината. И комбинат «Абрау-Дюрсо» скоро тоже будет на французском крючке. А что же русские инновации, а что же русская конкурентная продукция, а как же вступление в ВТО ?!
НИКОМУ НИЧЕГО НЕ НУЖНО
Поведаю еще о двух достойных внимания изобретениях. Когда утонула лодка «Курск» - я задумался. Ну неужели нельзя изобрести оригинальное несложное устройство, которое могло бы доставать затонувшие обьекты с глубины ну хотя бы до ста метров. Не буду рассказывать, сколько мучился и сколько вариантов измыслил. Наконец, изобрел действительно эффективную вещь. Мое кредо: детище должно получиться не фантастическим, а технологически удобоваримым. К сожалению. многие изобретатели (или которые себя таковыми считают) грешат фантосмагоричностью. Изобретя, написал в несколько профильных организаций с предложением совместной реализации. Да куда там. Никому не надо.
И последнее (хотя, как говорит уважаемый профессор Пушков в своем «ПостСкриптуме», у меня есть еще что вам рассказать и показать). Я обратил внимание. что нефтеналивные танкеры с "завидной" регулярностью терпят крушение в Мировом океане - то там, то здесь. Это оборачивается миллиардными убытками и экологической бедой. Ну, задался целью изобрести эффективный аппарат-скиммер по сбору разлитой нефти (параллельно и очистке акватории). Сделал это. После того, как были "отшлифованы" все узлы-детали на действующей 3D-модели, приступил к физическому моделированию: имитировал в ванной крушение танкера - попросту разлил нефть и затем успешно собрал ее моим «девайсом». Это устройство будет неоценимым средством при сборе нефти.
После - написал во многие инстанции с предложением: запустить в производство. Никому не надо ! Сейчас беда в Мексиканском заливе. Написал в личный блог президента дважы (!). Но мои предложения даже не появились в ЖЖ (видно, модераторам виднее, что читать президенту). А жаль. Ну, во-первых, серийное производство этих скиммеров было бы выгодно со всех сторон. А во-вторых, было бы очень по-джентельменски, если бы Россия очистила загаженную акваторию Мексиканского залива для Штатов (Флорида и т.д.). Только один человек, который знает истинную цену этим устройствам - генеральный директор фирмы АБАНАКИ (не Россия), которая является мировым лидером по производству скиммеров, несколько раз бомбил меня просьбами "Г-дин Руденко пришлите , пожалуйста, чертежи вашего Скиммера" (всего навсего !).
Обращаю ваше внимание, что я не жалуюсь, не негодую - я просто рассказал. А уж вы вольны делать собственные выгоды.
Признаюсь, что я написал эти откровения в блог г-на Калашникова М. в надежде, что он популярен и мое эссе прочтут люди, от которых хоть что-то зависит.
ВСЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ. МЫ ЖЕ ПРЕДЛОЖИЛИ АПР! (Максим Калашников)
Прочел я материал В.Руденко - и решил заглянуть в историю СССР. Сравнения всегда полезны и поучительны.
В 1934 году пионер Коля Рохманов изобрел подъемный кран оригинальной конструкции и построил его макет. Модель заинтересовала специалистов и по инициативе самого Серго Орджоникидзе (Наркомтяжпром СССР) была рассмотрена на высшем уровне, в его министперстве -народном комиссариате. («Маленький полигон большой промышленности» - «Техника-молодежи», 1970 г., № 1, с. 14). И ведь посмотрите: заметили изобретение, хотя никакого Интернета тогда и близко не было.
Советские СМИ в 1934 году сообщили: изобретатель товарищ Маначуро построил новый катрофелекопатель. Буксируемый за трактором, он заменяет труд 60 человек, обрабатывая за день 2 гектара, а брак при обработке картошки - не выше 1%. То есть, работу инноватора заметили. И не затерли импортной техникой.
Еще интересный момент: просматривая советскую прессу января 1934 года, наткнулся на призывы центральной власти: снизить за год себестоимость строительства - на 15%, а промышленного производства - на 4,7% по сравнению с 1933 годом. А это можно было сделать только за счет лучшей организации дела и внедрения в практику научно-технических новинок. То есть, инновационным путем. Интересно, а теперь такие рубежи Кремль ставит? Понимает вообще, насколько это подстегнуло бы спрос на инновации?
В 1934 году бригады ДИП (догнать и перегнать!) на московском «Электрозаводе», внимая призыву власти избавить страну от импортной зависимости, освоили производство передовых тогда алюминиевых трансформаторов. Примечательно: ударная сила ДИП-бригад тогда становится рабочая молодежь и инженеры. Заводское начальство в бригады не входит! Очень разумный шаг...
В том же году изобретение инженера В.К. Виторского (магнитофон, записывающий звук на проволоку) было замечено государством. Первые же аппараты Виторского были использованы для записи важных выступлений руководства и на телефонных станциях. Тогда же государство отмечает работу профессора С.К.Моисеева, создавшего технологию полной очистки воды с помощью «посеребренного песка». (Наркомтяжпром, НИИ водоснабжения и санитарной техники). Были проведены испытания «серебряной воды» в питперской больнице имени Мечникова. Оказалось, раны оперированных людей от такой воды заживают быстрее («Техника-молодежи», 1934 г., № 2). В том же году академик М,А.Павлов осыпан наградами за создание отечественного, не имеющего аналогов в мире метода выплавки титана и ванадия из уральских титано-магненитовых руд.
В тот же год сообщается об успешных опытах наших исследователях с УКВ-излучателями. Доцент Федоссев и аспирант Ермилова в ашхабадском Зооветеринарном институте, применяя электромагнитное излучение (6 метров длины, 4 ампера - сила тока) успешно (за секунды) уничтожали вредных насекомых. В то же время, при той же длине волны, но силе тока в 1 апмпер, получены отличные результаты: прекрасный аппетит к подопытных животных, они набирают вес на 30-40% больше при том же объеме корма. Переворот в животноводстве! Обнаружен лечебный эффект: старые, скрюченные в позвоночнике крысы распрямляются, становятся бодрыми. Опыты профессора М.Фролова (Московский институт инженеров общественного питания) и инженера М.Вишняковой (ВИЭСХ, Институт электрификации сельского хозяйства) дали отличные результаты - уничтожение долгоносиков в зерне двухсекндным электпромагнитным импульсом с длиной волны в 5,15 м. В ВИЭСХ получены сенсационные результаты и по другой линии: электромагнитное облучение семян в полтора раза повышает их всхожесть, на 11% повышается энергия прорастания семян... Облученное профессором Фроловым молоко оставалось свежим месяц при температуре хранения в 15-17 градусов (3 минуты воздействия, 5 ампер, длина волны - 7,5-8 метров). Радиолюбитель Вечканов (работник Главмяса) в 1932-м успешно обрабатывает мясо между пластинами конденсатора. В Главмясе создана полупромышленная УКВ-установка для вытопки жира: она дает стопроцентную вытопку при идеальном качестве жира. Обычная обработка - 40% зашкваренного брака...
И все это делалось в небогатой еще, только-только ставшей промышленной, стране... И все замечалось «наверху»!
Читаю сводки старых новостей. 1934-й. НИИ резиновой промышленности разработал огромные, слабонадуваемые сверхбаллоны для колес тракторов и автомобилей. Трактор на верхбаллонах становится сверхпроходимым, скорость его растет на четверть и почти настолько же - падает расход топлива.
Другая история: в 1935 году юный Вадим Мацкевич (впоследствии - известный советский изобретатель, начальник отдела ВНИИ автоматизированных систем управления, в 1972 году - руководитель попутно и лаборатории электроники и кибернетики Станции юных техников подмосковного Щелкова) загорелся идеей построить робота. Такого, какого он увидел в фантастическом фильме «Робот инженера Рипля или гибель сенсации». Жил наш герой не в Москве, а в Новочеркасске. Занимался в местном Дворце пионеров - дело было как раз при варварской и кровавом правлении людоеда Иосифа Сталина.
Кровавый и бесчеловечный коммунистический режим в лице областной СЮТ (станции юных техников) дал Вадиму дефицитные шведские подшипники и 20 листов белой жести. И пионер стал делать робота. Вопреки шипению некоторых взрослых о том, что, мол, железные франкенштейны - плод чуждой нам идеологии. В 1937 году радиоуправляемый 1,2-метроворостый робот, умевший стрелять из пистолета, был готов. Москва тотчас заметила работу мальчишки, сразу же отправив его робота на Всемирную выставку-37 в Париж, в павильон Советского Союза. Отрок стал героем кинохроники и газетных публикаций, прославившись на всю страну. А потом Мацкевич поступил в МЭИ на факультет автоматики и телемеханики...
Как видите, тогда в Кремле умели замечать даже школьников-изобретателей в Новочеркасске. И тоже без Интернета. Кстати, в 1970 году робот, построенный в Щелково юными техниками под руководством Вадима Мацкевича (уже со встроенным бортовым компьютером!) был отправлен властями СССР представлять страну на всемирной выставке в Осаке...
Таким образом, все познается в сравнении. И если господа Пу и Ме ни хрена не умеют, это не значит, что положение с инновациями в РФ безнадежно в принципе. Мое предложение Медведеву в сентябре 2009 года гласило: создать «автоматическую» систему поиска интересных изобретений в родной стране (и за рубежом), а также - постановки задач перед изобретателями. В виде Агентства передовых разработок (АПР) при президенте страны. Нас тогда с идеей агентства поддержала Академия наук РФ. Но кремлевские болваны не стали делать АПР, занявшись сколковским симулякром.
Если мы придем к власти - у нас будет АПР. Существуй такое агентство сегодня -
и оно заметило бы описанные разработки, включая сам метод компьютерного моделирования товарища Руденко. Разработки были бы воплощены в металле, испытаны в сравнении с западными аналогами (буде они имеются). В случае превосходства наших разработок над иностранными эти инновации были бы силой навязаны производителям в РФ. Ибо иначе стену, созданную корыстью расейских манагеров и импортных поставщиков, просто не прошибешь.
http://forum-msk.org/material/society/3437068.html
Добавлено через 43 минуты 9 секунд
Михаил Хазин: «Откуда взялось слово "восстановление"?»
Мировой экономический кризис / 09.06.2010
Обсуждать реальные проблемы современной экономики политики от финансов отказываются категорически, считает эксперт …
На этих выходных в Южной Корее состоялась встреча министров финансов стран G20, которая предшествует саммиту глав соответствующих государств. Большинство СМИ подают итоги этой встречи, как начало восстановления мировой экономики. Однако известный экономист Михаил Хазин считает иначе.
«Откуда взялось слово "восстановление"? Покажите мне примеры этого самого восстановления. Именно экономики, а не бухгалтерских показателей, вызванных бешеной эмиссией. Да, рост ВВП на 1 или даже 2 процента - это хорошо, но не в условиях эмиссии, составляющей уже два года порядка 1% от ВВП в месяц. Еще раз повторю: в США прямая эмиссионная накачка экономики составляет около 1% от ВВП в месяц. А формальный рост - существенно меньше», - говорится в комментарии М.Хазина, опубликованном на портале KM.ru.
«А где же тогда инфляция? - продолжает экономист - О, инфляция есть! Можно, например, посмотреть на ее график в еженедельном обзоре С.Егишянца двухнедельной давности. И на картинки, посвященные денежной системе США в последнем обзоре. Так что с этим все в порядке. Другое дело, что власти обычно несколько передергивают, называя словом "инфляция" инфляцию потребительскую, а она действительно низкая, поскольку ограничена падающим спросом».
«Очень мило звучат призывы к "усилению банковского капитала и ликвидности". Что здесь имеется в виду? Денег у банков выше крыши - они резко сократили выдачу кредитов... Стимулировать их нельзя: стоимость кредита и так снижена до минимума, а "дисконтное окно" ФРС открыто настежь: банки могут брать кредиты у ФРС под крайне низкие проценты, только они им нужны не для поддержки экономики (то есть выдачи коммерческих кредитов), а для спасения самих себя, любимых, поскольку им не возвращают кредиты, выданные ранее. Так что имеют в виду денежные власти крупнейших экономики мира?» - задается вопросом эксперт.
«Ну и, в заключение, пресловутое сотрудничество... Что имеется в виду? Помощь друг другу в латании экономических дыр? Но понятно, что денег не хватит. Значит, что-то другое. Осмелимся предположить, что дело тут вот в чем. Созданные десятилетия назад "правила игры" в экономике давно уже сформировали выстроенную под них политическую элиту. Для простоты, очень упрощенно, это можно перевести так: практически все политики в мире сделали свою карьеру на деньги банкиров. И теперь они обязаны отрабатывать эти инвестиции, любой ценой сохраняя правила игры, даже понимая, что делать это долго невозможно, а последствия будут только хуже. Не исключено, впрочем, что многие искренне верят, что "счастье" вернется. Но это не так уж и важно - поскольку результат налицо: обсуждать реальные проблемы современной экономики политики от финансов (министры и председатели центробанков) отказываются категорически. Это - принципиальная позиция, которая в очередной раз подтверждена на состоявшейся в выходные встрече» - заключает Михаил Хазин.
http://ruskline.ru/news_rl/2010/06/09/mihail_hazin_otkuda_vzyalos_slovo_vosstanovlenie/
Добавлено через 27 часов 18 минут 58 секунд
"Back in the U.S.S.R."
Битва Титанов Закончена. «Джентльмены, я пас, у меня кончились патроны», вот примерно та фраза, которую сегодня говорят центральные банкиры всех развитых стран своим правительствам. То, что тщательно скрывали, больше скрывать не возможно.
Можно очень долго пытаться играть против «невидимой руки рынка» и поддерживать высочайший оптимизм у своих народов, но если этот оптимизм не поддержан реальными рыночными действиями, а не просто печатанием денег, то в конце-концов наступает крах. Ну так, чисто визуально, как только у штата Нью-Йорк начались проблемы с бюджетом, на парковках перед мега-магазинами наконец стало возможно запарковаться прямо у главного входа. Русские продуктовые магазины, которые славились своими очередями, на мой взгляд опустели.
Месяц назад забирали дочюру из Гарварда, по дороге заехали в какой-то городишко в Коннектикуте. Пройдясь по местному молу – стандартный наборчик мега-маркетов (Macy’s, Marshalls и прочая дребедень) очень удивились выбору товаров и тут же отоварились на полторы штуки баксов, причём это заняло у нас ОДИН ЧАС. Для сравнения, для того чтобы отовариться на сто долларов в Нью-Йорке моей жене требуется как минимум три часа.
Попробую разъяснить ситуацию, поскольку многие врядли поймут о чём речь.
Представьте себе, что впереди летний сезон и вам нужно обновить гардеробчик. Вы идёте в магазин и начинаете выбирать подходящие вам вещи. Так вот, в Нью-Йорке, для того чтобы найти подходящие вещи, вам нужно потратить уйму времени, потому что их просто нет. Магазины полны всякими разноцветными товарами и коробками, а вещей, которые бы хотелось купить – НЕТ. Складывается впечатление, что продают то, что раньше выбрасывали, или остатки со складов, последний завоз на которые состоялся в 2007 году.
Заехав на какой-то стандартный Shopping Mall в штате Коннектикут, мы потратили всего час на покупку хороших, качественных и главное – дешевых вещей. Фактически я и жена даже не раздумывали, а просто складывали в тележку всё, что висело на вешалках, когда же тележка заполнилась мы поехали к кассе. Кассир сделал удивлённые глаза, спросив жену, не пытаюсь ли я (её муж) таким образом извиниться за впустую потраченные семейные годы, на что жена ответила, что мы так поступаем каждый год – полностью меняя гардероб. Вся эта история напомнила нам поездки по сёлам Молдавии в середине восьмидесятых годов, когда магазины в Одессе были пусты, а прилавки сельских магазинов в Молдавии были завалены импортом из Италии, Чехословакии, Польши и Румынии, а молодые молдаванки, между тем, этого не ценили и вместо того чтобы ходить доить коров в итальянских сапожках на высоких каблуках, делали это в обычных отечественных кедах и босоножках.
Не многие американцы знают, что бюджеты штатов сейчас находятся в глубоком минусе. Еще меньше американцев знают, что от состояния бюджетов отдельных штатов полностью зависит вся экономическая жизнь Америки. Последние четыре недели, каждый понедельник приходя на работу, открыв мою электронную почту, я, впрочем как и все остальные «работники», получаю сообщение от комиссара о том, что если законодательное собрание штата не примет очередную поправку к бюджету, то завтра на работу можно не приходить. Причём в каждом таком письме стоит несколько фамилий людей( в том числе и моя) которые должны прийти на работу при любых обстоятельствах. Мол бюджет-бюджетом, а кто-то работать должен... Обычно в этот список входит вахтёр и администраторы серверов. Я ни тот и не другой... Я оплачиваюсь за счёт федерального правительства, которое в отличии от правительства штата МОЖЕТ ПЕЧАТАТЬ ДЕНЬГИ.
Что интересно, каждый вторник всё равно все приходят на работу, потому что сенат штата, в героической борьбе, всё таки успевает принять некий аварийный extension… Вот уж не могу подобрать правильного слова по русски – пролонгирование что ли? И то всё равно не по русски...
Английский словарь всё более расширяется за счёт того, что приходиться находить правильные определения до этого не известным явлениям. Вроде всё понятно – годовой бюджет... А тут бюджет не принят, а работать нужно – вот и принимают каждую неделю аварийный extension к прошлогоднему бюджету.
Резюме собственно такое – Америка наконец подошла к самой тяжелой фазе своего кризиса, когда начальники поняли, что нужно сокращать бюджеты и приводить их в соответствие с поступающими налогами. Официально считается, что правительства таких штатов как Нью-Йорк или Нью-Джерси только стоят перед бюджетным кризисом, на самом деле они уже по факту давно в нём. Происходят реальные, хотя и неофициальные сокращения, а про задержки выплат за произведённые работы не знает только тот, кто с никогда не сталкивался с финансовой машиной локальных правительств... Что примечательно, где этот «Мудис» со своим рейтингом? Всё Испанию прорабатывает с Грецией?
Неофициальные сокращения бюджетов уже давно идут – например усиленно внедряется так называемая реформа образования, когда частным и государственным школам урезается финансирование за то, что они не выполнили какие-то нормативы (которые могли быть вообще приняты задним числом). Сознательно затягивается процесс лицензирования у многих категорий работников, ориентирующихся на бюджетные деньги.
К примеру моя жена уже второй год не может сдать простейший экзамен на постоянную лицензию учителя, хотя до этого без труда сдала пять очень сложных экзаменов. Считается лучшим учителем в школе, а самым главным её достижением можно считать подготовку нашей дочери к поступлению в Гарвард.
Система просто перестала давать лицензии новым учителям и социальным работникам, потому что предполагается только в этом году сократить триста тысяч работников этих категорий в США (в следующем году еще пол миллиона). В учебных классах будет по сто двадцать человек.
Самое смешное во всей этой истории, что жена может работать без лицензии пока она ежемесячно сдаёт экзамен. Оплата за экзамен – 120 долларов. Плати, знай, что ты никогда не сдашь, и работай. Мы тебе разрешаем работать поскольку ежемесячно ты согласна отдавать нам обратно 120 долларов из твоей зарплаты типа в оплату за экзамен.
Из восьмидесяти учителей школы, где работает моя жена, только пятеро имеют постоянную лицензию – они её получили до 2000 года. Остальным приходиться перманентно находиться в состоянии пересдачи экзамена. Кстати, в любом случае, учительская жизнь в США недолга. Редко кто работает более десяти лет и редко кто уходит сам, в основном учителя увольняют за какое-то ЧэПэ. Учитель, как и все мы – просто расходный материал для системы.
Я, когда устроился работать в СССР на свою первую работу, был поражён, что из моей зарплаты государство вычитает налоги. У меня никак в голове не сходилось зачем это делается.
Никакого экономического смысла в вычитании налогов из зарплаты в СССР не было. Всё было государственным. Единственный смысл в налогообложении был в том, что государство платило «бездетным» меньше – так называемый налог на бездетность. Я, в свои семнадцать лет, сразу стал платить налог на бездетность. Пожалуй налог на бездетность был единственным экономически оправданным налогом в СССР. В любом другом случае, поскольку государство было замкнутым хозяйственным механизмом со сто процентной государственной собственностью, смысл в высчитывании налогов с зарплаты просто отпадал.
Тоже самая история происходит сейчас в США – налоги платят только те, кто напрямую завязан на государственные траты. Частный сектор уничтожен.
Совокупные официальные траты всех государственных уровней (федеральный, штат и локальный) составляет на сегодняшний день 46% от ВВП. Остальное это типа траты потребителей.
Совокупные налоги, которые поступают в бюджеты всех уровней – 28%.
Из этих двадцати восьми процентов примерно две трети возникают в следствии прямых государственных трат – к примеру я получил зарплату в своей гос. конторе и заплатил налоги. Сократив моё рабочее место в целях сбалансирования бюджета, то есть приведении расходов в прямое соответствие с доходами, государство одновременно теряет налоги, которые я ему плачу. Себя я взял как пример. На самом деле я, человек проживший в Америке одиннадцать лет, еще никогда не видел человека, который бы не был своей зарплатой или доходами не обязан родному правительству.
Так что любое сокращение бюджетов это сокращение той экономики, которая выстроилась в США за последние тридцать лет. Месяца через два-три они поймут что сокращают сами себя и процесс может закончиться только тогда, когда они полностью себя сократят, а потом начнется слово на букву Гэ.
Сокращения бюджетов хороши, когда бюджеты отдельно — экономика отдельно. Когда же бюджет это и есть экономика, то сокращение ведет к «I'm back in U.S.S.R.»
Первые признаки бюджетной чехарды я ожидаю уже первого июля, когда штат Нью-Йорк объявит об огромных сокращениях социальной сферы. Не зря ведь китайцы решили вдруг ни с того, ни с сего, отпустить юань в свободное плаванье. Чувствую галстук есть мне не придется.
Михаил Майоров 18-06-10 http://www.reactioner.com/articles/766.html
Добавлено через 35 часов 46 минут 17 секунд
http://rutube.ru/tracks/3350846.html?v=c9419c05a0838704ca451faab4ec296d
Добавлено через 46 часов 10 минут 21 секунду
«Постиндустриализм: глобальная иллюзия?»
Калашников Максим 23.06.2010
Одичание идет в очень разных формах. Вот я только что приехал - принимал экзамен в московском университете. Девушка-первокурсница сказала замечательную фразу: «Номинально суеверное государство». Говорю ей: «Суеверных государств не бывает!». На что она мне отвечает: «Нет, так написано!». Показывает разработку. А там - такая опечатка. Но дело в том, что первокурсница-москвичка опечатку восприняла как истину. Выяснилось, что она просто не знает слова «суверенный». Другая студентка на просьбу назвать самые крупные университеты России первой половины XIX века ответила: ГИТИС. Вот это и есть социальное одичание. Это очень четкий тренд в образовании. Нынешние процессы классогенеза с наибольшей отчетливостью идут именно в этой сфере...
ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ НА СВАЛКЕ ИСТОРИИ (3)
«Постиндустриализм: глобальная иллюзия?» - круглый стол с таким названием состоялся недавно в Институте динамического консерватизма. Собрав яркие экспертные умы, он заключил: постиндустриализм - мертворожденная концепция, полностью себя дискредитировавшая. Впереди нас ждет совершенно иное будущее. Его облик, его закономерности должны определиться в напряженной междисциплинарной работе.
«ПОСТ-» - ЭТО ПРЕХОДЯЩЕ
По мнению философа, а нынче - и заместителя губернатора Вологодской области Олега Матвейчева, постиндустриализм - явление преходящее. И за ним последует как минимум новый индустриализм.
Сама приставка «пост-», по словам О.Матвейчева, поазывает, насколько постиндустриализм зависит от индустриализма. Дэниэл Белл имел корни в философии модерна. Мы имеем дело со связкой «модернизм-постомодернизм», а постиндустриализм есть то же самое, опрокинутое на экономику. Сначала нужно осознать, что такое Модерн и Новое время. Там обнаруживаются совершенно четкие закономерности. Почему Новое стало в свое время огромной ценностью? Да потому, что высшей ценностью объявили субъекта. Он стал causa sui, причиной самого себя.
- Меня ничто не может определять извне! Я протестую против всех вещей, которые меня определяют. Неважно, в какой семье и в какое время я родился. Неважно, каких я полу, языка и расы. Главное - свободный выбор быть таким, какой я есть. Я стал таким сам, а не по рождению и не по воспитанию. И, соответственно, такой субъект борется с некоей позитивностью. С какой-то вещью, которая является для него довлеющей. И здесь возникает ситуация прыжка. Вот я отталкиваюсь от чего-то - и прыгаю в сферу свободы, утверждая свою субъективность.
Но нельзя перепрыгнуть пропасть в два приема. Гегель говорил, что великая личность в истории может сделать всего один шаг. Мне это всегда казалось странным. Ведь личность куда-то движется. Ничего подобного! Великая личность сначала прыгает - а потом отпрыгивает из пустоты. И падает. Поэтому всегда происходит чередование циклов: модернизм-постмодернизм, структурализм-постструктурализм и так далее. Дух движется именно так.
Поэтому постиндустриализм - вовсе не миф, который нам пытались навязать всякие злые дядьки, а одна из фаз того самого падения. Мы ее переживаем и можем перейти на новую фазу модернизма, если того захотим, - считает Олег Матвейчев.
В своей книге «Повелительное наклонение истории» он предложил несколько мер новой модернизации. Среди них - отмена налоговой системы, банковской системы, наследственного права, отмена интеллектуальной собственности («копилефт» вместо «копирайта»), разоружение и т.д. О.Матвейчев не считает этот список непогрешимым и окончательным, но уверен, что подобные меры могут дать мощный импульс развитию мира.
КАК ПРОСКОЛЬЗНУТЬ В НОВЫЙ МИР?
По мнению же советника Русско-германского философского общества, кандидата экономических наук Леонида Пайдиева, главная проблема сейчас - в том, как попасть в новый мир, открывающийся за упадком постиндустриализма.
Если у общества и у личности есть некие Высшие цели, ради коих они живут и работают, то лишних людей не появится. Всем найдется дело. Будет, грубо говоря, один педагог на трех детей, а не на класс из тридцати. Потребуется множество исследователей и рати обслуживающего персонала. Освоение космоса, а еще лучше - океанов, потребует огромного числа работников.
Если же цель общества - в удовлетворении запросов узкого круга «патрициев», то с каждым циклом научно-технического прогресса и ростом производительности труда число «лишних людей» нарастает. Их просто нечем занять.
- Максимум, что здесь может возникнуть - что-то вроде социума древнего Рима. Горстка патрициев, военные - и толпа, которую из каких-то соображений кормят и развлекают.
Я бы обратил внимание на один аспект. Как возникло нынешнее общество, которое сменило развитой индустриальный капитализм? Получилось так: для организации производства стали необходимыми все большие и большие суммы денег. При этом зачастую вложения сопрягаются с огромным риском. Стало быть, потребовался инвестиционный банкинг: системы мобилизации огромных средств и их страхования. Стала возрастать роль финансиста и инвестиционного банкира. Этим могли заниматься только транснациональные корпорации, - говорит Леонид Евгеньевич.
Оказалось, что в такой системе нужно ежеквартально «рисовать» красивые отчеты - не говоря уж о годовых. Если управляющий не «рисует» высокой прибыли на вложенные активы хотя бы в течение двух кварталов, его меняют. Поэтому твоя задача: продержаться лет пять, давать красивую отчетность, уйти на пенсию - а последствия пускай расхлебывают другие. Эта проблема была сознана еще в начале 1970-х, когда Запад раздавал деньги под высокие проценты всякого рода диким режимам типа Маркоса на Филиппинах. Как правило, потом эти кредиты «перекредитовывались» и т.д. И это происходило везде.
Все это привело к проеданию национального богатства, торможению научно-технического прогресса (никто далеко заглядывать не может и не хочет), к росту всяческих махинаций и ко всем прочим «прелестям» нынешнего мира. К нынешнему глобальному кризису.
Л.Пайдиев рисует образ вождя-руководителя, который не нужен финансовому капитализму. Итак, это - идеал счастья для всякого нормального мужчины. Он (глава племени, корпорации, страны), ведомый великой Целью, пользующийся любовью и уважением ведомых. Он с гордостью говорит: «Вот мои мужчины-воины, вот женщины и дети, вот великая страна, которой я предводительствую». Для такого вождя важна сама власть, его страна и та великая Цель, к которой он ведет людей. Они для него тысячекратно дороже счетов в банке или виллы на Лазурном берегу.
Финансовому капиталу такие лидеры опасны. Ему необходимы люди, которым можно заплатить много - и они предадут свое племя. Классика жанра: «Дженерал моторз», где менеджеры выжали компанию досуха и проели пенсионные накопления работников.
- В этом и есть суть так нызываемой «революции менеджеров», когда им стали платить колоссальные зарплаты, - считает Л.Пайдиев. - Когда жалованья управляющих стали в тысячи раз больше, чем у рядовых наемных работников. Это элементарно: огромные зарплаты - признак не отличной работы, а того, что их получатель имеет гнилую моральную составляющую. Что он предает кого-то и что-то. Или же обманывает собственное государство, или для кого-то ворует эти деньги. И чтобы он при этом не доложил хозяину.
И вот мы оказались в мире, в котором живем сегодня. В массе стран проедено национальное богатство. Изношена инфраструктура. Квалифицированные специалисты в такой системе не нужны, поэтому хороших инженеров не стало. Вместо того, чтобы строить роботов, задействовали миллионы рабов в Юго-Восточной Азии и в Китае. И вот система пришла к своему логическому завершению. Надо платить деньги пенсионерам, но фонды пусты. Деньги, которые люди откладывали на старость и на лечение, уже истрачены. Рабочие места ушли в Китай.
В нашей стране наблюдались те же явления, только в более ярко выраженной, драматической форме. Очень небольшой группе людей платят большие деньги за то, чтобы они выжали все досуха из корпорации «Обломки Советского Союза».
Как изменить ситуацию сейчас?
Во главе любого дела, ведомства, в а идеале - всей страны должен стать человек особого типа. Тот, который любит власть. Тот, для которого дика и невыносима сама идея, что за какие-то деньги на каких-то счетах он ВОТ ЭТИМ сейчас пожертвует. Пусть такой человек любит даже кататься по Красной площади в мундире с золотыми позументами и эполетами, приветствуя народ. Пускай - это маленький грех. Главное, чтобы у него не возникало идеи о том, что вилла или деньги за рубежом ценнее того, что наро стоит перед тобой и смотрит на тебя восторженными глазами...
Почему Л.Пайдиев считает это столь важным? Потому, что в нынешнем мире ослабевают национальные государства, но крепнут транснациональные корпорации. А что такое рыночная глобальная экономика в исполнении ТНК? Война всех против всех. Государства могут договориться между собой, сетевые структуры и ТНК - недоговороспособны. Поэтому впереди - мир страшных, кровавых войн, зачастую непредсказуемых, ибо реальные отношения власти сильно отличаются от тех, что нарисованы в СМИ или в учебниках политологии. И мы с этим еще столкнемся. Но выиграет в этой войне тот, у кого окажется классическое государство. Классическая армия. Классические офицеры и сержанты. Люди, которые сражаются за идею.
- Сильна армия не оружием, а людьми, которые сражаются и умирают за некую Сверхидею! - убежден эксперт. - С этого и начинается возможность сохранения нашей страны как свехценности. Нашей цивилизации, в рамках коей мы живем. Она существует - и мы существуем. Нас объединяют русский язык и великая культура. Сохранив все это, мы сможем мечтать о чем-то большем в новом мире. Михаил Делягин сказал, что при новых, эффективных и дешевых технологиях возможно сохранение разных анклавов, живущих по своим законам. И это вселяет надежду. Вопрос лишь в том, как выжить эти несколько лет, как отстроить нужные структуры, как выделить соответствующих лидеров, которые будут ориентироваться на иные (по сравнению с нынешними) ценности. Это иной психологический тип человека, и мы должны на это работать.
Если такая задача будет решена, то из подобных анклавов возникнет новый мир, так или иначе - с более высокими амбициями. Если я заставляю людей жить ради неких сверхценностей, то сама моя власть стоит на доверии граждан к тому, что мы живем ради чего-то большего. Тогда возникают новый мир и новое человечество, ставящее более высокие цели. Тут лишних людей не будет - каждому найдется работа. Да, чем более совершенны машины и механизмы, тем меньше людей станет махать лопатами или стоять у конвейеров. Но тем больше людей будет «напрягать мозги».
Проблема - как пройти нынешнюю точку бифуркации и оказаться в новом мире. Вы все это понимаете. Понимаете, что слова о том, что этот овый мир возникнет сам по себе, из нынешних условий финансового капитализма - чистая демагогия. Знать этого мы не можем. Но наше дело - помечтать о том, как выдвинуть ту группу людей, которая сможет выдвинуть сверхидеи (пусть даже самые фантастические), которые будут любить власть ради воплощения этих идей и которые проведут нас в этот новый мир.
Возможно, эти идеи будут не слишком удачными. Но не беда. Для меня поучительным примером служит идея планирования развития металлургии и судостроения в Японии после 1945 года. Идея по ряду причин оказалась ошибочной. Но вокруг нее и остатков старого военного кораблестроения японцы построили общество, создали систему образования, воздвигли системы, которые потом использовались для достижения других целей, давших намного большие результаты. Именно так родилось японское экономическое чудо. Оно было бы невозможно, не имей японцы тех вузов, тех талантливых инженеров, дисциплинированных рабочих и эффективных чиновников, возникших вокруг первой, вроде бы ошибочной, программы. Без всего этого о чуде даже мечтать было бы нельзя.
Перед нами стоит сходная задача. Мировой кризис будет развиваться, причем очень быстро. Времени у нас очень мало. В условиях, когда все будет рушиться, нам нужно работать на эту высокую Сверхцель...
КЛАССОВАЯ РАЗГАДКА «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ТАЙНЫ»
- Постиндустриализм, безусловно - миф, и очень интересно посмотреть, какое место он занимает в мифологической системе. А также постичь ту реальность, что скрывается за этим мифом, - считает историк и кризисолог, профессор Андрей Фурсов.
- На мой взгляд, постиндустриализм - одна из голов мифологического Горыныча. Другие «головы» - это «конец истории» и «столкновение цивилизаций». Хронологически они возникали так: сначала - постиндустриальная схема, затем - «столкновение цивилизаций», а затем - «конец истории». А уходят они в обратном порядке, - смеется профессор.
Действительно, от «конца истории» отказался даже его автор, Фрэнсис Фукуяма, теория столкновения цивилизаций уже трещит по всем швам, а у постиндустриализма начались большие проблемы. У него оказалась, по мнению А.Фурсова, слишком ненадежная база. Ибо миф о «постиндустриальном обществе» вырос из мифа об индустриальном социуме. На самом же деле никакого индустриального общества никогда не существовало. Было капиталистическое общество - и было общество системного антикапитализма (СССР). Термин «индустриализм» скрывает эти вещи.
- Кроме того, сама индустриализация (промышленная революция) в Англии была обусловлена целым рядом социальных причин. Харальд Паркин, лучший специалист по социальной истории Англии, определил их так: британская промышленная революция есть прямое следствие английской структуры землевладения. То есть, сначала - землевладение и социальные структуры, а из них вырастает определенный тип промышленных отношений, - говорит эксперт.
Таким образом, постиндустриализм есть миф, взгроможденный на еще один миф - об индустриализме. Хотя сама по себе приставка «пост-» говорит о неудачности термина. Однако, помимо гносеологических слабостей, постиндустриальная схема элементарно не соответствует фактам.
- Дело в том, что за последние 30 лет индустриальная масса в мире стала больше. Намного больше, чем в 1960-е и в 1970-е годы. Это - индустриальная массы Индии, Китая, Латинской Америки. Где промышленности стало меньше - так это в ядре капиталистической системы.
И это не просто экономический выбор: в истории вообще не бывает «просто экономического выбора», в истории действуют классовые и социальные интересы, а все остальное к ним прилагается. Что такое вынос промышленности в Третий мир? По сути дела, это сознательное вытеснение среднего и рабочего классов из социально-политической системы в самом ядре капитализма, на Западе. Вот она, главная задача. Произошло это на рубеже 1960-1970-х годов, когда западная верхушка столкнулась с очень острой проблемой: дальнейшее промышленное развитие по образцу 1930-1950-х годов объективно ведет к увеличению численности рабочего класса и среднего слоя. Следовательно, к росту их политической силы и к угрозе власти капиталистического истеблишмента. Доклад «Кризис демократии» (1975 г.), написанный по заказу Трехсторонней комиссии Хантингтоном, Крозье и Ватануки, очень четко это отметил.
Этот доклад можно назвать капиталистическим «приказом № 227»: ни шагу назад! Дальнейшая индустриализация ядра приведет к тому, что старой элите придется уходить, сдавать позиции лево-либеральным и центристским силам. Здесь оказалась развилка: либо дальнейшее развитие промышленности приведет к указанным социально-политическим последствиям, либо нужно уходить в сферу информационных технологий, которые не требуют многочисленного рабочего класса, которые позволят сбросить промышленность в Третий мир. Последнее, таким образом, позволило сбросить социальное напряжение на Западе и придавить там профсоюзы, как это сделали сначала Тэтчер, а потом и Рейган. (Подавление забастовок шахтеров в Англии и авиадиспетчеров в США - 1981 г. - было началом капиталистического контрнаступления. Прим. М.К.)
Кроме того, переход в сферу компьютерных технологий вел к появлению новых форм манипуляции обществом и к формированию «нового человека» - хомо виртуалис. Этот выбор был сделан!
По сути дела, все это стало формой наступления на институты буржуазного общества...
А.Фурсов определяет основные стратегии постиндустриального общества и их главные цели.
Прежде всего - сохранение привилегий верхушки капиталистического класса.
Второе - создание условий для перераспределения глобального продукта. Объектом нещадной эксплуатации стали не только пролы (выражаясь языком Оруэлла), но и средние слои.
Третье. В сфере когнитивных технологий «постиндустриальный поворот» имел два лица. Первое - детеоретизация знания. Тридцать лет проработав в академическом Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН), Андрей Ильич очень хорошо видит, что с 80-х годов, десятилетие за десятилетием, число теоретических дискуссий по проблемам общественных наук на Западе уменьшается. То есть, их наука слепнет.
- И понятно, почему. Были вытащены интеллектуальные уродцы вроде Поппера и фон Хайека с их принципиальной установкой на детеоретизацию. Тоерия - это оружие слабых против сильных. (Вспоминается знаменитое сталинское - «Без теории нам смерть». Прим. М.К.) Любой теоретический анализ любой системы - угроза самой системе. Вот почему детеоретизация знания - один из ликов постиндустриализма. Опять - классовый интерес, - считает А.Фурсов.
Второй аспект когнитивных технологий постиндустриализма - это сознательное разрушение образования. Тенденция бурно стартует в 1980-е, и мы видим ее в самых разных формах: от болонской системы до ЕГЭ у нас. Это, считает профессор, тоже решение чисто классовой проблемы.
- Если я махом рушу образование, то у детей моей социальной страты не будет массового конкурента, - говорит А.Фурсов. - Я снимаю проблему конкуренции в принципе. В этом отношении то, что говорил Михаил Делягин об архаизации, разрушение образования как раз и выступает как один из путей к архаизации. Когда знания и образование оказываются уделом крайне небольшой группы, а остальных сбрасывают на очень низкий интеллектуальный уровень: считать, писать и т.д.
Причем это одичание идет в очень разных формах. Вот я только что приехал - принимал экзамен в московском университете. Девушка-первокурсница сказала замечательную фразу: «Номинально суеверное государство». Говорю ей: «Суеверных государств не бывает!». На что она мне отвечает: «Нет, так написано!». Показывает разработку. А там - такая опечатка. Но дело в том, что первокурсница-москвичка опечатку восприняла как истину. Выяснилось, что она просто не знает слова «суверенный». Другая студентка на просьбу назвать самые крупные университеты России первой половины XIX века ответила: ГИТИС.
Вот это и есть социальное одичание. Это очень четкий тренд в образовании. Нынешние процессы классогенеза с наибольшей отчетливостью идут именно в этой сфере...
БОГ СНОВА БРОСАЕТ КОСТИ
- Что же касается путей в будущее, то здесь я согласен с Гераклитом, провозгласившим: «Борьба - отец всего», - продолжает профессор. - Не думаю, что послекапиталистический мир будет таким единым. Посмотрите, как обстояло дело в таком значительно более гомогенном послефеодальном мире. В Европе (а феодализма, кроме как в ней, нигде не было) оказалось принципиально три выхода, и каждый из этих выходов зависел от того, каков был итог борьбы между сеньором и крестьянином.
Во Франции государство и крестьянин сломали хребет сеньорам. Последние поехали в Париж и превратились в «двор». Возник французский абсолютизм: высокоинституционализированное государство, где господствующий класс отделен от государства. Естественно, средством борьбы низов в XIX веке против такой системы стали анархизм и синдикализм.
В германских землях сеньоры сломали хребет и крестьянам, и государству, в чем им помогла Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. Там возникло высокоинституционализированое государство, где господствующий класс оказался тесно связан с государством. Поэтому стратегией борьбы масс против такой системы стала социал-демократия. То есть, мы сметаем господствующий класс и захватываем государство.
Англия, где во время войны Алой и Белой роз аристократия успешно истребила себя наполовину, для пополнения рядов знати разрешила богатым крестьянам покупать себе феодальные титулы. Там возник совершенно уникальный слой джентри. Их не было нигде в Европе, кроме Англии. В ней возникла открытая землевладельческая аристократия.
В результате здесь на выходе из феодализма возникло слабоинституционализированное государство с господствующим классом, отделенным от общества. Поэтому главной стратегией борьбы низов в промышленную эпоху здесь стал трейд-юнионизм, профсоюзное движение, лейборизм. Во Франции партии создают профсоюзы, а у англичан - наоборот.
Итак, в XVI-XVII веках бог бросил кости. Получилось три варианта исхода борьбы двух главных агентов Средневековья - сеньора и крестьянина. А эхо той борьбы ощущается на триста-четыреста лет вперед. Думаю, что то же самое будет и в условиях нынешнего кризиса капиталистической системы. Выходов из капитализма окажется, безусловно, несколько. И конкретные формы выхода будут зависеть от того, как сложится борьба между основными протагонистами.
Серьезнейшим отличием борьбы на выходе из капитализма (по сравнению с борьбой на выходе из феодализма) будет роль такого фактора, как Знание. То есть, науки и образования. Грубо говоря, в этом веке выиграет тот, кто первым создаст новое знание о мире, человеке и обществе. И тот, кто создаст субъекта стратегического назначения, способного это знание пронести через весь XXI век. Тот, кто по сути сможет создать нео-орденскую структуру.
Вот он и выиграет наступившее столетие!
http://forum-msk.org/material/economic/3453363.html
Нормально живу, готовлюсь к БП. Когда бахнет поеду в деревню картошку сажать. Мне много не надо от жизни. Главное чтобы на бензин и запчасти было.
На баб много не трачу. Московские вообще стали капризные и много тратят не по делу. Я фигею вообще от них. Имея задолженность по квартплате 20 000р, нет чтобы оплатить - едет в турцию отдыхать. Потреблятство честно говоря это уже. Что они будут делать когда экономика рухнет. Землю даже копать не умеют.
- Статус