Ликвидация ООО. Некоторые практические вопросы

[LegO NSK]

Я понимаю о чем Вы, нет, у нас был директор, которого уволили, з/п ему не начислялась и не выплачивалась.

Скан отказа выкладываю. И возник еще вопрос - подавать решение об утверждении ЛБ нужно старое (т.е. от той же даты, что и до отказа)?

1. Решение можете оставить старое, тем более, что его подавать в регорган не требуется.
2. В отказе не конкретизировано, за какой период не сданы сведения. Без похода (запроса) в ПФ не обойтись. Ну, или обжаловать (судиться).

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[Люлек]

2. В отказе не конкретизировано, за какой период не сданы сведения. Без похода (запроса) в ПФ не обойтись. Ну, или обжаловать (судиться).

Спасибо за ответ!
Обжаловать на последнем этапе ликвидации отказ не считаю продуктивным...
Значит надо идти в ПФР и узнавать, за какой период не сданы сведения? А если они вообще не сдавались, то как быть с этим?

 

[LegO NSK]

Спасибо за ответ!
Обжаловать на последнем этапе ликвидации отказ не считаю продуктивным...
Значит надо идти в ПФР и узнавать, за какой период не сданы сведения? А если они вообще не сдавались, то как быть с этим?

Если были и не сдавались, то сдавать.
Если не было и не сдавались, то не сдавать и спорить

 

[Люлек]

Если были и не сдавались, то сдавать.
Если не было и не сдавались, то не сдавать и спорить

Было так (по словам бухгалтера): в ПФР подавались нулевые отчеты, а отчеты по персучету не принимались, т.к. поданы нулевые отчеты (это говорили сотрудники ПФР).
И что значит, "если были и не сдавались, то сдавать"? Что были - сведения? но у нас был всегда только 1 сотрудник - гендир, которому з/п не начислялась и не выплачивалась на протяжении всей работы ОООшки... Т.е. сведения были и не сдавались или как? Что-то я совсем запуталась.... (((

 

[LegO NSK]

Было так (по словам бухгалтера): в ПФР подавались нулевые отчеты, а отчеты по персучету не принимались, т.к. поданы нулевые отчеты (это говорили сотрудники ПФР).
И что значит, "если были и не сдавались, то сдавать"? Что были - сведения? но у нас был всегда только 1 сотрудник - гендир, которому з/п не начислялась и не выплачивалась на протяжении всей работы ОООшки... Т.е. сведения были и не сдавались или как? Что-то я совсем запуталась.... (((

Нет начислений - нет взносов и страхового стажа. Нечего представлять.

 

[Юлек_77]

Коллеги, посоветуйте пожалуйста, у нас тут проблема на ровном месте.
Утверждаем ликвидационный баланс, остается 100 тыс. руб. на счету.
Дальше их нужно распределить участникам, но предстоят еще и расходы - на заверение 16001 и комиссия на закрытие счета.

Как быть? Мы ведь должны все оставшееся в балансе распределить участниками, или можно не все, а что-то оставить на счету? Надо ли это прописывать и какими словами. Какой вообще может быть выход. Проблема еще в том, что размер комиссии точно не известен.

 

[Люлек]

Здравствуйте!

подскажите, пожалуйста, если на стадии подачи ЛБ был отказ, то госпошлину нужно платить еще раз?
Спасибо!

 

[amd]

Здравствуйте!

подскажите, пожалуйста, если на стадии подачи ЛБ был отказ, то госпошлину нужно платить еще раз?
Спасибо!

Да

 

[Люлек]

Еще 1 маленький вопрос!

ЛБ после отказа ИФНС подаю тот же самый? Т.е. на ту же дату, что и раньше?

 

[amd]

Еще 1 маленький вопрос!

ЛБ после отказа ИФНС подаю тот же самый? Т.е. на ту же дату, что и раньше?

Можно и тот же. У него срока хранения нет. Гланое, в ПФ и ИФНС долги закрыть. И р/с не закрывать до последнего. А ф наложке сальдовку взять новую. Там за это время могли по ошибке впихнуть чего- нибудь. И отказ получишь.

 

[Люлек]

Можно и тот же. У него срока хранения нет. Гланое, в ПФ и ИФНС долги закрыть. И р/с не закрывать до последнего. А ф наложке сальдовку взять новую. Там за это время могли по ошибке впихнуть чего- нибудь. И отказ получишь.

Спасибо за ответ!
В ПФР все долги закрыты, справку получила сегодня, а вот про налоговую не подумала.... У меня есть сверка на май 2014, все число, я подавала ЛБ в июле, все было без проблем, за исключением отказа за непредставление сведений по персучету (которые мы и не должны представлять)... Но в ПФР все решили, справку выдачи, в налоговой сверку делать уже нет времени, буду подавать так, если отказ - буду судиться!
Ой, еще вопрос - внизу ЛБ (там, где подпись ликвидатора и печать), какое число ставить??? Сегодняшнее или же оставить старое? прошу прощения за глупый вопрос, но "дую на воду"....
А вот вопрос с р/счетом, его-то когда закрывать лучше всего?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[amd]

Сегодняшнее или же оставить старое?

Любое. Нет ограничений по срокам предоставления ЛБ в регорган после его утверждения.

А вот вопрос с р/счетом, его-то когда закрывать лучше всего?

Когда все закончится. Иначе, может оказаться, что надо заново открывать. А открывать р/с конторе в стадии ликвидации никакой банк не захочет, разве что по большому блату.

 

[LegO NSK]

А открывать р/с конторе в стадии ликвидации никакой банк не захочет, разве что по большому блату.

Все зависит от конкретного банка:
1) некоторые просят за открытие такого счета 10-15 тыс тугриков,
2) некоторые открывают бесплатно или за небольшие деньги как обычному юрлицу.

 

[amd]

Все зависит от конкретного банка:

Возможно. Будем исходить из разумной целесообразности. Зачем банку клиент, который намерен в ближайшее время сдохнуть? Хотя, некрофилы и среди банков существуют, наверное.

 

[Vitaliaf]

Добрый день, коллеги!
Подскажите, пожалуйста, как сейчас обстоит практика в 46й.
Ликвидируем ООО, дошли до 16й формы и получили по ней отказ, т.к. руководитель-ликвидатор что-то не урегулировал с фондом и налоговой. По этому основанию отказа претензий нет. Но в решении указали и второе основание: публикация в Вестнике была произведена неуполномоченным лицом.
Дело в том, что публикация, действительно, прошла раньше, чем в ЕГРЮЛ появились данные ликвидатора. Но когда мы подавали 16ую форму специально пообщались с представителем 46й налоговой и он уверенно так сказал: "подавайте, не важно, когда была публикация - до или после первой Р15001 - главное, что 2 месяца прошло".
А теперь на разборе рекомендуют урегулировать долги и сделать повторную публикацию.
Собственно, вопрос: есть ли шанс, что после разрешения всех вопросов с фондом и налоговой, по ликвидации ООО примут положительное решение со старой публикацией? Или всё-таки точно нужно публиковаться по-новой?

 

[LegO NSK]

Добрый день, коллеги!
Подскажите, пожалуйста, как сейчас обстоит практика в 46й.
Ликвидируем ООО, дошли до 16й формы и получили по ней отказ, т.к. руководитель-ликвидатор что-то не урегулировал с фондом и налоговой. По этому основанию отказа претензий нет. Но в решении указали и второе основание: публикация в Вестнике была произведена неуполномоченным лицом.
Дело в том, что публикация, действительно, прошла раньше, чем в ЕГРЮЛ появились данные ликвидатора. Но когда мы подавали 16ую форму специально пообщались с представителем 46й налоговой и он уверенно так сказал: "подавайте, не важно, когда была публикация - до или после первой Р15001 - главное, что 2 месяца прошло".
А теперь на разборе рекомендуют урегулировать долги и сделать повторную публикацию.
Собственно, вопрос: есть ли шанс, что после разрешения всех вопросов с фондом и налоговой, по ликвидации ООО примут положительное решение со старой публикацией? Или всё-таки точно нужно публиковаться по-новой?

Это фишка 46-ой, на форуме даже есть отдельная тема по этой проблеме.

 

[amd]

Дело в том, что публикация, действительно, прошла раньше, чем в ЕГРЮЛ появились данные ликвидатора.

Если публикация делалась ликвидатором ПОСЛЕ назначения , то ситуация отбиваема, на мой взгляд. До 2002г формулировка ГК предполагала назначение ЛК ПО СОГЛАСОВАНИЮ С РЕГОРГАНОМ. Т.е. можно было трактовать норму как назначение ЛК и приобретение ею полномочий ПОСЛЕ уведомления регоргана о ее создании. В 2002 норму о согласовании изъяли, т.е. назначение ЛК является исключительной компетенцией ОСУ и дополнительных согласований не требует.Отсюда можно сделать вывод, что полномочия ЛК возникают с момента принятия ОСУ этого решения. Следовательно, если публикация была произведена ликвидатором ПОСЛЕ решения о назначении, то она была произведена УПОЛНОМОЧЕННЫМ лицом. Если ДО назначения, регорган прав. Ситуация аналогична с назначением нового ЕИО. Полномочия и ответственность возникают с момента принятия на себя обязанностей в соответствии с решением ОСУ, но по практике везде требуют выписку с новым ЕИО. Возможно ситуация изменится после 01.09, когда решения ОСУ будут удостоверяться нотариусом. Попробуйте обжаловать это основание в УФНС. Публиковаться по-новой, не проблема. Но ждать еще 2 мес.

 

[Vitaliaf]

Спасибо! Попробую на эту тему ещё раз пообщаться на разборе перед подачей.

 

[amd]

Попробую на эту тему ещё раз пообщаться на разборе перед подачей.

Вам терять нечего в этой ситуации, хуже не будет. Подготовьте проект письма в УФНС с обоснованием позиции. Если станут упираться, покажите. Все же интересно, что они по этому поводу в отказе написали. Просто неуполномоченным лицом? А на что сослались? Почему оно неуполномоченным оказалось? Кто должен был уполномочить? 46-я?

 

[amd]

Пусть укажут, какую конкретную норму Вы нарушили. Я в таких случаях обычно дурака включаю, как с гайцами. Ты умный, я дурак. Покажи мне, дураку, где это написано. Чтобы я впредь не нарушал. Обычно на этом все и кончается. Главное, не ругаться, а просить конкретно разъяснить, желательно письменно, с указанием должности и фамилии.