ЖеняЖеня
Активист
Плюс сто и затрат и злоупотреблений не будет.А там глядишь и ситуация изменится по Вашему случаю.Я думаю таких случаев как у Вас массово будет
Новая редакция ГК (Реформа ОПФ, уставный капитал и т.д.)
- Автор темы Driver62
- Дата начала
- Статус
ПОКА только пытаюсь понять технологию с паспортами СССР.
Вот этот ответ меня и интересовал.
Сашасан, Вы уверены, что паспорта СССР у акционеров ставят крест на реорганизации и лишают остальных акционеров реализовать свою волю по смене ОПФ юр.лица, в акции которого они вложили свои кровные?
ЖеняЖеня
Активист
и какая конкретно норма вышеуказанного приказа Меняет порядок списания акций в рамках требования?
ЖеняЖеня
Активист
Воля реализуется при желании а данные акционеры не участвуют в жизни Общества. В принципе бытует мнение что именно поэтому(хотя не только) появился механизм выкупа мажоритарием пакетов миноритариев каждому свое одним деньги другим управление но у нас в стране оценка акций не дала миноритариям получить что они хотели
тут дело не воле акционеров на реорганизацию а в техническом исполнении этой самой рег-ции в налоговой. Надо заполнять форму Р12001 на ООО стало быть надо заполнять листы на участников ООО а где взять паспортные данные тех лиц которые должны быть там т.е. этих самых уч-лей ООО на скажем 0,001% Ук ном. ст-ть скаэжем 10 руб. но это не важно даже их доля и вес а важно что раз они не давали свои ПД в реестр значит вы их знать их пд не можете а тем более по умершим их паспорта по определению недействительны хоть паспорта граждан СССР хоть РФ хоть еще какие. А недействит. паспорта не могут быть внесены в ЕГРЮЛ и все это уже практикой проверено особенно в части умерших.
так что волеизъявляйте так сказать провдите референдум т.е. собрание акционеров принимайте 75% от присутствующих решение о реорганизации далее в установленном порядке хоть в обычном хоть в упрощенном но как дойдет до таких учредителей так возможны проблемы и отказ в рег-ции а вы потом в суд глядишь суд в этом случае заставит налоговую зарегить. Ведь о таких "мелочах" никто и не помнит из начальников. А мелочи они всегда бывают куда важнее крупных вещей и крупные не идут именно из-за мелочей
так что волеизъявляйте так сказать провдите референдум т.е. собрание акционеров принимайте 75% от присутствующих решение о реорганизации далее в установленном порядке хоть в обычном хоть в упрощенном но как дойдет до таких учредителей так возможны проблемы и отказ в рег-ции а вы потом в суд глядишь суд в этом случае заставит налоговую зарегить. Ведь о таких "мелочах" никто и не помнит из начальников. А мелочи они всегда бывают куда важнее крупных вещей и крупные не идут именно из-за мелочей
а что касается мелких акционеров так они ничего никому не обязаны и нет у них никакого участия кроме купиь акции за дешево а продать за дорого, дивиденд все равно платить не будут ( ну разве что в Газпроме да и то незначительный по сравнению с сегодняшней рыночной ст-тью акций да и то из-за доли гос-ва) и может так статься что расходы по офр млению акций будут больше чем выручка о их продажи или вообще покупателей не будет т.е. ликвидность не всегда хорошая но это совсем другая песня
Ладно, Наивный, ему по нику можно.
Но вы то с чего вдруг начали путать форму и содержание? Реорганизация, банкротство, преобразование, ликвидация, все это лишь процедуры. Набор регламентированных действий. Морально-этическая оценка к ним, применима приблизительно так же как к автомобилям.
Давайте зададимся вопросом - нафига?
1. Вам общее количество народа мешает преобразоваться? Выкуп обойдется по минимуму тысяч так 5 рублей за одного акционера (не считая стоимости самих акций и работы юристов). Посчитайте сами на сколько лет вам хватит этих денег, что бы вести реестр.
2. Что бы не висели в реестре тысячные доли? А зря. Почти законным образом убрать "трупики" из состава участников дешевле, чем законным из состава акционеров.
3. Из-за "трупиков" у вас нет кворума? Самое дешевое в этой ситуации - трупики оживить. Как - дело техники. Хоть сами перед годовым собранием по адресам ездите. А если реестр еще у вас и того проще, берите пару пачек налички, чистые передаточные - и вперед.
Вот и до сути добрались:
Теперь осталось выяснить: кто-нибудь обкатывал такую технологию и есть ли шансы при обжаловании решения ИФНС России об отказе в государственной регистрации ООО – правопреемника АО победить в суде акционерному обществу, у которого числится несколько сотен акционеров с недействительными паспортами, а «в живых» – не более 50?
Amd, Сашасан, КРУТО помогли!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Amd, Сашасан, СПАСИБО Вам ОГРОМНОЕ-ПРЕОГРОМНОЕ за помощь. Извините, пожалуйста, у меня «спасибки» кончились.
Теперь осталось выяснить: кто-нибудь обкатывал такую технологию и есть ли шансы при обжаловании решения ИФНС России об отказе в государственной регистрации ООО – правопреемника АО победить в суде акционерному обществу, у которого числится несколько сотен акционеров с недействительными паспортами, а «в живых» – не более 50?
Amd, Сашасан, КРУТО помогли!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Столкнулся с такой заморочкой по другому вопросу. Регистратор сообщил, что все акции, учитываемые на лицевых счетах, содержащих неполную информацию о зарегистрированных лицах, зачислены на счет неустановленных лиц. Мотивировал введением в действие Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. приказом ФСФР России от 30.07.2013г. № 13-65/пз-н). Реализовать же какие-либо права по акциям на таком счете, на мой взгляд, невозможно. Этот счет вообще не предназначен для учета ПРАВ на ценные бумаги (п. 4 ст. 8.2 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). В общем, на мой взгляд,
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А43-24028/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 17.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 по делу N А43-24028/2012, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению закрытого акционерного общества "Выкса-Лада" (ОГРН 1025201638571, ИНН 5247004776, Нижегородская область, г. Выкса, ул. Лесозаводская, д. 1В) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 26.06.2012.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области - Новикова Л.М. по доверенности от 06.06.2013 N 05-03/004870 и Петров А.М. по доверенности от 09.04.2013 N 05-25/002905, закрытого акционерного общества "Выкса-Лада" - Кислов С.Ю. по доверенности от 12.02.2013.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
07.11.2011 закрытое акционерное общество "Выкса-Лада" (далее - Общество, ЗАО "Выкса-Лада") провело внеочередное собрание акционеров, на котором было принято решение о реорганизации закрытого акционерного общества "Выкса-Лада" в общество с ограниченной ответственностью.
19.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган, заявитель) было получено заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме Р12001.
26.06.2012 Инспекцией было принято решение об отказе государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования. При этом регистрирующий орган сослался на непредставление документов, определенных статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), поскольку в заявлении были указаны недействительные сведения об учредителях - физических лицах.
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.02.2013 удовлетворил заявленное требование, решение регистрирующего орган от 26.06.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица признал недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в представленном для государственной регистрации заявлении по форме N Р12001 содержатся недостоверные паспортные данные учредителей, дата и место рождения, адрес места жительства, кроме того, часть указанных участников уже давно умерли. Таким образом, заявление содержит противоречивые, не достоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган.
По мнению Инспекции, решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, является правомерным.
В дополнении к апелляционной жалобе налоговой орган отмечает, что государственный реестр должен содержать достоверные сведения и соответствовать фактическим обстоятельствам.
Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не исследовал и не дал правовой оценки представленным доказательствам о смерти Витушкина А.С. и Дормидонтовой А.И., а также недостоверности сведений о дате рождения Пантелеева Василия Дмитриевича - 30.02.1964.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию регистрирующего органа.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель Общества просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Инспекции - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у Общества возможности установить достоверность сведений об участниках - физических лицах на момент принятия решения о реорганизации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заслушав в судебном заседании представителей Общества и Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок государственной регистрации юридического лица при его создании путем реорганизации предусмотрен в главе V Федерального закона N 129-ФЗ.
В пункте "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 13 формы заявления Р12001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" заявитель подтверждает, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.
Сведения об участниках (учредителях) - юридических и физических лицах создаваемого общества являются неотъемлемой частью заявления Р12001.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений, указанных, в том числе, в подпункте "д" пункта 1 данной нормы, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Из пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.
Государственная регистрация изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, носит заявительный характер, для чего необходимо подать в регистрирующий орган заявление по установленной форме. При этом в случае изменения сведений о юридическом лице на данное лицо Законом о регистрации возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в установленный срок.
Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.
Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).
Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается положениями Федерального закона N 129-ФЗ и Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.
Установленный Законом N 129-ФЗ ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает Общество в соответствии с требованиями указанного Закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения.
Нарушение требований к форме и содержанию документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию, поэтому в данном случае для заявителя наступают аналогичные правовые последствия.
В подпункте "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Из статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).
Регистрирующим органом при проверке достоверности сведений, указанных в представленных Обществом на регистрацию документах, установлено, что в представленном для государственной регистрации заявлении содержатся недостоверные паспортные данные учредителей, дата и место рождения, адрес места жительства, кроме того, часть указанных участников умерли.
Материалами дела подтверждено, что 19.06.2012 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью. При этом в указанном заявлении участниками вновь создаваемого юридического лица указаны, в том числе Витушкин А.С., Дормидонтова А.И. и Пантелеев В.Д. (л. д. 44, 48).
Между тем справками о смерти (л. д. 72, 73) подтверждено, что Витушкин умер 23.12.2003, Дормидонтова А.И. умерла 29.12.2002, что свидетельствует о прекращении правоспособности данных граждан.
В графе "дата рождения" Пантелеева В.Д. указано "30.02.1964", тогда как в феврале нет 30 числа (л. д. 62).
Кроме того, регистрирующим органом установлена недостоверность сведений об иных участниках - физических лицах, что не оспаривается по существу ЗАО "Выкса-Лада".
Учредители общества с ограниченной ответственностью заключают между собой договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные Законом об обществах с ограниченной ответственностью условия. Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью заключается в письменной форме. Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права и обязанности учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью определены в статьях 8, 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Таким образом, Обществом для государственной регистрации представлены сведения о физических лицах - учредителях, не обладающих гражданской правоспособностью на момент подачи заявления по установленной форме.
Поскольку сведения, представленные в регистрирующий орган, являются не достоверными, Инспекция правомерно отказала ЗАО "Выкса-Лада" в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования.
Первый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, основанный на подпункте "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, является правомерным и не нарушает прав Общества.
ЗАО "Выкса-Лада" не лишено возможности обратиться в Инспекцию с повторным заявлением по форме Р12001, представив достоверные сведения об участниках - физических лицах.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое решение регистрирующего органа подлежит признанию недействительным, отсутствует.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявленного ЗАО "Выкса-Лада" требования о признании решения Инспекции от 26.06.2012 недействительным.
Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 по делу N А43-24028/2012 отменить.
Закрытому акционерному обществу "Выкса-Лада" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 26.06.2012 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Общался не далее как на прошлой неделе с регистратором на эту тему. Заверили, что с этим проблем не будет. Проблемы могут быть потом у акционера, при получении д.с. с депозита, но это уже будут не проблемы Общества.
, то есть без «мертвых душ». Цель достигнута [ЗАО (ОГРН 1025201638571) преобразовано в ООО (ОГРН 1135247001031) 20.12.2013г. без Витушкина А.С. (умершего), Дормидонтовой А.И. (умершей) и Пантелеева Василия Дмитриевича (с недостоверными сведениями о дате рождения)] и в кассацию, разумеется, никто не пошел. А жаль.
ЖеняЖеня
Активист
Red Rec Спасибо за информацию
По поводу регистратора тоже спасибо, значит пока порядок сохранился
По поводу регистратора тоже спасибо, значит пока порядок сохранился
вот раз тут тему такую подняли, интересует вопрос: если вначале подавали решение о преобразовании, где было указано одно количество участников, можно ли потом на последнем этапе подать якобы это же решение, только там изменить информацию по участникам? будут ли они смотреть первоначально поданный протокол, делал так кто-нибудь уже?
ЖеняЖеня
Активист
- Статус