налорга убедили в своей правоте?

это кто-то Вам такое сказал?или Вы так на самом деле думаете?

я понял ))поймут-ли другие...

совершенно согласен - они не имеют право выдавать сведенияо номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лицаа не документ, даже и содержащий ихс другой стороны, налорги почему-то считают, что если в документе какие-то сведения неверны (на их взгляд), то такого документа вообще не существуетзабавные они...а кто не забавен? нотариусы?

хорошо, повторю ещё раз

иллюзия?или так регеры набивают себе цену?

кем? и как это может повлиять на "исключение" участника?

все ли помнят, что слово "ликвидация" означает всего лишь перевод в жидкое состояниет.е. обратимый процесс

спорный протокол и есть бред - причём здесь протокол?я так понимаю, что оспорили, что новый директор нелегитимен и поэтому не мог подписать 14-ю форму, которая вносила изменения в ЕГРЮЛ о выходе участникано участник выходит не с даты внесения в ЕГРЮЛ, а с даты получения обществом его заявления

имхо - бред полнейший, ибо, если он "не выходил", то и собрание с какой бы то ни было его легитимностью не поможетя думаю, что он, конечно, не выходил, но не потому, что он заявление о выходе не подписывал, а потому, что будучи директором сам не оттащил своё заявления о выходе вместе с 14-ой формой в регорганя бы поступил бы именно так - для верностиПЫС - понятие "кворума" в ООО ...