Спасибо, что поправили. Все верно п. 18 там

Где то видел афоризм, что в юридических вопросах следует обращаться не к здравому смыслу, а к юристам. Выбор способ защиты своих нарушенных прав, при всей кажущейся простоте не так уж и прост бывает. Пример, где предприниматель оспаривает решение о государственной регистрации из этой же серии. Оспаривается принятое решение налоговой, они действовали в рамках свои полномочий, вынесли решение по п...

Спасибо за статью.Всегда читаю с удовольствием Ваши публикации.

Читал решение по делу № 25/Р-2016 и чуть не плакал. Ссылка на Википедию, использовалась как на доказательство... Ну нет слов. Точнее есть, но не буду их использовать. За статью спасибо!!

Я бы сказал, что это спорное заявление. Оспорить решения принятые на общем собрании, если порядок созыва не нарушен, присутствуют все участники которые единогласно определили способ подтверждения принятие решений и состав участников мягко говоря трудно. Из разъяснений судам следует, что заявителю требуется доказывать, что нарушен порядок созыва, собрание фактически не проводилось и решения не прин...

Был в практике интересный случай. Может кому и пригодится.ООО, доли 50/50. Один из участников директор. Второго участника, так или иначе обижали деньгами и он решил стать директором сам. Якобы была подпись на пустом листе второго участника, изготовил протокол, добавил свою подпись, 46 внесла сведения о новом Ген дире. Говорю якобы, т.к. верю в святость своего доверителя. Созыв ОСУ подтверждался на...

1. Подпись не подделана, она была изготовлена самим участником. 2. Экспертиза проводится по способу изготовления протокола, что было нанесено раньше подпись или текст. Результаты экспертизы говорит о вероятности, это только одно из доказательств, а участник говорит не подписывал. 3. А по факту получается порядок созыва ОСУ нарушен, протокол оспаривается (точнее не протокол а решение общего собрани...

Тогда нарушен порядок созыва ОСУ, по любому приняты решения с нарушением всего чего только можно.

Все верно, оспаривается не протокол, а решения общего собрания. Если участник вышел, доля перешла к Обществу и эта доля не учитывается  при голосовании. Большинство голосов было бы для принятия решения. Директор избран  со всеми выходящими последствиями.Ну а если участник не выходил, то без него какие решения можно принять?

Про плевать было не конструктивно от автора.