"Вредные советы" или как не стоит рекламировать юридические услуги

Привет всем! Стимулом для написания этой заметки послужило случайно попавшееся на глаза сообщение в новостной ленте Челябинского УФАС о недостоверной рекламе компании, занимающейся предоставлением юридических услуг. ООО — нарушитель закона «О рекламе» на своем сайте указало, кроме прочего, что оказывает услуги с 2009 года, сотрудничает с государственными органами, участвует в федеральной программе оказания бесплатной юридической помощи и объединяет «лучших юристов страны».

Читайте также о том, как избежать попадания компании в РНП.

История умалчивает о том, как ООО оказалось в сфере внимания ФАС (не исключу, что какой-нибудь недовольный клиент «настучал»).

Так или иначе, сотрудники антимонопольной службы внимательно и серьезно отнеслись к вполне стандартным рекламным фразам и потребовали от компании подтверждения их достоверности.

В частности, подверглась проверке информация о давности оказания юридических услуг: ООО было зарегистрировано лишь в 2015 году, а на сайте заявлялось об опыте с 2009 г.

Руководитель компании пояснил, что он лично в бизнесе именно с 2009 года. Но этот аргумент не сработал: по мнению начальника отдела контроля за рекламой, «история компании исчисляется с даты регистрации юридического лица и не связана с периодом работы отдельных сотрудников».

А ведь приписывание себе долгих лет профессионального опыта — это «косяк» далеко не одной челябинской юридической фирмы! В памяти сразу всплывают сайты некоторых знакомых (в первую очередь, лично) юристов. Так, на одном из таких «знакомых» сайтов заявленный стаж юриста начал, по всей видимости, течь раньше, чем учредители (они же работники) закончили школу и поступили на юрфак!

И, конечно, всем знакома традиция «каждые три года мы с друзьями меняем юридическое лицо». Но и в таком случае, при наполнении контентом сайта, стоит подумать о правильной и безопасной формулировке, отражающей взаимосвязь между тем, что «было» и что «стало».

Среди иных нарушений ООО — указание на тесное взаимодействие с государственными органами, которое якобы помогает оперативно и эффективно решать проблемы клиентов. На поверку ничего, кроме стандартных писем и запросов в адрес гос.органов, ООО предоставить не смогло. А значит, и эта фраза, по мнению ФАС, была недостоверной.

Ну и, разумеется, указание на то, что ваш товар/сотрудники/услуги — «лучшие» без железных доказательств или без сноски, указывающей на то, с чем сравниваем — прямой путь к нарушению рекламного законодательства, независимо от того, что именно рекламируется.

Стоит отметить, что руководитель ООО спорить с ФАС не стал, предписание об устранении выявленных нарушений исполнил незамедлительно.

В завершение — еще одна история о том, как не стоит рекламировать юридические услуги: теперь уже о визуальных образах, а не о тексте.

Решение по делу № 25/Р-2016 было вынесено 23 сентября 2016 г. Кемеровским УФАС.

Основанием для проверки послужили материал из прокуратуры по факту размещения рекламного материала следующего содержания: «Реклама не наш профиль. «АвистА – Право» заслуженное доверие. Зато мы знаем законы! Банкротство физических и юридических лиц. Юридическая помощь должникам. Защита прав потребителе. Запись на бесплатную консультацию по телефону…» с изображением портрета государственного и политического деятеля нацистской Германии Йозефа Геббельса.

Не углубляясь в описание мучительного поиска сотрудниками ФАС надлежащего виновника (кому интересно — решение в приложении), отмечу лишь, что аргументы: «Это не Геббельс — это дядька какой-то из Интернетов! И вообще само по себе изображение какого-либо человека в целом, и Йозефа Геббельса в частности, нацистской символикой не является, поскольку человек не может быть признан символом чего бы то ни было» на ФАС впечатления не произвели.

Вывод – креативить надо осторожно и с умом.