Масштабно! Ещё бы понять насколько "жизнеспособными" будут рассмотренные изменения и будут ли они в силу регулярной и адекватной применимости кого-то останавливать. Другими словами, практику бы посмотреть и статистику. Но для этого нужно время.

Пусть хоть чем-то нормально занимается.

UPD если кому ещё будет интересно/полезно. Подавали на регистрацию изменения в части местонахождения ю/л. Соответственно, регистрировали новую редакцию устава и приводили устав в соответствие. Ввиду недоразумения с собственником нового адреса получили отказ. Пошлину платили. В отказе, кроме прочего, налоговая написала, что пошлину платить не нужно, сослались на п. 12 ст. 3 Закона 99-ФЗ: "Допол...

Работники распорядились ими по своему усмотрению))

А Вам внутренний запрос не дали почитать, или только озвучили? Что-то не верится, что налоговая могла написать про "закрытие фирмы". Терминология нехарактерная. И вряд ли налоговая в запросе написала прямым текстом именно про ликвидацию огранизации, скорее всего, в ПФР не разобрались в том, что именно написано в запросе. Попробуйте с ПФР ещё пообщаться в этом ключе.

А почему, Вы думаете, не получится ничего доказать при обжаловании? Основания для отказа при рассмотрении жалобы на отказ должен будет рег. орган раскрыть, а не Вы...

Как я понял, у банков уже типовые ответы заготовлены на все вопросы и возмущения клиентов по этому вопросу. Так что победа не маленькая, да и повезло по человечески так договориться.

В данном случае упрощает только банк.  Лично я в общении с ними целенаправленно придерживался формулировок ГК. Но тщетно.

Видимо, это отступление от правильной терминологии в пользу упрощения конструкции предложения. Банк требует подтверждения принятия решения ОСУ и состава участников общества, пусть даже и в форме отдельного нотариального документа.

Я даже больше скажу: отсутствует практика, предусматривающая прямое указание на необязательность подписания протоколов кровью и в полнолуние. Только банку об этом говорить боюсь.