Проект типового устава Минэкономразвития: проблемы и недоработки

Добрый день, коллеги! Одним из нововведений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ была возможность юридических лиц действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом. И вот, 20 июля 2016 г., спустя почти два года после вступления в силу указанных изменений, Минэкономразвития опубликовало на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект приказа «Об утверждении типовых уставов, на основании которых может действовать общество с ограниченной ответственностью» (на Регфоруме об этом писали здесь).

Коротко можно выделить следующие основные положения, предложенные авторами проекта:

• органами управления обществом являются общее собрание участников и директор;
• директор избирается общим собранием участников на 5 лет;
• общество пользуется преимущественным правом приобретения долей в уставном капитале общества (в течение 30 дней после прекращения такого права у участников);
• согласие на отчуждение долей в уставном капитале участникам и третьим лицам не предусмотрено;
• выход участника из общества запрещен;
• участники общества по решению общего собрания обязаны вносить вклады в имущество общества;
• устав устанавливает стандартные права и обязанности участников, предусмотренные Гражданским кодексом и Законом об ООО.

Можно предположить, что предоставление выбора юридическим лицам — действовать на основании типового или утвержденного самостоятельно ими устава — преследовало своей целью упростить «бумажную» работу при создании обществ в тех случаях, когда у учредителей объективно отсутствует необходимость в каких-либо тонких настройках. Таким образом, как нам представляется, типовой устав мог бы по большому счету представлять из себя технический документ, основанный на положениях Гражданского кодекса и Закона об ООО, обеспечивающий самые простые и понятные механизмы деятельности общества, и одновременно — защищающий права участников в том числе от рейдерских захватов. Можно было также предположить, что авторы уйдут от извечной проблемы, присущей российским уставам — копирования, зачастую без какого-либо инкорпорирования, положений Закона об ООО.

Удалось ли все это? Ознакомившись с опубликованным документом, можно сделать вывод, что проект еще требует значительного количества доработок.

1. Проект устава получился большим. Помимо минимального объема положений, обязательных в силу закона, он содержит определенное количество прямых заимствований из Закона об ООО, которые никак не влияют на деятельность общества (например, об обязанности общества вести список участников, или касающиеся действий нотариуса при отчуждении долей). Без каких-либо негативных последствий для деятельности общества можно очистить текст устава от подобных положений: дублирование закона не делает устав более качественным.
2. Более того, спорным выглядит и пятилетний срок полномочий директора. С одной стороны, участники всегда могут досрочно прекратить его полномочия, с другой — это чревато выплатой ему «золотого парашюта». Меньший срок — например, 2 или 3 года, выглядит более предпочтительным.
3. Также вызывает вопросы предоставление самому обществу преимущественного права покупки долей, а также установление увеличенного по сравнению с установленным законом срока реализации такого права (30 дней вместо 7 дней). Теоретически данное положение может существенно затруднить и увеличить срок совершения сделок по распоряжению долями (до 60 дней при условии бездействия остальных участников и самого общества), при этом не обеспечивая должной защиты имущественных интересов как самого общества, так и его участников.
4. Наконец, проект устава содержит (даже для первого проекта) значительное число технических погрешностей, неточностей и ошибок. Так, Закон об ООО прямо говорит о том, что типовой устав не должен содержать фирменного наименования, местонахождения и информации о размере уставного капитала Общества (все эти пункты, тем не менее, предусмотрены проектом). Кроме того, ряд положений проекта противоречит императивным нормам закона (например, см. пункты 8.9, 16.5). Также мы заметили, что положения о крупных сделках, перенесенные из Закона об ООО в устав, не отражают грядущих изменений (и даже будут им противоречить после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 343-ФЗ).

Надеемся, что представленный проект устава окажется интересен широкому кругу лиц, и в результате обсуждения он все же будет доработан до состояния, приемлемого как для участников юридического сообщества, так и для представителей бизнеса.