Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ "Качкин и Партнеры"
Посты
1
Лайки
8

Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным

  • 31 августа 2016 в 9:01
  • 1.8К
  • 8
  • 2

    29 августа 2016 года Верховный Суд РФ принял решение по вопросу о возможности изменения банком процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке (дело № А40-71569/2015).

    Обстоятельства дела сводятся к следующему. В июне 2014 года между ОАО АКБ «АВАНГАРД»  (далее - «Банк») и ПАО «ТрансФин-М» (далее - «Заемщик») был заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого Заемщику была открыта кредитная линия в размере 4 млн. рублей под 9,5% годовых.

    В связи с тем, что в декабре 2014 года произошло существенное снижение курса рубля и рост курсов иностранных валют, Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку за пользование кредитом  до 21% годовых, о чем уведомил Заемщика.

    Последний не согласился с правомерностью данного повышения и продолжил в 2015 году уплачивать проценты на сумму кредита в размере 9,5% годовых, что привело, по мнению Банка, к образованию задолженности в размере 86 млн. рублей.

    Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании данной суммы. Суд первой инстанции удовлетворил требования Банка, мотивировав свое решение следующим.

    Согласно законодательству о банковской деятельности и ГК РФ кредитные организации вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам только в случаях, предусмотренных законом или договором. Условиями кредитования, установленными Приказом Банка и принятыми Заемщиком, было предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке при девальвации валюты или наличии реальной угрозы таковой пропорционально увеличить процентную ставку по кредиту. При заключении договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и не потребовал исключения или изменения каких-либо условий.

    Соответственно, по мнению суда, поскольку произошла девальвация рубля, Банк действовал разумно и добросовестно, увеличив процентную ставку до 21% годовых.

    Вышестоящие суды также поддержали данные доводы, в связи с чем Заемщик обратился в Верховный суд РФ.

    В определении ВС РФ о передаче дела для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам указано, что действия банка нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречат устоявшимся принципам разумности и добросовестности. Банк не доказал и суд не установил, как именно должно быть определено пропорциональное увеличение процентной ставки, по отношению к каким валютам должна приниматься во внимание девальвация рубля при решении вопроса об увеличении процентной ставки по кредиту.

    Несмотря на подобную формулировку, Судебная коллегия ВС РФ не усмотрела в данном деле нарушения прав заемщика и оставила в силе акты нижестоящих инстанций. Аргументы, по которым суд пришел к данному выводу, станут известны только после опубликования мотивированного судебного акта, но, вероятно, суд посчитал, что увеличение процентной ставки было пропорциональным, и банк выполнил свое бремя доказывания.

    Таким образом, ВС РФ не стал усложнять для банков процесс доказывания правомерности увеличения процентной ставки в одностороннем порядке.

    Добавить
    Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ "Качкин и Партнеры"
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:
    Добрый день Мария! на сайте Pravo.ru  точно такая же статья это ваша?http://pravo.ru/court_report/view/133097/
    31 августа 2016 в 12:33
    Вадим, здравствуйте! Спасибо за ссылку. Заметка на сайте pravo.ru написана журналистом данного правового портала. Поскольку тема является актуальной, многие специалисты следили за судьбой данного дела и ожидали решения ВС РФ в понедельник.
    31 августа 2016 в 12:40

    Прямой эфир

    Александр Саратов4 декабря 2024 в 11:43
    Участник ООО не смог оспорить в суде «размытие» своей доли
    Александр Саратов4 декабря 2024 в 11:41
    Два опциона на один и тот же предмет. Кому в итоге он достанется?
    Андреев Николай27 ноября 2024 в 11:06
    Непубличное АО, наименование на английском, смена адреса. Вопросы из чата