Баланс интересов двух фирменных наименований

Предлагаю вашему вниманию краткий обзор Постановления СИП от 30.08.2016г. по делу № А08-7737/2015. ООО «Баланс» обратилось в суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на свое фирменное наименование. Ответчиком по делу и нарушителем прав истца выступило общество «Группа компаний Баланс». Не смотря на то, что истец был зарегистрирован в ЕГРЮЛ практически на 10 лет раньше ответчика и с тех пор фирменное наименование не менял, в иске ему было отказано.

Как указали суды двух инстанций, со ссылкой на п. 6, ст. 1252 ГК РФ, ответчик является правообладателем словесного товарного знака «БАЛАНС» с приоритетом до даты государственной регистрации истца в качестве юридического лица. Соответственно ответчик имеет некое преимущество в использовании своего фирменного наименования вне зависимости от даты регистрации истца, если эта регистрация произошла уже после приоритета товарного знака.

Однако Суд по интеллектуальным правам (СИП) с указанными выводами нижестоящих судов не согласился, отменив и решение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указала коллегия судей, в настоящем деле отсутствует спор о конкуренции товарного знака и фирменного наименования. Предметом иска заявлено требование о запрете использовать схожее до степени смешения фирменное наименование.

Помимо прочего ответчиком не был заявлен и встречный иск о запрете истцу использовать его фирменное наименование, как зарегистрированное после даты приоритета товарного знака «БАЛАНС». При таких обстоятельствах в настоящем деле не подлежат применению положения п. 6, ст. 1252 ГК РФ.

Несмотря на значительный объем судебной практики по рассмотренной тематике, в настоящем деле вновь было заявлено требование о запрете использовать фирменное наименование в отношении конкретных видов деятельности путем внесения изменений в учредительные документы ответчика. Напоминаем всем заинтересованным лицам, что такое требование, заявленное не налоговым органом, не может быть удовлетворено судом.

В суд следует обращаться лишь с требованием о запрете использовать схожее фирменное наименование для конкретных видов деятельности. При том, что истец доказал их реальное осуществление (не только тождественные ОКВЭДы) и самостоятельно и ответчиком. Ответчик в данном случае волен самостоятельно выбирать менять ли ему фирменное наименование и продолжать осуществлять тождественные виды деятельности или же оставить старое наименование, но заняться чем-то другим.