Недействующее юридическое лицо: действовать или не действовать

Здравствуй, Регфорум! В соответствии с п.1 ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 129-ФЗ юридическое лицо, отвечающее одновременно всем критериям «фактического прекращения деятельности» может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

К таким критериям относятся:

• непредоставление отчётности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах;
• неосуществление операций ни по одному из банковских счетов; указанные признаки должны присутствовать одновременно и наблюдаться в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ публикуется в соответствующем органе печати («Вестник государственной регистрации»), выдерживается 3-месячный срок для направления возражений кредиторами, самим исключаемым лицом, иными лицами, и затем принимается решение об исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ. Исключение недействующего юрлица является правом, а не обязанностью налогового органа (Определение ВАС РФ от 06.06.2008 № 4810/08).

Можно спорить об обоснованности применения к такой процедуре термина «ликвидация», но с практических позиций очевидно одно: юридическое лицо прекращается, в том числе, при наличии налоговой задолженности (критерий – отсутствие имущества — п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67, Определение ВАС РФ от 22.10.2013 по делу № А82-13099/2012). Соответственно, к исключенному лицу не могут быть предъявлены иски, проведены проверки, осуществлено взыскание, и т.п. Исключение из ЕГРЮЛ может быть оспорено. Также существует введённый с 2014 г. в ст. 64 ГК РФ пункт 5.2., предусматривающий возможность подачи/удовлетворения заявления о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юрлица в течение 5 лет с момента внесения записи (применение его к исключенным недействующим лицам разъяснено п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50).

Но всё-таки, чаще всего, в качестве «недействующих» коммерческих организаций прекращаются лица, являющиеся недействующими не только по формальным критериям законодателя, но и фактически не ведущие деятельность и не имеющие имущества. Исключение их из ЕГРЮЛ на данный момент закрывает вопрос небольших (не подпадающих под критерии банкротства) задолженностей. 

Зачастую такой (пассивный) путь прекращения юридического лица принято воспринимать как благо. Ведь всё случилось само, не пришлось нести затраты на процедуру добровольной ликвидации на ставшее ненужным юридическое лицо.

А дальше возможны малоприятные сюрпризы. Например, когда другое, нужное в качестве действующего, юридическое лицо получает отказ в государственной регистрации на основании пп «ф» п. 1 ст. 23 129-ФЗ в связи с тем, что его учредителем или директором является бывший директор или учредитель с долей не менее, чем 50% уставного капитала, исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юрлица. Или, в определённых ситуациях, может быть отказано в приёме на работу на управленческую должность.

Универсальные советы в духе «надо не забывать сдавать нулевую отчетность», «надо ликвидироваться добровольно», равно как и «можно поставить номинала» — вряд ли уместны.  С 2015 г. под состав ст. 173.1. УК РФ подпадает также предоставление сведений в ЕГРЮЛ в отношении лиц, которые являются органами управления юридического лица при отсутствии цели управления этим лицом». Но и официальная (добровольная) ликвидация вариант не для всех — ведь даже небольшие долги могут быть неподъёмны для погашения здесь и сейчас потерпевшим фиаско начинающим предпринимателем.

Каждая ситуация индивидуальна и решать её нужно именно из своих обстоятельств. Например, одно дело лишнее ООО внутри нормально функционирующей группы компаний – тут порой проще поручить своим юристам лишнюю шабашку, спланировав ликвидацию (и предстоящую налоговую проверку) под удобный организации период. Или продолжить сдавать нулевую отчётность, авось понадобится «конторка» под какой-нибудь будущий проект.  И совсем другое – когда ненужное ООО это последствие неудачного единственного бизнеса, планов на него нет, лишних денег тоже нет; затраты на нотариуса, публикацию в «Вестнике...», и юриста, чтоб всё это сопровождал, представляются значительными. Тянуть бесконечно тоже не всегда вариант, ведь такое учредительство может стать препятствием не только при поступлении на госслужбу, но и в отдельных случаях применительно к коммерческим организациям.

Таким образом, единственный уместный универсальный совет для участника может выглядеть так: не надо пускать проблему ненужного юрлица на самотек, надо планировать свои действия/бездействие и приемлемость для себя возможных последствий. Насколько принципиальна налоговая проверка? Бывало, что удавалось проскочить без неё, но на это рассчитывать не стоит. Принципиальна ли невозможность быть учредителем и директором в перспективе на ближайшие 3 года? Какие планы на дальнейшую карьеру/деятельность? Какие имеются документы, касающиеся взаимоотношений с этим юридическим лицом? Была ли по документам полностью оплачена доля при учреждении общества; не было ли документов, которые можно расценить как подачу заявления о выходе или куплю-продажу, совершенную в период, когда такие сделки не удостоверялись нотариально?  И надо хотя бы раз в три месяца следить за судьбой тех юридических лиц, в которых довелось стать участником, даже если это было давно.