Суд присяжных: риск или шанс для подсудимого?

Добрый день, коллеги!

Использовать   шанс или пойти на риск?   Доверить ли свою судьбу, свободу, здоровье коллегии присяжных заседателей, не профессиональным судьям, не юристам, просто коллегии, состоящей из людей разных профессий. Как и во всем, есть две стороны: 

• противники суда присяжных, ограничивающиеся общими фразами и словами о том, что люди с улицы не могут решать судьбу человека, руководствуясь лишь субъективными чувствами и часто эмоциями, а поэтому они не объективны.
• сторонники суда присяжных, наоборот, считающие этот суд тем самым шансом на справедливость, независимость и объективность при вынесении решения по существу дела.

Эмоции не влияют на решение, выносимое профессиональным судьей или судом, тогда, как присяжные часто руководствуются эмоциями, что используется в таком процессе адвокатом, защитником подсудимого в полной мере. Такой процесс является действительно состязательным, где сторона защиты почти всегда, при хорошей подготовке и понимании происходящего, равна стороне обвинения. Адвокат в полной мере реализует своё право представлять и опровергать доказательства обвинения. Присяжным заседателям не приходится исправлять ошибки предварительного следствия, наоборот все ошибки следствия и доказательства оцениваются простыми людьми из коллегии присяжных, по своему убеждению, и пониманию происходящего.

Убедительность стороны зависит от ее подготовки и опыта, также не последнюю роль играет мастерство защитника. В состязательном процессе присяжные непосредственно видят представляемое и обвинением, и защитой, слышат и воспринимают, к спорным доказательствам обвинения относятся критически, а хорошо подготовленная сторона защиты всегда покажет несостоятельность и порочность доказательств, если таковые есть, тогда, как профессиональные суды часто не замечают порочности, не обращают на это внимания.

Для того, чтобы использовать тот самый шанс на справедливое решение, защите необходимо или достаточно получить половину голосов присяжных заседателей для оправдательного вердикта.

Всегда ли виновен тот человек, который оказался по ту сторону решётки? Тот, кто вчера был примерным отцом, мужем, занимался бизнесом и был предпринимателем или тот, кто, защищая себя, свою семью, близких и переступил черту закона? И переступил ли он её настолько, насколько  его действия квалифицировало предварительное следствие? Учтены ли все детали и нюансы совершённого? Ведь каждый из тех, кто выносит вердикт о виновности или невиновности, о снисхождении или особом снисхождении, вольно или невольно ставит себя на место того, кто находится на скамье подсудимых.

Профессиональный судья не может ставить себя на место подсудимого, на то он и профессионал, он судит по закону, присяжные же часто судят, по совести. Наказание виновного — это справедливо! Наказание невиновного или виновного, но не в том, что совершено или не по тем основанием, это несправедливо и страшно вдвойне! Прокурор также, являясь представителем государства в процессе, обязан быть беспристрастным и объективным.

Как защитники, мы считаем, что суд присяжных, это не риск, это тот шанс, который необходимо использовать, доказывая свою невиновность, непричастность или причастность, но не в том объёме, что вменяется и не с тем умыслом, который указан в обвинительном заключении. 

Соавтором данного материала является:

Кирилл ЯковлевАдвокат МКА «Князев и партнеры»