Привет всем!
В отличии от обвиняемого, потерпевший не имеет права принимать решение о том будет ли его дело рассматриваться судом присяжных или единолично профессиональным судьей.
Риск для потерпевшего при рассмотрении дела судом присяжных состоит в том, что обвиняемый может быть присяжными оправдан. Оправдание в суде присяжных происходит в основном по одной из двух причин или по двум этим причинам сразу, а именно:
- первая причина — плохая работа следствия по сбору и представлению доказательств,
- вторая причина — «хорошая работа» адвокатов со стороны защиты.
С этими двумя причинами борется адвокат – представитель потерпевшего. С первой — во время следствия, со второй — в суде. Как мы уже раньше писали, в процессе по уголовному делу действует принцип состязательности. В наибольшей степени он проявляется в суде присяжных. Именно по этой причине в суде присяжных необходимо участие адвоката со стороны потерпевшего, несмотря на то, что в деле с его стороны потерпевшего выступает прокурор. Прокурор, в силу закона должен быть объективен, честен и беспристрастен и представлять в первую очередь интересы законности. Адвокат – представитель потерпевшего, в силу закона должен быть субъективен, его позиция исходит исключительно из интересов клиента (потерпевшего), он представляет сторону обвинения, и его интересует в первую очередь соблюдены ли интересы его клиента (потерпевшего). Кроме того, адвокат, в отличии от прокурора руководствуется принципом «не навреди». Рассмотрения уголовного дела в суде присяжных без адвоката – представителя потерпевшего, может привести к тому, что потерпевший окажется один на один против «профессионального» адвоката, а то и нескольких.
