Дело об алиментах: как апелляция встала на сторону ответчика

Добрый день, коллеги! В недавнем прошлом я принимал участие в одном деле, которое, пожалуй, показывает, что исход спора не всегда можно предсказать имеющейся судебной практикой, а мотивы, заставляющие людей добиваться нужного судебного решения, подчас совсем неочевидны. Предметом спора было взыскание алиментов. 

Немного из истории вопроса

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Вопрос о содержании особенно остро встает после расторжения брака супругами. Именно с такой ситуацией столкнулся мой доверитель-иностранный гражданин, проживающий в Китае.

В период брака, заключенного с гражданкой России, у них появилось на свет двое детей. Брачный союз не просуществовал и двух лет – супруга с детьми вернулась в Россию, инициировала судебный процесс и добилась развода.

Спустя некоторое время супруга потребовала алименты на содержание детей и свое содержание. Мировой суд взыскал алименты в твердой денежной сумме согласно п. 1 ст. 83 СК РФ (бывший супруг получает доход в иностранной валюте). De facto по решению суда иностранец должен был ежемесячно выплачивать около 86 % (!) своего дохода, исходя из размера прожиточного минимума в Москве.

О судебном разбирательстве доверителя известили лишь спустя 21 день после вынесения решения, когда за ним уже числился значительный долг по исполнительным производствам.

Апелляционная жалоба

После ознакомления с делом, визитов к судебным приставам и в орган опеки и попечительства мной была подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение мирового суда и вынести новый судебный акт о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей в долевом размере. Соответственно, в размере 1/3 от дохода.

Помимо довода о неизвещении ответчика, к жалобе был приложен расчет среднемесячного дохода бывшего супруга в качестве обоснования невозможности уплаты алиментов в  размере, установленном судом.

К чести этого человека следует сказать, что он не оставлял свою семью без поддержки и регулярно, еще до того как узнал о состоявшемся решении, переводил им половину своего дохода через платежную систему WesternUnion.
Правда, доказать это оказалось сложно: на руках у меня не было надлежащих доказательств - только сканы документов на английском и китайском языках.

Была и другая проблема – КНР не является участником Гаагской конвенции от 05.10.1961 года (Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов). То есть, все документы, полученные в Китае, прежде чем стать доказательствами, должны были пройти длительную процедуру легализации.

Кроме того, анализ отечественной судебной практики показывал, что отменить решение суда о взыскании с отца алиментов в твердой денежной сумме достаточно сложно даже когда речь идет о гражданах России. Что же говорить об иностранце?

Судебное разбирательство

К первому заседанию я представил в суд только простые копии ряда документов, проходящих легализацию, и заявил ходатайство об их приобщении к делу. Немало сил пришлось потратить, чтобы обосновать суду апелляционной инстанции невозможность представления этих документов в суд первой инстанции и попросить отложить дело для того, чтобы в следующий раз принести оригиналы документов вкупе с другими доказательствами, находящимися в процессе получения.

Сразу оговорюсь, что апелляция откладывала рассмотрение дела два раза, что, с одной стороны, заставляло постоянно находиться в подвешенном состоянии, а, с другой, позволяло выиграть время, необходимое для представления очередных доказательств, проходивших легализацию в Китае.

Сторона истца была настроена категорично и тоже представляла доказательства, в том числе и свидетельствующие по ее мнению о наличии дополнительного дохода у ответчика. Несмотря на то, что многие из них представляли собой простые копии документов, визиток и фотографии, суд безоговорочно приобщал их к делу. Попытки мирного урегулирования спора успеха не принесли.

Последний довод ответчика

На третьем судебном заседании, взвесив все за и против, учитывая судебную практику, видя отношение суда и многое другое, я решил использовать последний довод, когда в очередной раз озвучивал позицию по делу. Это обстоятельство нигде ранее не фигурировало, но фактически имело место быть.

Дело в том, что одному из детей бывшей супружеской четы было дано имя, исходя из национальных традиций семьи ответчика.

Какое? Писать не буду, но разница между именем младшего и старшего ребенка была сродни той, какая имеется между привычным нашему слуху Светланой и, скажем, китайским Жаохуи. Понятно, что экзотическое, да и просто необычное имя, может создать для носящего его ребенка, мягко говоря, ситуации непонимания как в настоящем, так и в будущем.

Доверитель в разговоре со мной как-то упомянул, что бывшая супруга грозилась ему любой ценой сменить имя ребенку. Свое согласие на это мужчина не давал. Единственный путь, который открывал матери законную возможность сменить имя ребенку без согласия отца, лежал через лишение последнего родительских прав.

Все эти подробности были изложены мной в судебном заседании. К сказанному оставалось лишь добавить, что решение суда первой инстанции, по которому ответчик обязан уплачивать 86 % своего дохода, рано или поздно станет неисполнимым, а это уже основание для лишения родительских прав за злостное уклонение от уплаты алиментов (ст. 69 СК РФ). Лишив отца родительских прав, мать наконец-то сможет сменить имя одному из детей без согласия второго родителя.

В отличие от многих ранее озвученных доводов, данное обстоятельство заинтересовало судью. Сторона истца не стала отрицать спор об имени ребенка. 

Постановление суда

Прошло значительное время, прежде чем судья вышла из совещательной комнаты, но результат был неожиданным.

Суд постановил отменить решение суда первой инстанции и

 «взыскивать с ответчика на содержание детей  алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов».

Спор бывших супругов в отношении имени ребенка не нашел своего отражения в тексте судебного акта, однако, суд отдельно упомянул, что ответчик не имел и не имеет иного дохода ни на территории России, ни на территории Китая, ни на территории своего родного государства, что делает невозможным для него исполнять решение в полном объеме.

Послесловие

Спустя некоторое время после окончания судебного разбирательства были полностью прекращены исполнительные производства в отношении ответчика, а сам судебный акт до настоящего времени обжалован не был.

Оценивая различные  обстоятельства, имевшие значения в этом деле, не могу не отметить и здравый смысл судьи, которая смогла услышать доводы ответчика и принять, на мой взгляд, действительно справедливое решение, идущее вразрез с существующей судебной практикой.