Добрый день, коллеги!
Представляю Вашему вниманию, что называется, пробу моего пера, на данном ресурсе. Статья посвящена ведению судебных процессов по исковым требованиям о порядке определения общения с несовершеннолетними.
Обращения за юридической помощью по вопросам об определение порядка общения с несовершеннолетними стоят на втором месте по частоте споров, вытекающих из семейных правоотношений.
На первом лишь развод и раздел имущества. Пока что, имущество наши сограждане делят чаще, чем детей.
Но, количество подобных обращений растет день ото дня. Зачастую заложником выяснения отношений между двумя взрослыми людьми становятся именно дети, при этом, еще чаще непосредственно сам ребенок вторую сторону мало интересует. По большей части речь идет о неких «принципах».
Таким образом, выступая представителем той или иной стороны в возникшем конфликте, цель юриста (адвоката), представляющего интересы сторон, найти оптимальное решение проблемы, которое бы устраивало обе стороны, и, самое главное, найдя такое решение, тем самым сохранить психологическое спокойствие ребенка.
В этой связи основная и самая первая рекомендация для юристов, вступающих в разрешение такого рода споров, пытаться решить конфликт путем заключения мирового соглашения. Первый вопрос, который Вы услышите от судьи, рассматривающей исковые требования по определению порядка общения с ребенком, будет именно вопрос о намерении сторон заключить мировое соглашение.
Почему именно мировое? Как правило, с исковыми требованиями об определения порядка общения с ребенком, обращается та сторона, с которыми ребенок постоянно не проживает. Вторая же сторона, с которым остается проживать ребенок после развода, в силу определенных причин воспрепятствует такому общению. В этой связи необходимо четко понимать, что ст. 61 СК РФ устанавливает равенство прав и обязанностей родителей ребенка, вне зависимости от того с кем из родителей ребенок проживает. Статья 66 СК РФ указывает на то, что родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ребенком. Таким образом, данное право установлено законом и решение суда в любом случае, за очень редким исключением, данное право второго родителя также установит, вопрос будет только лишь в каком объеме. Исключение составляют лишь случаи, когда речь заходит о лишении родительских прав. Во всех остальных случаях право на общение родителя, проживающего отдельно от ребенка, установят.
Довольно редко, но на практике, все же, встречаются случаи, когда такого рода иски становятся своего рода защитой. Принято считать, что с такими исковыми требованиями может обратиться лишь родитель, проживающий отдельно от ребенка. Однако, это в корне не верно.
Статья 66 абз. 2 п.2. СК РФ указывает на то, что в случае, когда родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав спор разрешается судом по требованию одного из родителей. Таким образом, с требованиями об определении порядка общения с ребенком может обратиться и родитель, который проживает совместно с ребенком, в том случае, когда этот родитель полагает, что порядок общение второго родителя с ребенком нарушает законные интересы ребенка либо причиняет ему вред любого характера.
Как уже было сказано выше, такие исковые требования со стороны родителя, проживающего совместно с ребенком, являются своего рода одним из способов защиты, от так называемых «краж» детей, которыми не занимаются правоохранительные органы, в силу того, что оба родителя являются законными представителями ребенка и имеют равные на него права, от произвольных действий второго родителя, когда происходит нарушение режима питания, сна ребенка, или вмешательство в воспитательный процесс или процесс обучения в соответствии с тем детским учреждением, которое посещает ребенок.
Судебное рассмотрение по такого рода искам происходит с обязательным участием органа опеки и попечительства. Вообще, предтечей таких исковых требований должно быть обращение в органы опеки и попечительства по месту проживания ребенка, который в досудебном порядке должен осуществить попытки урегулировать спор и провести беседу со второй стороной, а лучше с обеими сторонами сразу. Одним из приложений к исковым заявлениям об определении порядка общения с ребенком является заключение органа опеки и попечительства по предмету наличия условий в идеальном варианте у обоих родителей для проживания несовершеннолетних. Если идеального варианта не получается, то хотя бы у лица, который обратился с исковыми требованиями.
На сегодняшний день участие органа опеки и попечительства в такого рода спорах все чаще является номинальным, органы опеки и попечительства стараются не вмешиваться в рядовые семейные споры.
Семейный кодекс РФ буквально пронизан понятием «интересы ребенка».
Стать 65 СК РФ также указывает на то, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Казалось бы, данный постулат должен ложиться в основу всех решений судей по определению порядка общению с ребенком. Однако, на практике это далеко не так. Когда перед судом встает выбор между учетом интереса ребенка и установлением права родителя, проживающего отдельно от ребенка на общение, как правило, в первую очередь суд склоняется к установлению права. Это и понятно, наличие права четко прописано в законодательстве, а то, что данное право нарушает интересы ребенка еще необходимо доказать, соответственно и обжаловать решение суда по первому основанию гораздо легче.
Таким образом, в очередной раз хочу повторить для питающих иллюзии, право на общение установят в любом случае, поэтому Вашей целью является направить все усилия на то, чтобы объем таких прав соответствовал интересам ребенка.
На какие моменты при участии в спорах об определении порядка общения с ребенком особенно хотелось бы обратить внимание:
1. Мнение ребенка. Насколько важно мнение ребенка в данном случае? Достаточно известный факт, что мнение ребенка учитывается, начиная с десятилетнего возраста. Однако, это не означает того, что до исполнения 10 лет, ребенок не может быть опрошен в суде. По заявленному ходатайству опросить ребенка, которому не исполнилось 10 лет вполне реально, однако с учетом того, что данное мнение судом не учитывается, а только выслушивается, необходимо решить насколько в действительности это в данный момент нужно и не повлияет ли такого рода опрос в суде на его психосоматическое состояние.
2. Адаптационный период. Все чаще на практике суды удовлетворяют просьбы о представлению ребенку адаптационного периода с целью привыканию к одному из родителей.
Когда можно запрашивать представление адаптационного периода?
Бывают случаи, когда родитель, проживающий отдельно от ребенка по тем или иным причинам, долгое время до момента обращения в судебные органы, с ребенком не общался. В силу возрастных особенностей ребенка, особенно в период, когда дети довольно быстро забывают людей, которых не видели на протяжении определенного периода, резкое помещение ребенка в незнакомую обстановку в особенности с ночным режимом пребывания в данной обстановке может негативно сказаться на психологическом состоянии ребенка. В этой связи перед судом и ставится вопрос о периоде адаптации и привыкании ребенка к общению со вторым родителем, которое происходит в привычной для ребенка обстановке и определенным временным интервалом, который постепенно подлежит увеличению.
В руках части юристов данная просьба, обращенная к суду, служит своего рода уловкой, поскольку суд, устанавливая адаптационный период, может не указать на срок данного периода, и на варианты дальнейшего порядка общения, без Вашего на то напоминания. В таком случае впоследствии по окончании данного периода может возникнуть ситуация, когда необходимо будет повторно обращаться в судебные органы с определением дальнейшего порядка общения. Дабы избежать таких ситуаций рекомендую обращать внимание судов, на необходимость установить порядок общения до и, в особенности, после окончания адаптационного периода.
3. Интересы ребенка. Опять-таки возвращаемся к понятию «интересы ребенка». Оно настолько многогранно и широко, что доказательственная база здесь может быть самой разнообразной. Что называется полет фантазии отдельно взятого юриста. В ход идут и справки об усилении приступов энуреза в незнакомой обстановке, о различных заболеваниях неврологического характера, справки о так называемой «дорожной» болезни с указанием именного того вида транспорта, который ребенок не переносит, и которым его обязательно собирается перевозить второй родитель. Обязательным условием в состав доказательственной базы необходимо представлять информацию о режиме работы воспитательного или образовательного учреждения, которое посещает ребенок, о дополнительных кружках и секциях, без которых он не состоится как личность, а более того рекомендованных участковым невропатологом, психологом, логопедом, ортопедом и далее по списку. Можно запросить с работы одного из родителей копию графика отпусков, если принципиально утвердить за собой определенный сезонный период проведения с ребенком совместных каникул, т.е., как уже было сказано выше, ничто не мешает безграничному полету фантазии.
Возвращаясь, тем не менее, к интересам ребенка, в данном случае в суде не запрещено выдвигать самые разные требования, которые, как Вы считаете, являются законными в отношении учета интересов ребенка, как то: невозможность второго родителя уделять время ребенку в период пребывания ребенка у него, частое оставление ребенка на няню, тетю, бабушку и иных родственников, осуществление перевозки ребенка с нарушением правил дорожного движение и т.д.
Однако, в любом случае необходимо помнить, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Одна из самых типичных процессуальных ошибок, которая допускается при подготовке процессуальных документов в спорах об определении порядка общения с ребенком. Получая исковые требования, сам родитель или вкупе с юристом «бросаются» готовить встречное исковое требование. Никаких встречных исковых требования в данном случае нет и быть не может. Даже если непосредственно сами исковые требования содержат весь объем заявленного порядка в просительной части, это обстоятельство не должно понуждать вас заявлять встречные требования с иным объемом. В данной категории дел исковые требования сводятся лишь к одному- установить порядок осуществления родительских прав, либо иногда формулировка выглядит иначе «установить порядок общения с несовершеннолетним». Соответственно, Ваши встречные требования также будут сводиться к тому, чтобы установить порядок осуществления родительских прав, но ведь это уже не встречные требования согласно теории процессуального закона. Таким образом, если Вы считаете, что указанный истцом порядок не соответствует Вашим представлениям об объеме представленных ему законом прав, свои мысли, доводы, а также свой порядок необходимо излагать в возражении на исковые требования.
В заключении хотелось бы обратить внимание еще на один аспект, какое бы решение суда Вы не получили, процентах в пятидесяти случаев, родитель, проживающий отдельно от ребенка, и заявивший исковое требование, получив положительное решение суда, а также моральное, или какое иное удовлетворения от данного решения, напрочь забывает о том, с какой целью собственно говоря изначально данные требования заявлялись. О своем рвении к общению с ребенком благополучно забывают и порядок, установленный судом, не исполняется в первую очередь со стороны заявителя. Поэтому когда на консультацию приходит родитель, получивший по почте такие требования, в достаточно нервном состоянии, я рекомендую в первую очередь не паниковать, ведь исполнительное производство у нас тоже отнюдь не совершенное.
