Как взыскать деньги с того, кто никогда не платит

Предлагаем вашему вниманию незамысловатую историю о взыскании денег с одного металлургического комбината, которая может оказаться полезной коллегам в плане обмена опытом. 

Это «инновационное» предприятие внедрило и с успехом применяет сегодня технологию 90-х годов, умудряясь получать все необходимое — оборудование, сырье и материалы, не затратив на это ни копейки. Удивительно, но и в наше время известная и серьезная компания может, не боясь за свою репутацию, жить по принципу: «не платили, не платим, и платить не собираемся». 

«Утром деньги — вечером стулья»

Изначально задача, поставленная клиентами перед нами, выглядела точь-в-точь, как в практикуме по гражданскому праву: взыскать задолженность по договору поставки.

Но вот схема, которую использовал их контрагент, оказалась до смешного проста и эффективна.

Итак, комбинат объявляет конкурс (тендер) на поставку оборудования, поставщики, стремясь получить заказ, наперебой демпингуют, предлагая ему товар по самым выгодным ценам. Довольный победитель заключает договор поставки, который, правда, предусматривает отсрочку платежа, однако комбинат является одним из ведущих предприятий отрасли, и никаких сомнений в его платежеспособности не возникает.

Наконец, товар отправлен, срок платежа подходит, а денег нет.

Стандартные методы такие, как вежливая переписка, разговор на повышенных тонах, звонки, претензии и угрозы судом результатов не дают. Юристы комбината, надежно окопавшись за заводскими стенами, спокойно отвечают, что суд наши клиенты не выиграют, а если каким-то чудом это случится, то все равно ничего не получат. И рекомендуют  ждать, пока им не соизволят заплатить.

Вскоре выяснилось, что форумы полны воплями поставщиков, «кинутых» этим флагманом металлургии. Причем те, кто отважились дойти до суда, подтверждали, что их  иски были оставлены без удовлетворения.

Клиент поставил перед нами вопрос: можно ли в принципе выиграть суд у такого могущественного контрагента? 

Ушел в отказ

Сначала мы не увидели каких-либо проблем. Было  не понятно, как можно не выиграть дело в такой ситуации, когда все документы оформлены, товар доставлен, оплата не поступила, и покупатель не находится в состоянии банкротства?

Однако анализ выявил совершенно иную картину.

Оказалось, что по просьбе работников закупочного отдела поставка была произведена не в адрес комбината, а на его территорию, но на имя некоего г-на Сидорова, который как раз и занимался этим тендером.  И из доказательств поставки имелась только подписанная им накладная транспортной компании.

Таким образом, грузополучателем было  третье лицо, формально не имеющее к предприятию никакого отношения.

И, кроме того, товар в накладной был описан как «десять коробок синих» с указанием их веса.

Итак, юристы комбината говорили правду: взыскать деньги в такой ситуации было крайне сложно.

Мы предупредили об этом клиентов, но они — люди старой закалки, — никак не могли поверить в то, что такое возможно. А именно, что серьезны бизнесмены будут на голубом глазу отрицать очевидные факты. 

Однако в суде все произошло так, как и предполагалось. В отзыве на иск юристы ответчика указали, что факт поставки не доказан, накладная оформлена на третье лицо, и доказательств наличия у него полномочий на получение товарно-материальных ценностей в деле не имеется.

Мы имели полное право напомнить клиентам о своем прогнозе и умыть руки, но оставлять дело в таком состоянии было обидно. 

Инстинкт самосохранения

От имени клиента мы направили в закупочный отдел комбината  письмо, в котором сообщили, что по нашим данным на их территории действует преступная группа, в состав которой входит гражданин, называющий себя Сидоровым.

Он вступил с нами в переписку, представился менеджером комбината, убедил произвести поставку, получил товар, о чем свидетельствует его подпись на транспортной накладной, однако, как следует из отзыва на исковое заявление, не передал его комбинату, а, значит, велика вероятность того, что материальные ценности были  похищены.

Далее мы просили сотрудников закупочного отдела помочь установить это лицо для привлечения его к уголовной ответственности. В противном случае мы были бы вынуждены обратиться с заявлением в следственный комитет соответствующего региона.

И это письмо сработало. На следующий день клиентам позвонил начальник закупочного отдела и начал стыдить их за то, что они раздувают скандал вместо того, чтобы решить вопрос миром. Затем он спросил, что конкретно им нужно.

Ему ответили, что нужна доверенность на Сидорова и, раз мы все равно пришли к консенсусу, то хорошо бы еще получить корректно  оформленную накладную по установленной форме.

В следующем судебном заседание мы заявили ходатайство о приобщении этих документов к делу.

Юристы комбината были крайне удивлены, поскольку, по всей видимости, коллеги не поставили их в известность о нашей переписке, и они никак не могли предположить, что кто-то без согласования с юридическим отделом может выдать нам необходимые доказательства. Впрочем, несогласованность действий различных подразделений — беда всех крупных предприятий, которую иногда можно использовать в благих целях.

Ну и, конечно, сотрудникам закупочного отдела не хотелось попасть в поле зрения правоохранительных органов, поскольку они прекрасно понимали, что родной комбинат вполне мог подставить их так же, как он это делал со своими контрагентами.

В итоге представленных документов оказалось достаточно для удовлетворения иска. 

Кстати, оказалось, что юристы комбината были правы и в том, что  судебный пристав добровольно исполнять решение не захотел, и по истечении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства наши клиенты не получили ни копейки.

Однако жалоба, поданная старшему судебному приставу, возымела действие, и в весьма сжатые сроки средства за поставленный товар все-таки поступили на их счет.

Таким образом, удалось-таки взыскать деньги с того, кто не платил, не платит, и платить не собирался.