Привет всем!
Компенсацию за имущество, утраченное при пожаре и впоследствии списанное, пытались взыскать с бывшего гендиректора. Однако суды единогласно встали на его сторону.
Фабула дела
Организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с бывшего генерального директора убытков в размере 7,4 млн рублей, а также судебных издержек в размере 25 тыс. рублей. До начала судебного разбирательства исковые требования выросли до 14,6 млн рублей.
Хронология событий следующая:
- 04.10.2022 решением общего собрания полномочия гендиректора были переданы другому лицу, однако, как впоследствии указал истец, бывший гендиректор не передал по акту приема передачи документы ООО;
- 04.04.2023 общество в лице нового гендиректора направило в адрес бывшего гендиректора требование, оставленное последним без ответа.
Кроме того, как указал истец, после увольнения бывшего гендиректора были приняты меры по инвентаризации имущества и по выявлению всех имеющихся у общества прав требования, кредиторской и дебиторской задолженности.
В частности, истец выяснил, что в декабре 2009 года с использованием субсидии Департамента поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы общество приобрело Фотонаборный аппарат Primesetter 102 фирмы «Geideiberg» стоимостью 5 060 000 руб. Ни участники, ни новый гендиректор об этом не знали. Ни документов, ни самого аппарата по адресу производственного здания компании (типографии) обнаружено не было. По мнению истца, аппарат присвоил бывший гендиректор.
В итоге, по мнению истца, компании были причинены убытки в виде реального ущерба, равного рыночной стоимости приобретенного аппарата и упущенной выгоды за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года.
