Портфолио. Доказывание соблюдения досудебного порядка МКАС при ТПП РФ с помощью визитки

Добрый день.

В этой статье поделюсь с вами своим опытом доказывания соблюдения досудебного порядка в МКАС при ТПП РФ. Спор был между турецким инвестором и известным российским государственным аграрием. Я представлял инвересы турецкой стороны.

Наш оппонент указывал, что моим доверителем не был соблюден досудебный порядок разрешения спора и что, визитка оппонента с указанием его логотипа, ФИО менеджера и электронной почты *@mail.ru не относится к оппоненту. Ключевой довод - визитку могло создать/набрать на компьютере любое лицо, в том числе и мой доверитель самостотельно. Информация с визитки не может быть связана с контрактом, его исполнением и самим оппонентом.

Спор в МКАС при ТПП РФ вытекал из международного договора поставки турецких теплиц в Россию.

Условиями контракта было предусмотрено, что уведомления и все другие виды связи и корреспонденции будут считаться действительными, если они направлены каждой стороне посредством электронной почты, факса, почты, заказной почтой под расписку по юридическим адресам, указанным в Контракте.

Мои доверители вели всю переписку с менеджерем оппонента, электронная почта которого, как было указано выше, была зарегистрирована на mail.ru. В самом контракте, этой почты указано не было. Визитка этого менеджера и стала ключевым доказательством. Точнее информация на ней.

Переписка, по разным моментам исполнения довгора велась на протяжении 5 лет по электронной почте, плюс дублирование по международной почте. Мой доверитель писал со своей корпоративной почты.

Однако, при направлении досудебной претензии, турецкая сторона почему-то решила направить претензию только по электронной почте, руководствуясь тем, что 5 лет эта почта работала и по ней передавалась информация по договору.

Так как же мне удалось доказать соблюдение досудебного порядка разрешения спора, согласно условиям договора?

Инструментом доказывания послужил сам контракт. В одном пункте было указано, что российская сторона сертифицирует продукцию на своей территории.

Теоритическая база

Решением Комиссии Таможенного союза № 319 от 18 июня 2010 года утверждено положение о формировании и ведении единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее – Положение).

Согласно п.3. вышеназванного Положения Единый реестр состоит из национальных частей Единого реестра, формирование и ведение которых обеспечивают уполномоченные органы государств – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее – уполномоченные органы).

Единый реестр формируется в электронном виде на базе программно- аппаратных средств уполномоченных органов с обеспечением возможности доступа к национальным частям Единого реестра с официальных сайтов уполномоченных органов и Евразийской экономической комиссии в сети Интернет.

Согласно п.4 названного Положения национальные части Единого реестра состоят из следующих разделов: сертификаты соответствия и декларации о соответствии на продукцию, включенную в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов; сертификаты соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Как отмечено в п. 14 Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2012 N 76 “Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений” – предоставление сведений о декларациях о соответствии, содержащихся в едином реестре, органам местного самоуправления, юридическим лицам, а также физическим лицам осуществляется в автоматизированном онлайн-режиме посредством информационных ресурсов “Единый реестр деклараций о соответствии” и “Национальная часть Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме”, размещенных в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

То есть мы имеем некий реестр.

Согласно данным сайта Федеральной службы по Аккредитации (Росаккредитация), а именно данным реестра «Национальная часть единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме» в нем содержатся открытые сведения обо всех декларациях и сертификатах нашего оппонента.

В его отношении в национальной части единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме содержится сведения о поданных декларациях и сертификатах. В них указана организационно правовая форма заявителя, адрес, ОГРН, наименование, указана электронная почта.

В декларациях о соответствии нашего оппонента указана электронная почта – *@mail.ru и ФИО менеджера с визитки, не говоря уже о юридических реквизитах оппонента.

Как сопоставить информацию?

В российском законодательстве, аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

Аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами – торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

А так как наш оппонент указывал вышеуказанный адрес электронной почты в декларациях и сертификатах, визитки менеджера, а также при использовании переписки с нашим клиентом, мною и МКАС был сделан вывод о том, что адрес *@mail.ru имеет принадлежность к оппоненту и по нему была направлена досудебная претензия.

В итоге, иск моего доверителя был принят к производству МКАС при ТПП РФ с надлежащей для этого суда компетенцией.

Следующее дело из моего портфолио появится здесь позднее.

Об авторе

Меня зовут Алексей Жуков. Я являюсь действующим арбитражным юристом. Стаж с 2008 года.

В 2019 году создал прецедент в таможенных спорах для всего Евразийского таможенного союза. Это отмечено в Пленуме Верховного суда РФ за 2019 год по таможенным спорам.

В 2021 освободил от субсидиарной ответственности в размере 44 миллиона рублей топ-менеджмент подрядчика Стадиона ВТБ «Арена Динамо».

В 2022 году не позволил Минпромторгу в арбитражном суде взыскать с создателей процесса «Эльбрус» 417 миллионов рублей субсидии со своего клиента (Суд округа отправил дело на второй круг, но об этом в других моих публикациях).