Исковая давность в договоре поставки по КДПГ

По общему правилу исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

КДПГ — «Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)». Заключена в г. Женеве 19.05.1956.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В частности такие специальные сроки установлены в Кодексе торгового мореплавания РФ, Уставе железнодорожного транспорта, Кодексе внутреннего водного транспорта РФ, ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ-ми об ООО/АО, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также иными законами, не указанными в настоящей статье.

Однако, на практике не все договоры поставки заключаются согласно российскому праву. В частности, иногда в договоры заключаемые с иностранными контрагентами, стороны такого договора включают условие о том, что, например, взаимоотношения сторон основываются на положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)». Для СССР она вступила в силу 01.12.1983.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это же положение закреплено в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванной Конвенцией, срок исковой давности является специальным и исчисляется в соответствии со ст. 32 названной Конвенции.

Согласно ст. 32 указанной Конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке — со дня сдачи груза;
в случае потери всего груза — с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;
во всех прочих случаях — по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Как было отмечено выше, согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

Возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.
Возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным.
Возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.
Просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Аналогичный срок установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка

Теперь рассмотрим каждый из трех, указанных в Конвенции случаев исчисления срока исковой давности отдельно:

В случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке — со дня сдачи груза;

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Женевской конвенции 1956 г. перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. При этом согласно пункту 2 вышеназванной статьи перевозчик освобождается от ответственности за потерю или повреждение груза, если это вызвано обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. Пункт 1 статьи 18 КДПГ возлагает на перевозчика бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 Женевской конвенции 1956 г. Соответственно, бремя доказывания того, что имели место такие обстоятельства, несет Истец.

(Решение МКАС при ТПП РФ от 17.03.2014 по делу № 195/2013) МКАС в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, суммы процентов, расходов по оплате услуг представителя отказано, поскольку отсутствуют основания для освобождения истца от ответственности за повреждение груза.). Следует отметить, что компетенция МКАС, если состав суда избран/выбран не подходящий для предмета спора, оставляет желать лучшего.

При этом, Конвенция не содержит указаний о порядке приемки грузов, в связи, с чем к определению такого порядка применимы нормы национального законодательства, в частности Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 № 15АП-1110/2017 по делу № А53-21362/2016)

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; б) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 «а» ст. 8 Конвенции, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

Пунктом 2 статьи 9 Конвенции установлена презумпция, согласно которой в случае отсутствия в накладной обоснованных перевозчиком оговорок, предполагается, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Конвенции в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23.

Согласно п. 2 ст. 25 Конвенции размер возмещения не может, однако, превышать:

в случае, если вследствие повреждения обесцениванию подвергся весь перевозимый груз, — суммы возмещения, которая причиталась бы при потере всего груза;
в случае, если вследствие повреждения обесцениванию подверглась лишь часть перевозимого груза, — суммы, которая причиталась бы при потере той части груза, которая оказалась обесцененной.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Конвенции, если получатель принял груз и не установил состояния груза в присутствии перевозчика или самое позднее в момент принятия груза, когда речь идет о заметных потерях или повреждениях, или в течение семи дней со дня поставки груза, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, когда речь идет о незаметных внешне потерях или повреждениях, не сделал перевозчику оговорок, указывающих общий характер потери или повреждений, имеется, поскольку не доказано обратное, основание для презумпций, что груз был принят получателем в состоянии, описанном в накладной.

Когда речь идет о незаметных снаружи утратах или повреждениях, указанные выше оговорки должны быть сделаны в письменной форме.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Конвенции предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов.

Пункт 3 той же статьи устанавливает, что при условии соблюдения положений, содержащихся в приведенном выше пункте 2, приостановление срока подачи иска регулируется судебным законом.

Данное положение отсылает к законодательству Российской Федерации в (пункт 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации). Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 № Ф05-3432/2015 по делу № А40-106064/14.

В случае потери всего груза — с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

Как отмечено в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 № 07АП-8905/11 по делу № А27-1582/2011 из диспозиции пункта 1 статьи 32 Конвенции следует, что трехгодичный срок исковой давности применяется в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону приравнивается к злоумышленному поступку.

Между тем, если в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисполнение ответчиком обязательств по договору перевозки было вызвано злоумышленными или преступными действиями ответчика или его работников, его вина не считается доказанной.

Сам по себе факт передачи груза иному лицу, чем указано в сопроводительных документах, в том числе с учетом большого опыта ответчика в сфере оказания услуг по перевозке грузов, не может свидетельствовать о злонамеренности действий ответчика. Доводы заявителя апелляционной жалобы по вышеуказанному делу о том, что переданный к перевозке груз был утрачен ответчиком на пути следования и на территорию страны назначения не ввозился, основан исключительно на предположениях и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально.

Стоит отметить, что не только передача груза другому лицу является доводом, свидетельствующим об утрате груза.

Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 № 09АП-52420/2017 по делу № А40-251852/16 отмечено, что невозвращенный при таможенном оформлении груз считается потерянным.

Суд апелляционной инстанции установил, что при ввозе груза на таможенную территорию Российской Федерации таможенным органом установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации ввезен груз в количестве 143-х мест весом брутто 5837,6 кг, то есть на 6 мест и на 305,6 кг больше указанного в накладной и ГТД.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.01.2017 г. по делу № 5т-11-2017 товар, перечисленный в резолютивной части постановления, в том числе тенты уличные навесные в количестве 4-х шт. весом 244,5 кг, постановлено возвратить после надлежащего таможенного оформления третьему лицу.

Вместе с тем, указанный груз в последующем не был доставлен истцу, денежные средства не были возвращены, в настоящий момент местонахождение груза из документов, представленных в материалы дела, не установлено. Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения экспедитором условий заключенного договора, судом усматриваются виновные действия экспедитора по неисполнению договора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Согласно положениям протокола о Конвенции, принятого 05.07.1978 г., размер возмещения не должен превышать 8,33 расчетных единиц (специальных прав заимствования) за один килограмм недостающего веса брутто.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу относительно обоснованности исковых требований.

во всех прочих случаях — по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

Как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2015 № Ф07-9992/2014 по делу № А21-10239/2013 поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по доставке груза и неустойки к рассматриваемым отношениям в рамках настоящего дела для расчета срока исковой давности следует применять подпункт «с» пункта 1 статьи 32 Конвенции и исчислять годичный срок по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

С учетом изложенного, кассационная инстанция находит ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что статья 32 Конвенции не может быть применена к спорным правоотношениям.

Договор перевозки устанавливается накладной (статья 4 Конвенции).

В настоящем деле течение годичного срока исковой давности начинается по истечении трехмесячного срока со дня составления международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 01.10.2012, то есть с 02.01.2013.

Так как Истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском 03.12.2013, соответственно, оснований считать, что истцом пропущен годичный срок исковой давности не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 25.04.2018 № 09АП-16755/2018 по делу № А40-147366/17 сделал следующий вывод: Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

Так как истец обратился в арбитражный суд с иском 09 августа 2018 года, последняя счет-фактура выставлена истцом 02.07.2015, доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске.

В другом Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 № 09АП-46701/2013-ГК по делу № А40-135918/2013 сделан аналогичный вывод: поскольку договор заключен сторонами 31.08.2011 г., срок исковой давности с учетом подпункта «c» пункта 1 статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г. начал течь с 31.11.2011 г. и истек соответственно 31.11.2012 г., тогда как иск в суд подан 26.09.2013 г., то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, суд сделал вывод о сроке исковой давности и по последней перевозке. Как отметил суд, если исчислять срок исковой давности по последней осуществленной перевозке 04.05.2012 г., срок исковой давности также истек.

Источник.