Здравствуйте!
Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ был принят 07.08.2001 года, однако вплоть до 2012 года этот закон не оказывал существенного влияния на ведение бизнеса.
02.03.2012 года Банк России утвердил положение №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов», после принятия которого банки стали обязаны выявлять в деятельности клиентов подозрительные операции, которые могут быть направлены на отмывание преступных доходов.
Письмом от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» Банк России призвал обращать пристальное внимание банков к этому вопросу.
В связи с вышеуказанными мерами, по состоянию на 2018 год миллионы банковских платежей между компаниями и их контрагентами проходят проверки внутреннего контроля банка в целях выявления сомнительных операций, и многие тысячи из них заканчиваются блокировкой счетов, отказом в выполнении банковских операций по счету, расторжением договоров банковского обслуживания.
В статье 6 ФЗ-115, а также в приложении к положению № 375-П, дан огромный перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю со стороны банка. К самым часто встречающимся относятся:
Выделенные признаки подозрительных операций далеко не всегда указывают на осуществление клиентом противоправной деятельности, однако позиция банков такова, что они сначала блокируют счета, а потом начинают разбираться — имеются ли признаки сомнительности в операциях или нет.
Немного статистики
Росфинмониторинг подтвердил данные о том, с начала года зафиксировано почти полмиллиона таких блокировок на сумму 180 млрд руб., таким образом проблема остановки банками операций клиентов приобрела угрожающие масштабы.
Усугубляет ситуацию появление доводимого до сведения банков черного списка отказников. Его формируют Росфинмониторинг и ЦБ, куда компании и граждане попадают при первом же отказе банка в проведении операции как сомнительной (вне зависимости от того, было ли нарушение в действительности или нет). Список доступен банкам с июня 2017 года, причем уже на тот момент в нем уже было порядка 200 тыс. клиентов.
Ответственность банка
Самым значимым шагом для борьбы с порочной практикой применения банками Закона о противодействии легализации стало принятие Федерального закона от 29.12.2017 № 470-ФЗ, который внес в 115-ФЗ ряд изменений:
Банк обязан в течение 10 дней рассмотреть представленные Компанией документы и (или) сведения и сообщить Компании о приятом решении.
Если банк не считает возможным устранить основания для отказа в проведении операции или открытии счета, то Компания вправе подать заявление в межведомственную комиссию при Центральном банке Российской Федерации.
Обращение в Межведомственную комиссию возможно только после отказа в удовлетворении требования Компании со стороны банка. Общий срок рассмотрения требования Межведомственной комиссией не должен превышать 20 дней;
Счет заблокирован = деятельность парализована?
На практике получается, что если банк заблокировал счет, то фактически деятельность организации парализована. Дело в том, что такие действия со стороны банка — это лишь начало долгого противостояния, в которое может быть втянут добросовестный предприниматель.
Далее события развиваются по следующему сценарию:
территориальные учреждения Банка России в течение одного дня передают информацию в кредитные организации, расположенные на подведомственной им территории.
В итоге, в течение 4–5 рабочих дней информация о потенциально сомнительной операции, совершенной клиентом одного из банков, доходит до всех банков РФ, при этом Клиент попадает в так называемый «черный список» Банка России. И практика показывает, что попадание в «черный список» существенно ограничивает доступ к банковским услугам на территории России и переводит предпринимателя в категорию «неблагонадежных» контрагентов.
Банки используют этот список в следующих ситуациях:
Поскольку данный «Черный список» негласный, то механизм исключения из списка на данный момент не предусмотрен, но необходимость в этом уже крайне назрела.
У пострадавших клиентов банка есть только один выход — отстаивать свои нарушенные права путем предоставления оправдательных документов и своих объяснений в банк, затем если не помогло, то в Межведомственную комиссию ЦентроБанка, и последней инстанцией в данной цепочке является суд.
Клиенты вправе заявить в суде следующие исковые требования:
Статистика состоявшихся и вступивших в законную силу решений судов говорит о том, что в большей половине случаев требования клиентов Банков подлежат удовлетворению.
Дело № 1
Решение по делуот 24 июня 2015 года Арбитражный суд Амурской области рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя к ПАО Росбанк о признании действий незаконными и обязании исполнить распоряжения судом удовлетворены.
Обстоятельства дела: Истец (ИП) с бизнескарты попытался перевести свою прибыль на свою дебетовую карту как физ лица, открытую в том же банке, получил отказ на проведение операции.
Обоснования суда: суд не усмотрел «сомнительности» в действиях по переводу на банковскую карту физ лица денежных средств, ранее полученных им от предпринимательской деятельности.
Дело № 2
Решение от 27 декабря 2013 года Полевского городского суда Свердловской области по гражданскому делу по иску физлица к Уральскому Банку ОАО «Сбербанк России» исковые требования о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности по разблокировке банковских карт, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом удовлетворены.
Обстоятельства дела: Истец получал на свою банковскую карту денежные средства от другого лица, являющегося ИП, по договору займа.
Обоснования суда: Суд не принял во внимание доводы представителя банка о недействительности беспроцентных договоров займа.
Дело № 3
Решение от 30 мая 2017 года Арбитражный суд г.Москвы по гражданскому делу по иску организации к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, полученных как неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования судом удовлетворены.
Обстоятельства дела: банк предъявил требование о представлении документов, разъясняющих экономический смысл и подтверждение законности операций по счету. Истец представил пакет документов по запросу банка и подал заявление о закрытии счета. Остаток денежных средств по счету в размере 15 465 927 руб. 27 коп. Клиент просил банк перевести на свой счет, открытый в АО «Альфа-Банк». В течение трех месяцев банк без объяснения причин не выполнял данную операцию, после чего ответчик перевел денежные средства ООО на его счет в АО «Альфа-Банк» в размере 13 919 335 руб. Денежные средства в размере 1 543 592 руб. 27 коп. Банк удержал в качестве тарифа за совершение перевода.
Обоснования суда: Доказательств того, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошла на финансирование террористической деятельности, а равно преследовала иную противоправную цель ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 1 547 189 руб. 27 коп. то, данная сумма является неосновательным обогащением.
Можно ли извлечь выгоду из ситуации?
13.03.2013 года Ассоциация российских банков разработала «Типовые правила внутреннего контроля кредитной организации», где впервые ввела в оборот понятие заградительного тарифа
Фактически это повышенный тариф на операции клиента, квалифицированные банком как сомнительные.
Ключевое отличие такой комиссии от обычного платежа за проведение операции — ее размер, превышающий стандартный тариф в 5–20 раз.
Однако судебная практика такова, что признает заградительные тарифы неосновательным обогащением и удовлетворяет исковые требования клиентов банка о его взыскании, а также взыскивает проценты за пользование денежными средствами.
В последнее время ситуация в сфере оказания банковских услуг претерпела большие изменения. В связи со сложившейся ситуацией, мы рекомендуем: декларировать и платить налоги, не заниматься предпринимательской деятельностью через счета физических лиц, оформлять все сделки в письменном виде, если это требует гражданское законодательство, не вводить банки в заблуждение.
Чем прозрачнее будут ваши операции, тем меньше будет к вам претензий. Ну, а если банки ущемили вами права, то нужно защищать их всеми возможными законными способами.
Все гораздо проще, по закону банк имеет право приостановить операцию если у сотрудника возникли сомнения, этого достаточно, поясняю цель банка:
Ваши деньги на р/с это бесплатный кредит для банка,
к тому же есть комиссия от 10 до 25% из серии вы занимаететсь отмывом денег, мы не дадим провести вам эту операцию, на за % пожалуйста
удобно