Привет всем!
В Информационной справке, утверждённой постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам (СИП) от 07.12.2017 № СП-23/36 (далее – Информационная справка), СИП указал, что на основании сведений об идентификации фонограммы популярным приложением «Shazam» суды могут установить следующие факты о такой фонограмме: ее название и имя исполнителя.
При этом судебная практика строится на следующем подходе: одной лишь идентификации фонограммы в указанном приложении в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства по делу может быть объективно недостаточно. В большинстве случаев, например, может потребоваться заключение профессионального специалиста–музыковеда, в том числе основанного на идентификации фонограммы с помощью названного приложения. В рамках оспаривания также рекомендуется ходатайствовать о возможности проведения контрольного прослушивания с помощью таких музыкальных интернет-сервисов, как https://www.allmusic.com/, https://music.yandex.ru/home, «iTunes», а также о приобщении к материалам дела, например, отчетом об использовании фонограмм радиостанцией, передача которой могла транслироваться в помещении предполагаемого нарушителя (ответчика по делу). Также при рассмотрении и разрешении дела суды могут учесть наличие или отсутствие оспаривания ответчиком сведений об изготовителе фонограмм, как и иных представленных и приобщенных доказательств по делу.
В заголовке раздела 4 Информационной справки содержится основополагающий тезис СИП о том, что «доказательства не могут быть признаны недопустимыми или недостоверными лишь на том основании, что они получены из интернет-источников». Указанное означает, что суды не вправе отклонить в качестве допустимого доказательства распечатки с интернет-страниц сервиса «iTunes», в частности, в виду того, что согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» законом не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через сеть Интернет. В связи с чем суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные действующим процессуальным законодательством РФ.
Также в соответствии с Информационной справкой (раздел 5), в частности презюмируется, что лицо, указанное в интернет-сервисах и на интернет-сайтах при их т.н. публикации (обнародовании) в сети Интернет в качестве ее изготовителя, является таковым, пока не доказано иное. Однако, такие сведения интернет-сайтов сами по себе не являются достаточными доказательствами наличия смежных прав у предполагаемого изготовителя. Вместе с тем, такие сведения могут быть учтены при установлении факта наличия смежных прав изготовителей фонограмм и исполнителей, только если они подтверждены сведениями из иных допустимых и достоверных источников информации. Далее считаем возможным напомнить о некоторых примерах таких источников.
На основании ст. 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе формировать реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Такие открытые сведения могут предоставляться всем заинтересованным лицам в порядке, установленном соответствующей организацией. Так, существует в открытом доступе, Реестр прав исполнителей и изготовителей фонограмм Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС), зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом.
