Налог, офшор и товарный знак

Добрый день, коллеги!

Более года длилось судебное разбирательство о легальности принятого решения налогового органа в отношении ЗАО «Бриджтаун Фудс». Согласно материалам дела между правообладателем товарного знака «Клеведон» Лимитед (Маршалловы острова) и ЗАО «Бриджтаун Фудс» был заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении части товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак, и за определенное в названном договоре вознаграждение. 

При этом налоговый орган в своем решении пришел к следующим выводам, основополагающая часть которых, надо сказать, была последовательно поддержана судами трех инстанций. Так, правообладатель получил доход от отчуждения исключительного права на товарный знак, а не доход от реализации собственного имущества, то есть такой вид дохода иностранной организации, по мнению налогового органа, квалифицируется как доход от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. В этой связи налоговым органом и был сделан вывод о неправомерности не удержания и не перечисления внушительного размера налога на прибыль с доходов, полученные иностранной организацией. Свои решения налоговый орган и суды основывали, в том числе на ст. ст. 287, 309, 310 Налогового кодекса РФ и положениях письма Минфина России от 07.10.2008 № 03-03-06/1/560 и приказа Минфина России от 13.11.2007 № 108н. 

Не согласившись с таким решением налогового органа и соответствующими судебными решениями, ЗАО «Бриджтаун Фудс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 04.05.2018 (далее – Определение) указанная кассационная жалоба вместе с материалами судебного дела была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, однако несмотря на внушительные ростки положительного решения по жалобе, изложенные в Определении, ЗАО «Бриджтаун Фудс» представило ходатайство об отзыве своей кассационной жалобы. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 301-КГ18-1307 вышеуказанная кассационная жалоба оставлена без рассмотрения по существу. 

К сожалению, об истинных мотивах отзыва жалобы не сообщается. Вместе с тем, анализируя судебное дело с участием ЗАО «Бриджтаун Фудс», в аналогичном споре сторонам и лицам, участвующим в деле, рекомендуем не забывать не только о положениях статей Налогового кодекса РФ (например, ст. 247, пп. 5, 6 п. 1 и п. 2 ст. 309), но и о положениях п. 1 ст. 1234, п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. 

Особенно рекомендуется акцентировать внимание полномочных органов или судов на основополагающих правовых нормах ст. 1226 Гражданского кодекса РФ, согласно которым прямо установлено: интеллектуальные права, в частности, включают исключительное право, являющиеся имущественным правом. 

Таким образом, полагаем, нормы ст. 1226 Гражданского кодекса РФ являются связующим звеном для прямого применения порядка, установленного п. 2 ст. 309 Налогового кодекса РФ, согласно которому доходы иностранной организации от продажи принадлежащей ей имущественных прав на территории РФ обложению налогом у источника выплаты не подлежат. Также следует держать в поле зрения официальные позиции Минфина России, в том числе изложенные письмах Минфина России от 13.01.2015 № 03-08-05/69524 и от 27.10.2015 № 03-08-05/61717.