ФЗ-115. Почему в РФ именно банкам надлежит обеспечивать контроль?

Ступая по дороге жизни, порой мы проходим через ситуации когда «заново рождаешься/умираешь», узнаем о своих ранее неизвестных недугах/суперспособностях или же замечаем болезнетворные формы в объективном мире, которые не привлекали до этого нашего внимания. Пока, пока не коснулось лично.

Начиная писать это моё первое на форуме «мнение» я надеюсь получить в коментариях для себя один ответ:

«У меня здоровое восприятие ФЗ 115? (в части способов его реализации) или мой мозг чем то уже заражен таким, что не способен адекватно воспринимать изменяющуюся вокруг реальность?»

... Так вот. До относительно недавнего времени я не знал даже о существовании ФЗ-115, пока не возникла прямая практическая необходимость погружения в хозяйственные процессы, сопровождающиеся открытием расчетных счетов, ведению коммерческих операций и прочего. Я узнал, читайте «открыл вопиющую для моего неокрепшего сознания новость», что в банке могут отказать по не важно каким причинам в открытии счета. Нет не мне даже, вообще, условно гражданину РФ, вчера официально зарегистрировавшему юридическое лицо в ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ОРГАНЕ ГОСУДАРСТВА!!!

Вопрос — в банках, при этом большей частью коммерческих! Есть такие свои компетентные судьи?

И да, у них есть спецзакон 115, который «над и вразрез остального правового поля РФ» (в данном случае законе о регистрации ЮЛ и гражданским кодексом) позволяет творить беспредел. Моими взглядами — это нелепая убогость. Государство сегодня до обеда говорит «ООО быть!» — а Банк после обеда говорит «мы так не думаем». Что изменилось за эти пару часов? Кто в итоге легитимен?

Ясно что через суд я докажу и заставлю в итоге банк открыть мне счет, НО!... (деньги и время, а чьи? а почему мои? а то что вот пошлина, налоги, комиссионные банку оплатил/-чу в положенном установленном размере — это «не сработало?»)

• Зачем мне такие порочные в зародыше отношения, если через суд решается банальная формальность? а дальше ведь моя уже личная финансовая ответственность в «чужих» руках, они их вместо «держать» и «бережно хранить» соберутся таки и «помнут» «выморозят» «зажмут до разрыва», снова в суд? а я потом докажу? а 115 ФЗ?
• Зачем в таком большом и постоянно дополняемом Законе 115 никто не исправил это?(банку виднее чем государству, при том что фирма могла еще не то что не начать говорить, а даже дышать).
• И если кто-дибо собирается что-либо ЗАПРЕТИТЬ на основании чего-либо = сначала это нужно на 100% и однозначно ДОКАЗАТЬ! вместо «подозревать». Иначе это грубое ИМХО попирание личных гражданских прав и свобод — пусть даже ссылаясь на «кривой» закон; ответственность где?
• из-за враждебных действий законодательной и банковской систем (парадоксально — считаю — что действий полностью ими при этом осозннанных) у здорового человека тактильно должно естесственно развиваться и прогрессировать нежелание «платить налоги».
• Сам закон 115 дающий на основе «права Подозревать» одной стороне другую — реально без суда что-то запрещать или даже лишать аморален с точки зрения уважения к человеку, правам. И Законодательный орган (его принявший) сам по себе следует «запретить как институт» — здесь цепочка отношений находит разрыв, ибо кто должен наказать институт... ...дальше молитва, только.
• Ещё добивает вот это: «банк не находит экономической целесообразности» операции" — докажи!, а если докажу ? то что? точнее, сколько мне заплатите? = любой труд даже принудительный должен быть оплачен, впрочем этой строчки вероятно и нет в конституциях, а если не захочу — банально моя жизнь не обязана вас включать в моё расписание. Я вам плачу и доказывать нужно вам самим мне и в суде! а не наоборот.

Виноваты конечно же не банки, а перевернутое не от права во главе законодательство, которое по сути коммерческие структуры «обязало» вести контроль, им не свойственный. Такие дела, новый судебный суборган появился «банковская система», запросто блокирующий ваши деньги на юр и даже физ счетах и назаначающие за вывод средств с блокированных счетов дикие комиссии. Вероятно разрешение брать такие повышенные комиссии (до 30% кажется) это есть плата за переложенную госфункцию контроля и финмониторинга госстороной на плечи банков — и снова за наш с вами счет. Вряд ли и это покрывает расходы банков на исполнение чуждой им бесцеремонно навязанной функции. Мы так бюджет экономим?