Здравствуй, Регфорум!
Банкротство – сегодня не слишком приятная процедура, которая в большинстве случаев сопровождается взысканием средств и прочего имущества для удовлетворения требований должников, а так же очень и очень рискованная процедура, так как за большинством банкротств стоит не только «субсидиарка», но и «уголовка».
Автор публикации — Павел Тылик,
А что, раньше эти вопросы не возникали? Возникали. Но все проходило относительно гладко. Через банкротство можно было уйти и от налогов, и от других проблем. Но обо всем по-порядку.
Хорошо, если у должника-банкрота есть средства либо имущество, которым можно расплатиться, но это бывает чрезвычайно редко, иначе – зачем затевалась ликвидация? К ней может привести только несостоятельность компании по своим обязательствам.
В 2017 году в законодательстве появилось ряд изменений и в том числе – субсидиарная ответственность главного бухгалтера. Обычно главбух – наемный работник, почему он должен при банкротстве отвечать своими личными средствами или имуществом?
Логично, когда долги банкрота покрывают акционеры или директора, в руках которых находится бизнес, но как получилось, что к субсидиарной ответственности (СО) привлекают главбуха на зарплате и на каком основании?
Должность главного бухгалтера – одна из ключевых в любой компании либо организации.
На эту должность принимают людей с высшим профильным образованием и немалым опытом работы, управленческими навыками.
Обязанности бухгалтера четко изложены в законе 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (статья 7) . Вот только основные обязанности:
За ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей главный бухгалтер несет следующую ответственность:
Одновременно могут наступить несколько видов ответственности для главбуха, например, материальная и уголовная.
Основы процедуры банкротства и ответственности должностных лиц изложены в Законе от 26.10.2010 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Субсидиарная ответственность при банкротстве тесно связана с таким юридическим понятием, как «контролирующее должника лицо» (КДЛ).
Это может быть не только акционер или генеральный директор компании, но и финансовый директор или любой топ-менеджер и, конечно же, бухгалтер. К СО также могут быть привлечены родственники должника или даже компания, в адрес которой должник вывел свои активы, либо владелец блокирующего пакета акций.
Попытка внятно классифицировать КДЛ произведена в Письме ФНС № СА-4-18/16148 от 16 августа 2018 года, но у судов еще остается множество вопросов о правильности трактовок понятия КДЛ.
Тем не менее, число дел, рассмотренных судами с применением СО, поступательно растет. Каков механизм всего процесса пошагово?
Важно знать: кредитор может самостоятельно обратиться в суд о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ должника в течение трёх лет после завершения процедуры банкротства.
Основания для привлечения к субсидиарной ответственности
Должность главного бухгалтера – исключительно ответственная.
Очень часто главбухи становятся объектом давления со стороны руководства компании или её владельцев, принявших необдуманное решение преступить закон. УК РФ (ст. 199, части 1 и 2) предусматривает уголовное наказание за уклонение от уплаты налогов для главного бухгалтера. Главным бухгалтерам угрожают увольнением и частенько склоняют к совершению экономических преступлений, делая их фактическими соучастниками.
Важно: привлечь директора или главбуха к субсидиарной ответственности можно только при доказанной его вине в противоправных действиях или бездействии.
При ликвидации предприятия-должника могут возникнуть следующие основания для привлечения главбуха к субсидиарной и даже уголовной ответственности:
Налицо ужесточение законодательных норм.
Почему?
Предприниматели в 80% случаев подводят к процедуре банкротства компании в состоянии «гол как сокол», заранее выводя активы в безопасные зоны, скрывая через многочисленные фирмы – «прокладки» конечных бенефициаров бизнеса. Схем множество, некоторые поражают своей хитроумностью.
Чем ответили законодатели и судебные органы?
Несмотря на усилия законодателей и фискальных органов, эффективность взыскания «субсидиарных» долгов с главного бухгалтера пока чрезвычайно мала. Виной тому – прорехи в законодательстве, сложность и многоуровневость корпоративных схем защиты активов.
В ближайшее время следует ожидать два сценария:
Довольно просто: если вы собираетесь банкротить свою компанию, стоит обратиться к специалистам. Опытные юристы-банкротники помогут защитить директорат и главных бухгалтеров от наступления субсидиарной ответственности, проведут процедуру банкротства грамотно и быстро (предупрежу: обеспечение имущественной безопасности не является алгоритмичной работой, это товар штучный — не ошибитесь!).
Конечно же, главбуху нужно добросовестно выполнять свои обязанности каждый день в рамках закона, учетной политики компании, требований ФНС. Тогда вам вряд ли придется доказывать в суде свою невиновность, а судебные приставы не станут беспокоить вас никогда, даже в кошмарных снах.
А теперь из важной судебной практики о субсидиарной ответственности руководителя и главного бухгалтера (на примере уголовного дела в отношении главного бухгалтера Ахмадеевой Г.Г. и взыскании с нее налоговых долгов)
В других статьях своего блога я неоднократно писал о том, что руководитель, главный бухгалтер или любое иное лицо, фактически управляющее компанией могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по ее долгам: доначисленным налоговым платежам, пеням и штрафам.
Если покопаться в интернете, то легко можно найти множество статей на тему о субсидиарной ответственности лиц, которые фактически и юридически управляют компанией.
Многие авторы при этом ссылаются на закон «О несостоятельности (банкротстве)», нормы НК РФ, а так же на правила ГК РФ, которыми установлена субсидиарная ответственность учредителя, руководителя, главного бухгалтера и иных лиц.
Но при этом, как я заметил, все указывают на общие правила, но не объясняют, а, как и при каких условиях субсидиарная ответственность может наступить, как это на самом деле будет происходить на практике.
Давайте на конкретных примерах разберемся в вопросе привлечения к субсидиарной ответственности исключительно с практической точки зрения и обратим внимание на следующие судебные акты:
08 декабря 2017 года Конституционный суд опубликовал Постановление от 08.12.2017 года № 39-П по делу Ахмадеевой Г.Г. (она в прошлом являлась главным бухгалтером ООО) и др. Этим Постановлением Конституционный суд поставил жирную точку(?!) в вопросе порядка привлечения физических лиц (директоров, бухгалтеров, учредителей и всех тех, кто реально управлял) к субсидиарной ответственности и объяснил нам, как теперь суды могут взыскивать недоимку по налогам.
Ахмадеева Г.Г., возраст 61 год (!), пенсионерка, зарегистрирована в качестве ИП, оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета, путем заключения конкретного договора. В данном случае, был заключен договор с Обществом «А».
Подписывал бухгалтерские отчеты и налоговые декларации в обществе «А» Заказчик. Ахмадеева Г.Г. документы только оформляла по представленной директором общества «А» первичке.
Была проведена выездная налоговая проверка ООО «А», в соответствии с которой было обнаружено, что предприятием неверно выбран режим налогообложения (вместо общей системы налогообложения, предприятие работало по системе ЕНВД), в результате предприятию «А» были доначислены налоги на сумму 4 467 171 рублей, пени 653 585 рублей, штраф – 374 572 рублей.
При этом сама налоговая инспекция указала, что ошибка бухгалтером была допущена не умышленно, схемы не было.
Тем не менее, по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении Ахмадеевой Г.Г., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.
Потерпевшим по уголовному делу была признана налоговая инспекция.
Следователь внушил (обработал) Ахмадеевой Г.Г., что она виновна в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, а так же сообщил, что она может не волноваться(?), так как можно прекратить дело по амнистии.
Ахмадеева Г.Г. согласилась. НО…
Уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям.
А далее налоговая инспекция на основании пп.14 п.1 ст.31 НК РФ, ст.ст.124, 1064 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ обратилась в суд с гражданским иском о взыскании с Ахмадеевой Г.Г., ущерба, причиненного преступлением, суммы налога в размере 3 510 060,19 руб., пени – 653 585,00 руб., а так же штрафа – 372 418 руб.
Решением суда требования налоговиков было удовлетворено частично, суммы налогов были взысканы так же частично, во взыскании пени и штрафа было отказано.
Возникает законный вопрос: верно ли поступил суд?
Во-первых. Суд руководствовался правилами ГК РФ, а не нормами НК РФ.
Во-вторых. В рамках уголовного дела вина Ахмадеевой Г.Г. не установлена. Уголовное дело прекращено.
В-третьих. Юридическое лицо не ликвидировано, банкротом не признано, неплатежеспособность общества, которому доначислены налоговые платежи, не установлена, тогда почему долги были взысканы с главного бухгалтера?
Ахмадеева Г.Г. с Решением суда не согласилась и обратилась в Конституционный суд (далее — КС).
О том, что изменилось в связи с принятием Постановления КС РФ от 08.12.2017 г. по делу Ахмадеевой Г.Г. читайте в других моих статьях.
Коротко лишь скажу, что Конституционный суд поддержал идею и само взыскание с главного бухгалтера суммы недоимки и пени, а вот штраф, как сказал КС РФ, взыскиваться с главного бухгалтера не может.
Правда налоговики в других делах продолжают настаивать и на взыскании штрафа с КДЛ, в том числе и с главного бухгалтера.
Вопрос субсидиарной ответственности главного бухгалтера, как мы видим очень серьезный. Поэтому главному бухгалтеру важно в процессе работы выстраивать свою безопасность. О том как это делать, вы всегда сможете узнать, обратившись к нашим специалистам.
Источник: Клерк.ру