GAMING: громкие судебные споры за 2018-2019
Привет, Регфорум!
Видеоигры являются, пожалуй, наиболее развивающимся направлением развлекательного контента, значимость и популярность которого продолжает постоянно расти. Размер дохода издателей видеоигр уже сравнялся с киноиндустрией, если не начал опережать последнюю. Вся игровая индустрия построена вокруг отношений между разработчиками, издателями, дистрибуторами, маркетологами и пользователями, в центре которых находится интеллектуальная собственность – сама видеоигра.
Ниже вы найдете обзор наиболее заметных судебных кейсов, связанных со спорами и нарушениями в сфере видеоигр, которые имели место в 2018-2019 годах в различных сферах, который наглядно показывает с какими проблемами могут столкнуться участники геймингового рынка:
Авторское право
Компьютерная игра, как сложный мультимедийный объект, может включать в себя разные объекты интеллектуальной собственности: софт, музыка, графический интерфейс, персонажи, сценарий и т. п. Все эти объекты сами по себе являются самостоятельными результатами творческой деятельности отдельных лиц. В связи с этим неудивительно, что иногда мы узнаем о претензиях авторов/правообладателей, которые считают, что принадлежащий им объект был незаконно использован в игре. Так например:
Композитор Duke Nukem 3D подал в суд на Valve, Gearbox и Рэнди Питчфорда[1]
Иск подан Робертом Принсом в Северное отделение Окружного суда Соединенных Штатов по восточному округу штата Теннесси 27 сентября 2019 года. Поводом для его обращения в суд стало незаконное использование музыки, созданной истцом, в игре Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World Tour.
Как утверждает истец, он написал 16 песен для шутера Duke Nukem 3D, вышедшего в 1996 году, однако согласия на использование его музыки в новой игре серии не предоставлял.
Глава студии по разработке игр Gearbox Рэнди Питчфорд не отрицает, что Роберт Принс является автором и правообладателем спорных композиций, а также тот факт, что между Gearbox и Робертом Принсом не был заключен лицензионный договор, однако продолжает использовать спорные композиции без выплаты компенсации автору и отказывается убирать их из своей игры.
Valve, будучи распространителем игры на портале Steam, таким образом распространяет и контрафактные экземпляры композиций Принса, несмотря на то что последний является правообладателем.
Посмотрим, что решит суд по данному делу.
Авторы татуировок игроков National Basketball Association против разработчиков серии баскетбольных игр- симуляторов NBA 2K[2]
Тату-салон Solid Oak Sketches судится по поводу использования татуировок баскетболиста Леброна Джеймса. Юристы салона заявляют, что разработчики игры-симулятора NBA 2K должны были получить разрешение на использование тату Solid Oak в своей игре. Иск был подан 2 февраля 2016 года в Окружной суд Соединенных Штатов по южному округу Нью-Йорка.
Адвокаты разработчика игр 2K Sports настаивают на правовом принципе системы общего права, «de minimis». Согласно этому принципу, появление отдельных фотографий в сценах фильма не является нарушением авторских прав фотографа – если эти фотографии малозначительны для общего сюжета. В студии также утверждают, что татуировки редко появлялись в кадре. Кроме того, сторона защиты настаивала на том, что изображение татуировок Джеймса преследовало лишь цель идентификации спортсмена. С точки зрения издателя, он имеет полное право демонстрировать игроков так, как они выглядят в реальной жизни, без получения каких-то лицензий авторов татуировок.
30 марта 2018 года судья отказал в ходатайстве 2K о прекращении дела[3]. Суд постановил, что в отношении видеоигры невозможно использовать стандарт «обычного наблюдателя» (он часто используется в делах о копирайте и сводится к тому, заметит ли обычный человек сходство, например, постера к фильму и классической обложки, бросив на них беглый взгляд), поэтому аргумент о незначительности татуировок использовать нельзя. При этом к вопросу о применении принципа «de minimis» в отношении дела могут вернуться при дальнейших разбирательствах.
Сам Леброн публично поддерживает разработчиков, говоря о том, что «Татуировки – часть моего тела и моего образа».
Суд еще не окончился.
Актеры-танцоры судятся с Epic Games и Take-Two Interactive Software из-за использования их танцев в игре Fortnite[4]
Ряд танцоров обратились с иском к разработчикам компьютерной игры Fortnite, требуя выплаты компенсации за незаконное использование их танцев в игре.
На сегодняшний день прецедентная практика в штатах относительно авторского права именно на хореографические работы еще не сложилась, а патенты/регистрационные свидетельства на отдельные танцевальные движения не выдаются.
Иски от 2Milly, Альфонсо Рибейро и Рассела Хорнинга уже поданы в Окружной суд США в Центральном округе Калифорнии 17 декабря 2018 года[5]. Их представители ведут работу над получением авторских прав на танцы. В случае положительного решения этих дел Epic Games может столкнуться с волной аналогичных исков и выплатой миллионных компенсаций.
The Hollywood Reporter сообщал, что первым в бюро авторских прав обратился актер Альфонсо Рибейро. Ему отказали в регистрации 14 февраля 2019 года из-за слишком типичных танцевальных движений. Позже появилась информация, что права на них в любом случае не могут принадлежать истцу, поскольку он являлся лишь исполнителем номера[6].
Позднее The Hollywood Reporter сообщил, что рассмотрение всех исков против Epic Games из-за танцев в Fortnite временно приостановлено. Причиной тому стало решение Верховного суда США от 04 марта 2019 года, в соответствии с которым иск о защите авторских прав не может быть подан в отношении произведения, по которому Бюро авторских прав США еще не приняло решение о регистрации[7].
В то же время, нельзя сказать, что серия данных споров не повлекла каких-либо значимых последствий, поскольку в дальнейшем EpicGames стала согласовывать использование танцев: так, например, стало известно о том, что Epic Games заключила партнерство с танцором YouFunnyB, чтобы добавить его движения в Fortnite, что подтвердил сам артист в Твиттере 23 мая 2019 года[8].
Blizzard vs. разработчики Glorious Saga[9]
Компания Blizzard подала в суд на разработчиков Glorious Saga, компьютерную и мобильную игру, в связи с якобы имевшим место нарушением интеллектуальной собственности всемирно известной игры Warcraft.
По мнению истца, нарушителями не просто были скопированы некоторые элементы из игр Blizzard, а была создана игра по содержанию почти полностью, копировавшая Warcraft, включая персонажей и их имена.
Blizzard просит суд прекратить поддержку игры, передать все копии исходного кода, а также серверы и компьютеры, на которых она поддерживается, перевести домен сайта InstantFuns под контроль Blizzard и отдать прибыль, которую компании незаконно получили. Также разработчики требуют оплатить все убытки и судебные издержки компании.
Иск был подан 16 августа 2019 года в Калифорнии[10].
Товарные знаки
Товарный знак как средство индивидуализации также может быть использован в компьютерной игре, в частности, ее названии, оформлении или же непосредственно в игровом интерфейсе. Практика показывает, что далеко не всегда такое использование согласовано с правообладателями и является законным, в связи с чем последние предпринимают меры по защите своих исключительных прав.
Однако возможна и иная ситуация: название или персонаж компьютерной игры также могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака, что позволяет правообладателям компьютерных игр, во-первых, более эффективно коммерциализировать ее, а во-вторых, увеличивает количество способов защиты от их незаконного использования.
ООО «Паритет лифт» vs. разработчик мобильного приложения «Балда»[11]
Правообладатель словесного товарного знака «БАЛДА» (№635443), питерская компания «Паритет Лифт», в досудебном порядке добилась удаления из русскоязычного сегмента GooglePlay и AppStore одноименных игровых приложений, созданных третьими лицами (из GooglePlay приложения были удалены 03 января 2018 года). Один из разработчиков (его версии «Балды» были созданы задолго до регистрации товарного знака – в 2011 году для Android и 2013 для iOS) отметил, что его приложение было заблокировано, несмотря на то, что товарный знак был зарегистрирован для неоднородных товаров и услуг.
Iron Maiden vs. 3D Realms[12]
Британская хеви-метал-группа Iron Maiden подала в суд на американскую студию-разработчика 3D Realms, издающую ретро-шутер Ion Maiden. Нарушение состояло «в попытке заставить покупателей поверить в то, что продукты и услуги ответчика каким-то образом связаны или одобрены Iron Maiden».
В иске, поданном в суд Калифорнии 28 мая 2019 года, отмечается: «Незаконное присвоение ответчиком и использование практически идентичной имитации товарного знака Iron Maiden создает вероятность путаницы среди потребителей. Клиенты, которые видят игры и товары ответчика, вероятно, считают, что Iron Maiden каким-то образом связана с ответчиком».
В результате, желая избежать суда с представителями рок-группы, создатели игры сменили название на IonFury, о чем было официально объявлено 11 июля 2019 года[13].
Патенты
Безусловно, создание компьютерной игры, особенно консольной, связано в том числе и с разработкой различных технических решений, которые позволяют компаниям-разработчикам усовершенствовать игровой процесс и сделать свой продукт более интересным для пользователя, тем самым получив преимущество перед конкурентами. Зачастую такие технические решения могут быть запатентованы и подлежат правовой охране.
Capcom vs. Koei Tecmo[14]
Еще в далеком 2014 году японская компания-разработчик и издатель игр Capcom обвинила своего конкурента, компанию Koei Tecmo, в нарушении двух патентов — на вибрацию контроллера при приближении врагов и отдельные способы импорта контента из игр в их следующие части. Koei Tecmo якобы незаконно использовала эти технологии в 49 играх и благодаря этому заработала около 93 миллионов долларов.
Окружной суд Осаки в 2017 году постановил, что Koei Tecmo только единожды нарушила патент Capcom, связанный с вибрацией контроллера. В пользу Capcom назначили компенсацию в размере 50 тысяч долларов, однако издатель обжаловал решение окружного суда.
В сентябре 2019 года Высокий суд по интеллектуальным правам в Токио признал, что Koei Tecmo использовала в части своих игр обе технологии, запатентованные Capcom, и увеличил размер присужденной компенсации до 1,5 миллиона долларов[15].
Персональные данные
Учитывая огромную популярность многопользовательских компьютерных игр (MMO), количество игроков в которых иногда может исчисляться миллионами, важное значение имеет защита персональных данных. К сожалению, компаниям не всегда удается обеспечить их сохранность, что неизбежно сопряженно с репутационными, а потенциально и с финансовыми потерями.
Bethesda допустила утечку персональных данных пользователей игры Fallout 76[16]
Bethesda Softworks — американский издатель компьютерных игр. В развитие ранее нашумевшего скандала по поводу распространения нейлоновых сумок (вместо холщовых) в коллекционном наборе за покупку игры Power Armour Edition, компания опять попала впросак. Пользователи игры вносили свои личные данные в специальные «билеты поддержки», чтобы получить возмещение за некачественный набор предметов, входящих в состав коллекционного издания игры. Вследствие технической ошибки пользователи случайно получили доступ к билетам других игроков, частично даже к номерам банковских карт.
Компания оперативно устранила ошибку, однако какие-то данные (включая имя, адрес и e-mail, а в ряде случаев – часть банковских реквизитов) уже «утекли».
Азартные игры
Отдельные элементы интерфейса многих компьютерных игр в настоящее время основаны на элементе случайности и могут не в полной мере зависеть от воли или действий игрока, однако предполагать потенциальное предоставление игроку определенной выгоды. Тем самым возникает риск того, что такие элементы могут быть квалифицированы в качестве азартных игр и подпадать под законодательные ограничения или запреты, которые существуют в различных странах мира, включая Россию.
Svetla Commerce GmbH vs. ФНС и Роскомнадзор
Svetla Commerce GmbH компания, зарегистрированная на Сейшельских островах и занимающаяся приложениями и медиа[17] оспаривала[18] решения налоговой и Роскомнадзора 2017 года о блокировке своих сайтов csgofast.com и csgofast.ru.
Основанием для принятия оспариваемых решений стало использование указанных сайтов для осуществления деятельности, подпадающей под признаки азартной игры: деятельность по организации и проведению игры, предлагаемой на сайтах, осуществлялась на основании соответствующего соглашения о выигрыше, на сайте приведена информация о сумме розыгрыша, а также суммы выигрышей участников игры, что в свою очередь, свидетельствует о присутствии в игре денежной выгоды для игрока и о возникновении азартного интереса к игре.
Организация и проведение азартных игр осуществлялась следующим образом: производится прием ставок на матчи киберспорта (аналогично ставкам в букмекерских конторах); предоставляется возможность игры по принципу «слот-автомат» и электронной рулетки, при которой розыгрыш осуществляется с использованием генератора случайных чисел; пополнение баланса (игрового счета) осуществляется посредством всевозможных платежных систем (таких как Skrill, UnionPay и т.д.); выигрыш выплачивается путем начисления на личный счет «скинов» (игровой инвентарь) и игровых монет (виртуальная валюта сайта, которую можно конвертировать в денежные средства); выигрыш в виде игрового инвентаря автоматически поступает в личный кабинет (аккаунт) игровой платформы Steam.
В признании решений незаконными Svetla Commerce GmbH было отказано, в настоящий момент доступ к сайтам ограничен.
Блокировка учетных записей пользователей
Учетная запись игрока является базовым элементом, без которого использование большинства популярных игр является невозможным, тем самым игровой аккаунт приобретает значительную ценность, а его потеря может стать для пользователя серьезным ударом, который нивелирует все временные, финансовые и иные издержки, связанные с продвижением в игре. В связи с этим споры относительно блокировок аккаунтов являются относительно частым явлением и иногда даже могут оказаться на рассмотрении государственных судов.
Буланов В. В. vs. ООО «Мэил.ру»[19]
Буланов В.В. обратился в суд к Мэил.ру с требованием снять ограничения с его персонажа в онлайн игре, а также взыскании 1 000 000 руб, мотивируя свои требования тем, что в 2005 году он зарегистрировал учетную запись и пользовался услугами Мэил.ру по предоставлению доступа к онлайн игре.
В игре использовались золотые монеты, которые могли приобретаться игроками (1 монета = 10 рублей), например, для приобретения различной амуниции и улучшений для персонажей, а также для снятия наказаний, наложенных администрацией. В 2013 году персонажу истца был ограничен доступ к игре на основании решения администрации за «дачу заведомо ложных показаний трибуналу».
С помощью владельца другого персонажа, готового перечислить золотые монеты со своего аккаунта, истец предпринял попытку снятия наказания с его персонажа. 03.10.2013 г. ограничения с персонажа истца были сняты, однако 06 октября 2013 г. ответчик вновь ограничил ему доступ к учетной записи путем помещения персонажа в тюремную зону за «черный рынок» и за «провокацию на совершение черного рынка», то есть за нарушение правил игры.
Помимо многократных ограничений доступа к персонажу, в 2014 году ответчик не допустил истца его на официальную встречу игроков.
Суд пришел к выводу, что все действия ответчика и пользователя игры, в том числе регистрация, осуществление и выполнение игрового сценария, применения внутриигровых санкций к персонажам за нарушения внутренних правил, относятся исключительно к игровому процессу, регулируются внутренними правилами ответчика, лицензионным соглашением и не подлежат судебной защите. Кроме того, суд исходил из того, что поскольку игра предоставляется пользователям бесплатно, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения Закона «О защите прав потребителей».
Ермаков А. Е. vs. Valve[20]
Ермаков А.Е. обратился в российский суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ответчик не предоставил ему возможности использовать приобретенные компьютерные игры в сети Интернет, неосновательно заблокировав его аккаунт.
Суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности дела данному суду, с чем не согласился истец, подав апелляционную жалобу. Частью 2 ст. 402 ГПК РФ предусмотрено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд исходил из того, что ответчиком является компания, которая находится в США, в связи с чем иск неподсуден суду в Российской Федерации, суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.
Никулкин В. В. vs. Wargaming Group Limited[21]
Никулкин В.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены его права, так как с 2013 года он является активным пользователем ресурсов компании Wargaming Group Limited, в частности онлайн-игры World of Tanks, неоднократно воспроизводил указанную игру на своем персональном компьютере, пользовался игровыми ресурсами как на безвозмездной основе, так и приобретал в онлайн-магазине разного рода ценности. За период с 2013 по 2017 годы Никулкиным В.В. за реальные денежные средства было приобретено виртуальное имущество в виде внутриигровых моделей танков, внутриигровой валюты – «Золото», «премиальных дней» использования аккаунта, доступных пользователям только за плату и не входящих в базовый и безвозмездный функционал игры.
13 марта 2017 года истцу был ограничен доступ к учетной записи (аккаунту) путем постоянной блокировки, чем, по мнению истца, были нарушены его права как потребителя.
Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость внутриигрового имущества в многопользовательской онлайн-игре World of Tanks, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, а также штраф.
Ответчиком заявлялось о неподсудности дела российскому суду, так как между сторонами имеется соглашение о разрешении споров в суде по месту регистрации компании, а местом регистрации компании является Республика Кипр.
Суд кассационной инстанции отменил определения нижестоящих судов первой и апелляционной инстанций, отказывающих в защите истца, указав, что судами не учтено, что иск предъявлен Никулкиным В.В. в защиту своих прав как потребителя продукции ответчика, а потому дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства истца, что также прописано в пункте 12.2 заключенного между сторонами соглашения, согласно которому все споры сторон в отношении данного соглашения подлежат разрешению в суде по месту регистрации компании Wargaming (за исключением подсудности дела любым иным судам).
Таким образом, неприменение судом перечисленных выше норм лишило истца возможности защиты своих законных интересов в судах Российской Федерации.
При повторном рассмотрении в удовлетворении требований было все равно отказано. Суд первой инстанции указал, что нормы законодательства о проведении игр являются специальными по отношению к нормам закона «О защите прав потребителей», в связи с чем требования пользователя онлайн-игры, связанные с его участием в игре, не подлежат судебной защите, за исключением случаев, когда пользователю не было выплачено выигранное им вознаграждение, либо когда пользователь участвовал в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения [22].
Иное
Многогранность отношений, складывающихся в сфере разработки, распространения и использования компьютерных игр, предопределяет то, что проблемные и спорные ситуации, в которые могут быть вовлечены участники рынка, не ограничиваются теми, что указаны выше. Особенно это актуально для разработчиков и издателей, которые всегда должны быть готовы дать ответ на любые, даже самые неожиданные претензии и действия игроков.
На Epic Games собираются подать в суд из-за того, что игра Fortnite вызывает зависимость[23]
Юридическая компания из Монреаля подготовила коллективный иск против Epic Games в защиту двух несовершеннолетних канадских геймеров. Иск инициирован их родителями, по мнению которых, эта игра вызывает зависимость, а Epic Games об этом должным образом не предупредили.
В принимаемом перед началом игры пользовательском соглашении Fortnite есть пункт, в котором прописан отказ от обращения в суд индивидуально или в рамках группового иска при использовании программы. Тем более, что игра Fortnite имеет заявленные производителем рейтинги PEGI 12 и ESRB Teen (13+).
Однако, как утверждают юристы истцов, закон Квебека о защите прав потребителей требует от компаний раскрывать риски, связанные с использованием их продуктов или услуг. У иска против Epic Games уже есть прецедент — коллективный иск против табачных компаний[24]. В 2015 году высший суд Квебека постановил, что производители сигарет недостаточно хорошо проинформировали покупателей о вреде курения. Таким образом, по законам Квебека теперь все компании должны предупреждать клиентов о потенциальной зависимости от своих продуктов — реальных или виртуальных.
Дело еще не рассмотрено.
Epic Games ведет борьбу с распространителями чит-кодов к Fortnite[25]
Американский издатель игр Epic Games несет серьезные убытки от действий мошенников, которые размещают в Интернете информацию о чит-кодах к игре.
Как правило, возникающие вопросы удается разрешить на досудебной стадии, однако иногда дело доходит до судебной защиты, как это произошло с 14-летним блогером из Иллинойса с никнеймом «CBV», размещавшим информацию о чит-кодах на своем канале на Youtube, к которому компания предъявила иск в Окружной суд Соединенных штатов в Восточном округе Северной Каролины 18 июня 2019 года, ссылаясь на нарушение Copyright Act, 17 U.S.C. §§ 106 and 501 и Digital Millennium Copyright Act (“DMCA”), 17 U.S.C. §§ 1201(a)-(b), 1203[26].
В результате 27 сентября 2019 года сторонам удалось прийти к мировому соглашению, и они отозвали ранее поданные в суд иски[27].
_______________________________________________
[1]https://www.bloomberglaw.com/public/desktop/document/PrincevGearboxSoftwareLLCetalDocketNo319cv00380EDTennSept272019Co?1569767444#
[2] https://cyber.sports.ru/tribuna/blogs/gdnews/2333015.html
[3] https://casetext.com/case/solid-oak-sketches-llc-v-2k-games-inc-1
[4] https://cyber.sports.ru/tribuna/blogs/gdnews/2285057.html
[5] https://variety.com/2018/gaming/news/fortnite-dance-lawsuit-1203092141/
[6] https://www.hollywoodreporter.com/thr-esq/copyright-office-refuses-registration-fresh-prince-star-alfonso-ribeiros-carlton-dance-1186666
[7] https://www.hollywoodreporter.com/thr-esq/supreme-court-holds-copyright-owners-wait-registration-sue-1192061, https://www.supremecourt.gov/opinions/18pdf/17-571_e29f.pdf
[8] https://dtf.ru/games/53292-epic-games-zaklyuchila-partnerstvo-s-tancorom-chtoby-dobavit-ego-dvizheniya-v-fortnite, https://www.gamesindustry.biz/articles/2019-06-06-epic-collaborates-with-dance-creator-on-fortnite-emote
[9] https://game2day.ru/news/32654/blizzard-podala-v-sud-na-razrabotchikov-glorious-saga
[10] https://www.polygon.com/2019/8/28/20836522/warcraft-copy-glorious-saga-lawsuit-blizzard-entertainment
[11] https://habr.com/ru/post/435702/
[12] https://www.gametech.ru/news/64365/
[13] https://www.polygon.com/2019/7/11/20690352/ion-fury-ion-maiden-lawsuit-iron-maiden-duke-nukem-3d-realms-release-dates-pc-switch-xbox-one-ps4
[14] https://dtf.ru/gameindustry/69336-capcom-vyigrala-patentnyy-spor-s-koei-tecmo-ey-prisudili-kompensaciyu-v-1-3-milliona-dollarov
[15] https://www.gamesindustry.biz/articles/2019-09-11-capcom-wins-patent-lawsuit-against-koei-tecmo
[16] https://gagadget.com/games/42010-bethesda-slila-personalnyie-dannyie-gejmerov-vmeste-s-adresami-i-nomerami-kreditok/
[17] http://www.hoovers.com/company-information/cs/company-profile.svetla_commerce_gmbh.f0b57fd0778b809f.html#company-info
[18] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-912/18 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b5825c34-4a45-4e63-9217-996cf143abf4/4b4ab0ea-a5e8-480e-b68a-47a92e4016df/A40-153705-2017_20180222_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True), Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-14848/18 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/79d7a249-6e2f-4a85-919e-7888319baeb6/7fab01f5-2cad-4a05-ac91-685d849e48f7/A40-197625-2017_20180426_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True)
[19] Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21065/2019 (https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/0de6b77e-95c8-4707-8921-f762e36dd67d
[20] Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10806/2018 (https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/4cddcfb5-1a64-4eb6-a5e5-b55a60e35149 - решение доступно для скачивания по ссылке
[21] Постановление Президиума Московского городского суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 44г-0259/2018 (https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/presidium-civil/details/200bb45e-447f-4b9c-81b5-c647b725b3ca - решение доступно для скачивания по ссылке)
[22] https://www.mos-gorsud.ru/rs/chertanovskij/services/cases/civil/details/b2fac727-0490-443f-acb0-21306e0c6663?participants=wargaming
[23] https://habr.com/ru/news/t/470796/
[24] https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/fortnite-lawsuit-calex-l%C3%A9gal-montreal-1.5308625
[25] https://torrentfreak.com/epic-games-settles-copyright-lawsuit-with-cheating-fortnite-kid-191007/
[26] https://ru.scribd.com/document/413785432/Epic-v-CVB
[27] https://torrentfreak.com/images/epicaproval.pdf
Соавтором данного материала является:
