Не понятно, - как можно объединить, то что не объединяемо? Поселить под одной крышей дела экономического характера и весь институт гражданских (семейных, наследственных), а так же уголовных дел? Хочется добавить, что для воплощения в жизнь данного проекта необходимо совершить множество манипуляций - как известно в Верховном суде нет коллегии по арбитражным делам - поэтому ее нужно будет создать, число верховных судей увеличится до 170 человек (сейчас пленум ВС состоит из 125 человек), причем это будет не автоматическое перезачисление, а формирование заново. Для этого, как известно, нужны будут средства из госказны((, кроме этого утратят свою юридическую силу множество статьей касательно Высшего Арбитражного суда, так же придется переработать множество законов, например, относительно статуса судей, судов общей юрисдикции и многое другое - интересно сколько уйдет на это времени, сил , а самое главное - СРЕДСТВ??? Все это затянется на один год и уйдет много денег. Такое ощущение, что Путину, просто больше не чем заняться, кроме как освобождать судебной пространство с целью экономии бюджетных средств. Самой главной ошибкой, на мой взгляд, является - затрата огромных денег на данную реформу, которые можно было бы направить на другие более важные дела. Но это только мое мнение!
Высший Арбитражный и Верховный суды объединяют
26 ноября текущего года Совет Федерации поддержал инициативу Президента страны об объединении Верховного и Высшего Арбитражного судов.
Законопроект предусматривает упразднение Высшего Арбитражного суда и создание специальной квалификационной коллегии в Верховном Суде.
Так как поправки в Конституцию принимаются в особом порядке, теперь закон будет направлен в законодательные собрания регионов. Законопроект будет повторно рассмотрен Советом Федерации в случае его поддержки двумя третями представительных органов субъектов и только после этого будет направлен на подпись Президенту.
Закон предусматривает, что согласование поправок в Конституцию субъектами Федерации может проходить в течении года. Однако, члены Совета Федерации рассчитывают, что данные поправки получат согласование региональных парламентов уже в ближайшем будущем.
На мой взгляд интерес представляет заключение комитета по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Совета Федерации, который считает, что подходы при отправлении правосудия в отношении граждан и юридических лиц должны быть едины, а общие правила судопроизводства создадут единообразную судебную практику и исключат отказы в судебной защите в спорах о подведомственности дел.
Интересно, какое мнение о данном объединении у участников Регфорум.ру?
- Избранный директор вправе подписывать жалобы. Даже не внесенный в ЕГРЮЛ
- Подводные камни судебного исключения недружественного участника из российской компании
- Верховный Суд разбирался с подсудностью корпоративного спора
- ВС потребовал пересмотра по делу, в котором договор ГПХ не признали трудовым
- Восстановление НДС при реорганизации «по-новому»
- Закон об удаленке — халява, или усиление эксплуатации?
Что-то мне подсказывает, что реформа в большей степени связана с необходимостью разгрузки федеральных судов и увеличением количества дел, рассматриваемых третейскими арбитражами. Пока все реформируется, на что потребуется явно достаточно долгий период времени, многие предпочтут обращаться в третейские суды. Подобного рода реформы порождают много непонятного в процедурных вопросах и влекут существенные изменения в процессуальном и ином законодательстве. Вот и получается, что проще будет разрешить споры в третейском суде. На мой взгляд, сегодня такая реформа порождает лишь новые проблемы арбитражного судебного разбирательства и никак не решает старые.
Дина Игоревна - не соглашусь с Вами.
Вы вот наверно труды Ленина в школе не застали, а я застал. Иногда он ооочень умные вещи говорил.
Например о том, что не может быть законность калужская или казанская, а должна быть всероссийская.
А у нас получается, что правоприменительная практика судов ВАС по одному и тому же вопросу диаметрально противополжна практике СОЮ.
Пример ? Пожалуйста !
Недавно представлял в суде интересы Заказчицы, которая приобрела автомобиль, который, как в последствии выяснилось, был в залоге у банка.
Пленум ВАС и практика АС говорят о том, что если Покупателю передали подлинник ПТС, значит он проявил должную заботливость и осмотрительность и автомобиль у него отбирать нельзя. Практика СОЮ идет совершенно другим путем. Автомобиль залоговый и баста - отдай автомобиль. И все вроде судят по одному и тому же Гражданскому Кодексу Российской Федерации.
Я двумя руками за объединение. Только скорее наоборот: надо упразднить ВС, а в ВАС сделать специальную коллегию.
Только не надо этот единый орган к нам в Питер. И так сплошные пробки - не проехать !
А как можно упразднить ВС, если возглавляемая им система судов куда более внушительна? Кроме того, не стоит забывать, что суды общей юрисдикции рассматривают еще и уголовные дела. Поэтому с точки зрения характера объединения подход верен.
Прямой эфир
