помощник юриста практики по интеллектуальной собственности
Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры»
Посты
3
Лайки
23

Нельзя так просто взять и снять видео на концерте музыкальной группы

  • 6 февраля 2020 в 13:08
  • 3.6К
  • 14
  • 1

    Привет, Регфорум!

    Вспомните последний концерт музыкальной группы, на котором Вы были: сколько людей на нем Вы видели без смартфона в руках? Почти каждый, вытягивая повыше руку с включенной на телефоне камерой, стремится сделать свою запись того или иного исполнения песни. Одновременно десятки, сотни, тысячи людей могут осуществлять запись одного и того же выступления. В социальной сети Instagramможно наблюдать бесконечные storiescконцертов, но, как правило, почти ни у кого и не возникает мысли о том, что осуществление такой съемки может вызвать претензии организаторов, а если выложить видео в Интернет, то можно нарушить чье-то право.

    Но, конечно же, все опять не так просто, потому что сам по себе концерт – это целая совокупность различных объектов авторских и смежных прав, которые подлежат правовой охране в различной степени.

    Источник.


    Что такое концерт музыкальной группы как объект интеллектуальной собственности?

    Чтобы ответить на этот вопрос, стоит детально разобрать, из чего вообще состоит такой концерт.


    Музыкальное произведение

    Начать стоит с самого очевидного: на музыкальных концертах исполняются, конечно же, музыкальные произведения, которые в п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо поименованы как объекты авторских прав. У музыкальных произведений может быть один или несколько авторов (например, автор текста и автор музыки), права каждого из которых необходимо соблюдать. Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, под которым понимается право использовать произведение по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, и личные неимущественные права автора (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения), которые являются неотчуждаемыми от личности автора. Стоит учитывать и то, что исключительное право на произведение может быть отчуждено другому лицу, например, звукозаписывающей студии, и тогда в данном случае правообладателем, то есть лицом, чье право потенциально может быть нарушено в результате записи концерта, будет являться именно звукозаписывающая студия.


    Хореографическое произведение

    Для поп-концертов является обычным делом участие в концертном шоу подтанцовки, которая исполняет во время основного исполнения песен танцы. Вспомните, например, концертное выступление Дженифер Лопес, выступление Леди Гаги или Бейонсе. Танец как хореографическое произведение в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ при условии соблюдения условий его охраноспособности (наличия творческого характера и выражения его в объективной форме) также является объектом авторских прав. Подробнее об охране хореографических произведений как объектов авторских прав можно почитать здесь.

    Фрагмент из фильма “Homecoming: A Film by Beyoncé” (2019). Источник.


    Исполнение

    Само исполнение, которое на сцене демонстрируют исполнители и танцоры, – тоже отдельный охраняемый объект только уже смежных с авторскими прав.

    Интеллектуальные права на исполнения, к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, прямо отнесены к смежным правам в соответствии с п. 1 ст. 1303, пп. 1 п. 1 ст. 1304 ГК РФ. Стоит обратить внимание, что к объектам смежных прав в контексте указанной нормы относятся только те исполнения, которые были выражены в форме, допускающей их фиксацию на материальном носителе. При этом из буквального толкования данной нормы не следует, что если исполнение не было зафиксировано на таком носителе, то оно автоматически не будет являться объектом смежных прав, толковать указанное положение стоит, как указывающее на потенциальную возможность фиксации таких исполнений, но не обязательное ее осуществление. Именно такое понимание соответствует положениям Римской конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (1961 г.) и Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам (1996 г.). Смежное право исполнителей, скорее, не будет возникать только, если, например, исполнение происходит за занавесом в полной тишине, скрыто от глаз зрителей, то есть, зрителям недоступна возможность восприятия такого исполнения вообще, а соответственно, отсутствует и возможность его фиксации.

    Исполнителем в соответствии со статьей 1313 ГК РФ признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, в том числе и певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении. Такому лицу принадлежит исключительное право на его исполнение, а также право авторства, право на имя и на неприкосновенность исполнения (ст. 1315 ГК РФ).

    Так, на музыкальном концерте исполнителями будут являться сами музыканты (в отношении музыкального произведения) и танцоры (в отношении хореографического произведения), если, выступление последних предусмотрено.

    Фрагмент из выступления группы Metallica7 июня 2017 года в Денвере, Колорадо. Источник


    Фонограмма

    Кроме такого объекта смежных прав, как исполнение, в случае если на музыкальном концерте осуществляется исполнение под фонограмму, то появляется и еще один объект смежных прав – фонограмма, под которой понимаются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений (пп. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ), исключительное право на которую принадлежит изготовителю такой фонограммы (ст. 1323 ГК РФ).

    Таким образом, в рамках одного концерта могут одновременно использоваться несколько объектов авторских прав (музыкальное произведение, хореографическое произведение), так и объектов смежных прав (исполнение и фонограмма). Если думать еще шире, то соответствующие права могут также возникать и у автора спецэффектов, которые используются на концерте, и у дизайнера костюмов, которые специально разрабатывали для исполнителей.

    Фактически концерт музыкальной группы представляет собой совокупность нескольких объектов авторских и смежных прав, каждое из которых подлежит правовой охране. Учитывая это, встает вопрос, является ли сам концерт в таком случае сложным произведением?

    Выпуск ЭЦП
    для юридических лиц
    специальные цены для гостей и участников Регфорума
    Срок изготовления не более 30 минут.
    Работаем со всеми регионами России.
    Отчетность
    Такснет, Стэктраст, Сбис
    специальные цены для гостей и участников Регфорума
    Ключ входит в стоимость.
    Работаем со всеми регионами России.

    Сложное произведение ли?

    ГК РФ в статье 1240 ГК РФ оперирует таким термином, как сложное произведение, к которым в соответствии с пунктом 1 указанной статьи прямо отнесены кинофильм, иное аудиовизуальное произведение, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продукт и база данных. Самого определения сложного произведения законодатель не дает, а в литературе превалирует мнение, что перечень таких сложных объектов, определенных в статье 1240 ГК РФ является исчерпывающим. Впрочем, указанная позиция об ограничении перечня сложных произведений только четырьмя прямо поименованными видами не кажется на настоящий момент столь очевидно верной, учитывая так быстро меняющуюся вокруг нас действительность, за которой законодатель просто не поспевает.

    Основываясь на выработанных в догматике определениях и на существе такого сложного произведения, можно описать его как такое произведение, которое состоит из нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, объединенных одним лицом для цели их совместного использования по единому назначению. Объединены такие результаты интеллектуальной деятельности должны быть не в простую совокупность, а именно в сложную структуру, характеризующуюся неразрывной их связью в рамках такого сложного произведения.

    На практике отмечается, что к сложным произведениям как разновидности театрально-зрелищного представления могут относиться театрализованные эстрадные шоу и мюзиклы[1]. Отнесение таких шоу к сложным произведениям возможно, так как у них есть определенный прописанный сценарий, который и является необходимым связующим элементом для разрозненных самостоятельных объектов интеллектуальной собственности, что и обеспечивает возможность формирования ими единого объекта.

    Если с такими шоу и мюзиклами, в которых есть сценарий и даже сюжет, все ясно, то вопрос о том, попадает ли под определение сложного объекта концерт музыкальной группы – вопрос не такой простой. С одной стороны, исполнители выходят на сцену и исполняют отдельно каждое произведение, с другой стороны, исполнителем планируется и последовательность исполнения песен в сет-листах, и определенное шоу на протяжении всего концерта, включая световые эффекты, различные видеоряды, выступление подтанцовки или даже общение после той или иной песни с фанатами. Музыкантами, как правило, всегда планируется, с какой песни лучше начать, чтобы разогреть публику и какой завершить, чтобы фанаты требовательно просили еще. Звучит как вполне себе спланированное шоу с заранее продуманным сценарием и даже сюжетом.

    С учетом этого отнести музыкальный концерт, который спланирован и представляет собой благодаря этому целостный объект, к сложным произведениям скорее можно. Говорить об отсутствии сложного произведения можно, вероятно, только тогда, когда перед зрителем просто предстает набор подряд исполняющихся музыкальных произведений без какой-либо задумки об их единстве.

    Можно ли осуществлять съемку музыкального концерта?

    Музыкальный концерт есть совокупность различных объектов интеллектуальной собственности, которые, кроме этого, могут еще и представлять собой сложное произведение. Вывод довольно прост: куда ни посмотри - на музыкальном концерте все охраняется.

    В соответствии со ст. 1229 ГК РФ использовать объект интеллектуальной собственности любым способом может только лицо, обладающее исключительным правом на него – правообладатель. Другие лица использовать объект без согласия правообладателя не могут, а в случае, если используют, то делают это незаконно, что влечет соответствующую ответственность.

    Под использованием объекта интеллектуальной собственности в соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ понимается целый перечень действий, которые осуществляются как в целях извлечения прибыли, так и без таковой. В частности, к видам использования относятся воспроизведение произведения, его распространение и публичный показ. Под воспроизведением произведения понимается изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. Это и есть то самое действие, которое совершается лицом, осуществляющим запись концерта. То есть сама по себе запись без согласия правообладателя – уже нарушение исключительного права, даже если дальше эта запись никуда не будет выложена или кому-то демонстрироваться.

    Есть, правда, исключение: в соответствии со ст. 1273 ГК РФ без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается такое воспроизведение, но только в личных целях, под которыми по смыслу понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела)[2]. То есть, не будет нарушением осуществление записи концерта с целью его дальнейшего использования исключительно без цели извлечения прибыли и только в рамках обычного круга семьи. Определяя границы обычного круга семьи суд учитывает родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства[3]. Так, если записывать концерт только для той цели, чтобы в грустные моменты пересматривать записи и вспоминать, как было здорово, или показывать своим близким, как хорошо прошло время – то такая запись в отсутствие согласия правообладателя допускается.

    А вот если запись осуществляется для цели в дальнейшем это выложить, например, в какую-нибудь социальную сеть, то вряд ли круг лиц, которые это могут увидеть, можно определить, как обычный круг семьи (даже если профиль лица закрыт). Соответственно, такое осуществление записи концерта в память мобильного телефона (или любого другого электронного средства) с целью затем поделиться этим в социальных сетях не может подпадать под случаи свободного использования произведения в личных целях и в отсутствие согласия правообладателя является нарушением его прав. Так, фактически даже демонстрация отрывков концерта в storiesв Instagramв отсутствие согласия правообладателя есть нарушение его прав.

    При этом, само по себе действие по размещению такой концертной записи в социальной сети (доведению его до всеобщего сведения в контексте ст. 1270 ГК РФ), является отдельным нарушением наряду с воспроизведением. Отдельным нарушением будет также и распространение такой записи, например, если лицо отправит ее кому-либо в Telegramили WhatsApp. Наконец, в случае, если запись лицо включит, например, в каком-нибудь баре и будет показывать ее неограниченному кругу лиц, то он совершит и еще одно нарушение исключительного права путем осуществления публичного показа записи.

    Стоит также иметь в виду, что в случае если права на всю совокупность объектов интеллектуальной собственности, которые являются составной частью музыкального концерта, не были переданы какому-то одному лицу (например, организатору мероприятия, который заключил с каждым из авторов и исполнителей договор об отчуждении исключительного права), то разрешение на использование произведения, исполнения и фонограммы получать необходимо у каждого лица отдельно.

    Какая может быть ответственность?

    Конечно же, теперь встает самый главный вопрос: а что, если я всегда выкладывал записи с концерта в stories или отправлял их друзьям, кто-то может теперь прийти и привлечь меня к ответственности?

    Теоретически – да. Использование произведения в отсутствие согласия правообладателя может повлечь, как гражданско-правовую ответственность, так и административную, и в особых случаях даже уголовную ответственность. Основный способ защиты, к которым прибегают правообладатели – это гражданско-правовые иски с требованиями о прекращении нарушения (пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) – фактически требование об удалении записи – и с требованиями материальными – о взыскании убытков или компенсации за нарушение исключительного права (пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

    Практически же риск того, что правообладатель будет обращаться с исковым требованием к каждому лицу, кто осуществлял запись концерта на непрофессиональную аппаратуру, и затем выкладывал свою любительскую запись где-то в сети Интернет – крайне мал. Такой поиск всех лиц, которые нарушили или потенциально могли нарушить исключительное право на произведение, и затем предъявление им требований повлечет для правообладателя, скорее, больше расходов, чем то, что ему такое обращение может принести. То есть, для правообладателя это просто оказывается невыгодным.

    Примеров имевших место споров в практике довольно мало. Так, например, известен спор между музыкантами группы TheEaglesи жителем Нью-Йорка Биллом Шелли, который решил без разрешения музыкантов использовать съемку концерта музыкантов из своего архива для показа в независимом кинотеатре AvonTheatre в городе Стамфорд, Коннектикут. В рамках рекламы показа фильма использовался отрывок записи концерта группы, благодаря которому музыканты и узнали об использовании записи их выступления без их разрешения. Они обратились в суд с требованием о прекращении использования записи концерта. Суд наложил бессрочный судебный запрет на использование любых записей концертов группы, несмотря на то что сам автор такой записи после получения претензии от музыкантов, отменил показ фильма. Позднее стало известно, что иск сторонами был урегулирован, а информацию об условиях урегулирования стороны не раскрывали.

    Известен спор и в рамках отечественной эстрады, который был инициирован в 2005 году Юрием Антоновым. Суть спора сводилась к тому, что концерт, который давал певец в 2004 году в Государственном Кремлевском дворце, был записан и позднее транслирован по телеканалу «Россия» в отсутствие согласия певца, как изначально указывалось. В рамках рассмотрения дела стало, однако, известно, что певец заключил соглашение с телеканалом, в соответствии с условиями которого каналу передавалось право на разовое сообщение телепрограммы и произведений для всеобщего сведения путем передачи в эфир и по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств, в Сети Интернет, а также право использовать фрагменты телепрограммы и произведений в целях рекламирования и анонсирования телепрограммы. Однако телеканал не включил в телевизионную версию концерта 7 произведений певца, тем самым внеся изменения в запись и, как признал суд, осуществив переработку, право на которую телеканалу не предоставлялось. В итоге суд признал нарушение телеканалом авторских прав Юрия Антонова вследствие осуществления переработки записи концертной программы в отсутствие его согласия[4].

    Но все же, пожалуй, самым реалистичным сценарием, который может случиться в результате загрузки записи концерта в Интернет, может стать блокировка такого видео. Например, инструменты Youtubeдовольно легко позволяют направлять жалобы на нарушение авторских прав, а сам видеохостинг достаточно оперативно на такие жалобы реагирует. Если после получения такой претензии, доказать наличие прав на демонстрацию записи концерта у ее автора не получится, то доступ к видео будет ограничен.

    Законно ли организаторы запрещают съемку на концертах?

    Довольно часто на билете, купленном на тот или иной концерт, можно увидеть предупреждение, что любая фото- и видеосъемка на концерте запрещается. Некоторых зрителей, купивших такой билет и узнавших о наличии такого запрета, такое ограничение возмущает. Стоит, однако, иметь в виду, что, приобретая билет на концерт, фактически каждый зритель заключает с организатором мероприятия договор оказания культурно-зрелищных услуг, который является договором присоединения, с условиями которого зритель соглашается, совершая покупку. Причем условие такое является абсолютно законным: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению запрещать другим лицам использовать произведение. В итоге такое условие установлено договором, и сторона, к нему присоединившаяся, такое условие должна соблюдать. Если оно не соблюдается, организатор концерта в принципе может требовать его соблюдения, а в случае если этого не происходит, то и попросить покинуть мероприятие – фактически расторгнуть договор в одностороннем порядке (при определенных условиях).

    При этом необходимо иметь в виду, что если в правилах посещения мероприятия условия о запрете осуществления съемки не было, но на самом концерте организаторы ко всем, пытающимся такую съемку осуществить, очень активно подходят и требуют ее прекратить, то здесь все не так однозначно. С одной стороны, лицо, обладающее исключительным правом на объект интеллектуальной собственности, может осуществлять самозащиту своих прав путем мер по пресечению нарушения его исключительного права. Требование не осуществлять съемку, с одной стороны, к такой мере весьма легко может относиться: никому разрешения на воспроизведение не было предоставлено, соответственно, если лицо будет осуществлять воспроизведение, то оно нарушит исключительное право. С другой стороны, допускается воспроизведение произведения в личных целях, и это прямо предусмотренное законом исключение из обычных правил использования произведения. Скорее можно сказать, что использование в личных целях вообще не должно пониматься как тот вид использования, требовать прекратить которое может правообладатель, если не было получено его согласие. Следуя такой логике, значит, если на концерте организатор просит прекратить съемку, а лицо, ее осуществляющее, например, отвечает, что он это делает исключительно с целью его использования в личных целях (например, показать бабушке, как современные артисты выступают), то запрещать это делать вроде бы и нельзя. Но тогда не совсем ясен вопрос о соотношении предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ права правообладателя по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Скорее, если правообладатель прямо выражает запрет на осуществление съемки для любых целей, то использование даже для личных целей также не должно допускаться. Однако запрет такой правообладателем должен быть явно выражен. И в то же время, если лицо, несмотря на запрет, все же съемку осуществило и использует ее потом в личных целях, то привлечь такое лицо к ответственности у правообладателя вряд ли выйдет. 

    Таким образом, каждый зритель концерта, осуществляя в его время съемку, осуществляет использование различных произведений и объектов смежных прав, для чего практически во всех случаях требуется согласие правообладателя. Выявить, однако, всех и каждого нарушителя не представляется возможным, да и выглядит слишком трудозатратным, отсюда, видимо, и отсутствие судебной практики по вопросу о привлечении к ответственности за совершение таких действий. Но, несмотря на это, все же, посещая концерты и осуществляя запись выступления любимых артистов, стоит держать в голове важную мысль о том, что практически все, что на концерте каждый видит и слышит, охраняется как объекты интеллектуальной собственности, а их запись и дальнейшее распространение в отсутствие согласия правообладателя не является правомерным. И активное выкладывание записей концертов, сделанных таким образом, в сети Интернет таит в себе риски получения претензий.

    ____________________________

    [1] Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2007. № 3. С. 124.

    [2] П. 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    [3] П. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    [4]Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2009 № 5-В09-54.

    Добавить
    помощник юриста практики по интеллектуальной собственности
    Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры»
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:
    Спасибо, хорошая статья!
    12 февраля 2020 в 15:25

    Прямой эфир

    Sokolov22 октября 2020 в 14:48
    Сведения о местонахождении общества нельзя использовать без намерения осуществления связи с ним
    Анастасия Кузина21 октября 2020 в 13:32
    Новые формы 2020: общие требования по заполнению и бланки