Юрист в сфере корпоративного управления, налогообложения бизнеса и банкротства
Посты
49
Лайки
203

«Арифметика дробления» в 2020 году: ошибки старые, рекомендации те же

  • 16 апреля 2020 в 10:27
  • 991
  • 1
  • 0

    Добрый день, коллеги и читатели!

    В условиях новой экономической реальности вопросы дробления бизнеса не только не теряют свою актуальность, но следует ожидать новый виток судебных споров налогоплательщиков и налоговых органов в отношении дел о дроблении бизнеса. Продолжая тему дробления бизнеса остановимся на рассмотрении нескольких кейсов 2020 года и попробуем очередной раз сформулировать рекомендации по минимизации рисков, связанных с использованием схем оптимизации налогообложения путем дробления бизнеса.

    Рассмотрим ряд позиций, и соответственно ошибок, которые были допущены при дроблении бизнеса, и на которые обратили внимание судебные инстанции.

    Единый производственный процесс

    Так, Верховный суд РФ в Определении ВС РФ № 310-ЭС19-26320 от 28.01.2020 г. по делу № А54-6162/2017 указал следующее: «Между заявителем и подконтрольными ему организациями разделение деятельности фактически отсутствует, субъекты организационно не обособлены и их деятельность является частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата».

    В данном кейсе все было действительно на лицо. Как минимум хотя бы из того, если посмотреть на список участников спора. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора были: Обществ с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто I», «Рязаньтрансавто II», «Рязаньтрансавто III», «Рязаньтрансавто IV», «Рязаньтрансавто V», «Рязаньтрансавто VI», «Рязаньтрансавто VII», «Рязаньтрансавто VIII», «Рязаньтрансавто IX», «Рязаньтрансавто X», «Рязаньтрансавто XI», «Рязаньтрансавто XII», «Рязаньтрансавто XIII», «Рязаньтрансавто XIV».

    На мой взгляд комментарии здесь будут лишними. Такое ощущение, что схему дробления рисовали автомеханики данной группы компаний.

    Отсутствие отдельного обособленного имущества для осуществления хозяйственной деятельности. Создание нового юридического лица незадолго до превышения лимита.

    Так, Верховный суд РФ в Определении ВС РФ № 301-ЭС19-27038 от 05.02.2020 г. по делу № А43-37367/2018 описал следующую «новаторскую» схему дробления бизнеса: «Деятельность ООО «Фирма ЗИС» и ООО «ЗИС» прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта – общества. ООО «Фирма ЗИС» является аффилированным обществу юридическим лицом, его деятельность носит формально самостоятельный характер. Хозяйствование обоих обществ осуществляется в одном производственном помещении, с использованием единой материально-технической базы, трудового персонала, с номинальным разграничением производимой продукции. Создание ООО «Фирма ЗИС» обусловлено возрастанием объемов выручки ООО «ЗИС» сверх установленных налоговым законодательством критериев, позволяющих обществу применять УСН».

    И в данном случае комментарии будут лишними.

    А что там у нас с одинаковыми IP-адресами и расчетными счетами в одном банке?

    И тут у нас Верховный суд РФ в своем Определении ВС РФ № 306-ЭС20-2708 от 25.03.2020 г.по делу № А12-35912/2018 указал, что «суды установили, что общество и предприниматель осуществляли один и тот же вид деятельности - оптовую и розничную торговлю идентичного товара с аналогичными ценами и поставщиками. Кроме того, располагаются по одному адресу, используют одни и те же помещения, денежные счета открыты в одном банке, доступ к которым использовался с одинаковых IP-адресов, представление отчетности осуществлялось одним оператором».

    Итак, как мы увидели налогоплательщики совершают одни и те же ошибки при структурировании своего бизнеса, которые мы из года в год видим при рассмотрении кейсов о дроблении.

    Справедливости ради стоит отметить, что указанные кейсы начали рассматриваться судами достаточно давно, в 2017 и 2018 годах. Позиции, сформулированные в указанных кейсах нижестоящими судами, не являются «суперуникальными», так как отражают уже имеющийся негативный по отношению к налогоплательщикам тренд при рассмотрении «дел по дроблению бизнеса». Верховный суд РФ в 2020 году лишь очередной раз указал на чьей стороне наша судебная система.

    Попробуем сформулировать несколько рекомендаций, с которыми многие уже знакомы, но которыми, как правило, пренебрегают «дробители» и «структурировщики» бизнеса:

    1. Деловая цель. Главный аргумент - изменения произошли из-за естественного развития бизнеса, при составлении финансовых планов. Экономическая выгода достигается путем дробления, если привлекаются дополнительные ресурсы и новые каналы сбыта, внедряется новый ассортимент. Иногда компании дробят бизнес для управления потерями - выводят непрофильные (или непроизводственные) или убыточные активы за баланс основного юридического лица. Или для мотивации топ-менеджеров выделяется новая бизнес-единица и такие топ-менеджеры направляются на развитие отдельной бизнес-единицы. Здесь будет уместно вспомнить о том, что такое Интрапренерство.

    2. Разные ОКВЭД (в том числе отсутствует разрыв производственного цикла). Второй довод - коммерческая самостоятельность каждого бизнеса. Если компания использует разные лицензии - это подтверждает их самостоятельность. Даже если различия не кардинальные, но закреплены на уровне ОКВЭД - это поможет доказать разумную цель дробления и подбирать оптимальный налоговый режим для каждого вида деятельности.

    3. Организации открыты за долго до возможного превышения лимитов. Налоговый орган обязательно посчитает дробление ради возможного применения специальных режимов, если новые компании созданы накануне расширения штата или роста стоимости имущества (активов) организации. Поэтому для реструктуризации юристы рекомендуют использовать организации, зарегистрированные в предыдущие годы. Если таковых нет, то придется доказывать, что расширение планировалось заранее и по объективным причинам.

    4. Бюджету не причинен ущерб. Не всякое дробление снижает налоговую нагрузку. Вполне подойдет аргумент, что в результате дробления бизнеса налоги не уменьшились или уменьшились незначительно.

    5. Свое имущество (активы). Налоговый орган как правило считает, что организация может вести самостоятельную коммерческую деятельность, если имеет на балансе необходимое имущество (активы). Для компании важны не только материальные активы, но и нематериальные. Также необходимо доказать налоговому органу, что компания располагает своей кассовой техникой и другими необходимыми средствами для достижения целей.

    6. Уникальный фирменный стиль. Тут все предельно понятно и старо как мир: для каждой организации необходимо разработать индивидуальный дизайн бланков и визиток, вывесок и т.д. Дополнительным плюсом может стать наличие сайта-визитки. Затраты небольшие, но помогут доказать несвязанность хозяйственной деятельности компаний при налоговых проверках. Ну а если вы все-таки решили работать по единым брендом, то в данном случае будет уместно подумать о «франчайзинговой» схеме бизнеса.

    7. Собственные контрагенты. Самостоятельность бизнеса проще доказать, если у компании есть свой пул контрагентов. Контрагентов можно поделить между компаниями по регионам, каналам сбыта и т.д. Крайне желательно исключить «внутригрупповые» расчеты.

    8. Разные банки. Факт работы организаций с разными банками будет только в плюс. В противном случает, необходимо доказать выгодность условий по расчетно-кассовому обслуживанию. Здесь будет уместно пошутить: «Не имей сто рублей, а имей сто расчетных счетов, открытых в разных банках».

    9. Разные представители. Относительно недавно налоговый орган стал признавать одним из признаков дробления пересечение представителей в банках, налоговых, внебюджетных фондах. Однако, как известно, это не главный аргумент.

    Про отдельные штаты сотрудников, реальность документооборота и разных бенефициаров упоминать необходимости нет, так как это давно уже стало моветоном. Про реальность документооборота юристам групп компаний в качестве совета - не рекомендуется использовать особые условия и оговорки в типовых договорных документах внутри группы.

    Кризисные явления в экономике закончатся, коронавирус пройдет, но налоговые органы никуда не денутся, а наоборот придут с новыми силами и рвением пополнять бюджет и зарабатывать себе премии, поэтому об обоснованности налоговой выгоды стоит задуматься уже сейчас.

    Будьте внимательны и аккуратны! Берегите свой бизнес и здоровье!

    Добавить
    Юрист в сфере корпоративного управления, налогообложения бизнеса и банкротства
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Прямой эфир

    Оптима Консалтинг52 минуты назад
    Письмо Минюста от 13.03.2020 — новый взгляд на удостоверение решений единственного участника
    Sokolovсегодня в 12:20
    Приостановление регистрации юрлиц. Что делать: ждать, пояснять или жаловаться?!
    Дарья Горюновасегодня в 0:01
    В России предложили ввести уголовную ответственность за любые зарплаты в конвертах