Два директора, у одного прекращают полномочия. Кто подписант?

Привет всем!

Вопрос задали в чате «Корпоративный юрист»:

«Принято решение о прекращении полномочий одного из директоров. Дата прекращения полномочий — позже даты принятия решения участника (прим. дата решения 01.08. дата прекращения 06.08). За это время были поданы документы на регистрацию, которые подписал директор полномочия, которого прекращаются. 

Налоговая отказала мотивируя, что в этом случае такой директор не имеет права подписывать документы. Скажите, пожалуйста, есть ли какие-либо пояснения или письма по этому поводу, кто именно должен подписывать заявление?

Или может быть имеется положительная практика, оспаривающая отказ ФНС в подобной ситуации?».

На это ответили, что подавать должен оставшийся директор. Топикстартер ответил:

«Ну вот и ФНС на это ссылается, однако на день подписания заявления полномочия директора, согласно решению участника, не истекли,  да и в ЕГРЮЛ этот директор ещё числится. Вот у меня мнение, что в данном случае у прекращаемого полномочия директора ещё есть право подписать. Думал может была у кого-то похожая ситуация? И как её решили».

На вопрос, предусматривает ли их устав наличие двух директоров (ЕИО), топикстартер ответил положительно. Потом был еще один уточняющий вопрос:

«Уставом предусмотрено, что если второй директор не избран (не назначен) решением ОСУ (ЕУ), то ЕИО общества является один директор? Или по умолчанию, два директора без каких-либо "формул и условий"?».

Топикстартер ответил, что да, два независимо действующих ЕИО. Соответственно прекращая полномочия одного второй автоматически продолжает действовать.

В итоге, дали такой совет:

«Надо конечно смотреть устав, как у вас там это сформулировано. Но если исходить из Ваших вводных, то единственный вариант — попробовать подать в ФНС заявление на внесение изменений в ЕГРЮЛ за подписью оставшегося директора. И если у вас момент принятия решения ОСУ и момент его вступления (начало исполнения) разнесены во времени*, то подавать соответствующее заявление в ФНС надо в момент вступления в силу решения и начала его исполнения (т.е. в день прекращения полномочий), т.к. из смысла ФЗ № 129-ФЗ следует, что в ЕГРЮЛ вносятся сведения о наступивших юридических фактах в жизни общества. В частности, применительно к сведениям о ЕИО — это факт прекращения полномочий / возложения полномочий, а не факт принятия решения о предстоящем в будущем прекращении полномочий / возложении полномочий.

* возможно ли принятие ОСУ решений с отложенным моментом вступления в силу и началом исполнения — сам по себе вопрос интересный, т.к. по умолчанию в силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение считается принятым в момент, когда за него было набрано необходимое количество голосов, но поскольку решение ОС — это сделка, для которой установлена письменная форма, то на практике — с момента завершения оформления её письменно (т.е., подписания протокола или удостоверения факта принятия решения нотариусом и выдачи свидетельства об этом). Соответственно и ФНС и Арбитражные суды правильно считают, что с момента принятия решения о досрочном прекращении полномочий директора такое лицо уже не может за своей подписью подавать заявления в рег. орган в рамках 129-ФЗ.

Ни ФЗ № 129-ФЗ, ни ФЗ № 14-ФЗ не описывают и не предусматривают ситуацию и саму возможность принятия ОСУ решения о прекращении полномочий директора с указанием даты, с которой прекращаются такие полномочия. Но как мы знаем компетенция ОСУ является открытой и к ней могут быть отнесены любые вопросы, даже не предусмотренные в ФЗ № 14-ФЗ. Соответственно, некоторые специалисты в корпоративном праве (например Могилевский С.Д.) придерживаются мнения, что для принятия ОСУ решения с указанием в нём даты начала его исполнения (например, решения о прекращении полномочий директора с указанием даты, с которой они прекращаются) уставом ООО должно быть прямо предусмотрено, что в компетенции ОСУ находится принятие решений об определении или установлении момента вступления в силу решений ОСУ. Так как в противном случае и в отсутствие такого полномочия в компетенции ОСУ в уставе принятое таким образом решение будет отвечать признаку ничтожности как решение, принятое по вопросу не отнесённому к компетенции собрания (пп. 3) ст. 181.5 ГК РФ).

Но так или иначе, в таком случае заявление в ФНС надо подавать в момент начала исполнения решения (см. первую часть выше)».