ну это ты махнул))
сделать нотариуса эквивалентом печати юридического лица)))
1. документы, исходящие от юрлиц, легитимны и без печати (кроме случаев прямо установленных законом);
2. институт нотариусов на то и есть, чтобы абстрагировано от всех лиц (как от юридических так и от физических), своим нотариальным действием, устанавливать особый статус подлинности зафиксированного события;
3. заявителя-участника ликвидируемого юр.лица, как раз логичнее всего рассматривать именно как представителя данного юрлица (по аналогии со случаем когда ОСУ уполномочивает одного из участников подписывать договор с ЕИО);
4. в п.1.3 ст.9 действительно прямо указано, что заявитель "физ.лицо" и в этом ты абсолютно прав, и именно это словосочетание в данном случае я считаю одной из грубейших технических ошибок 129-фз, именно в силу "духа закона" и логики "института заявителей", но я понимаю что это все пустые рассуждения, так как пока что объективная реальность иная.
5. тем не менее, даже несмотря на постулат о заявителе - физ.лице, в силу ст.14.25 КоАП ответственность может нести только "должностное лицо" , которым физ.лицо ну никак не может являться (ст.2.4 КоАП);
Каюсь, нарочно довел ситуацию до абсурда, с тем чтобы еще раз обозначить болевые точки 129-ФЗ и не только его. Конечно, заявитель не произвольно взятый физик. В случае, когда речь идет о ЮЛ, это представитель ЮЛ, с соответствующими случаю полномочиями. На это прямо указывает 129-ФЗ.
Статья 9. Порядок представления документов при государственной регистрации
1.4. При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.
Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами,
таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.
7. кстати, boywlad правильно подметил абсурдность ситуации,: то есть при трактовке заявителя-физика, получается, что: физик, уполномочен юрлицом на подписание заявления от своего же имени, то есть на него вешается обязанность с ответственностью за другое
Согласен)))
5. тем не менее, даже несмотря на постулат о заявителе - физ.лице, в силу ст.14.25 КоАП ответственность может нести только "должностное лицо" , которым физ.лицо ну никак не может являться (ст.2.4 КоАП);
Угу, очередной косяк. Заявителем может быть участник-физик, который тоже может недостоверные сведения предоставить, например о ликвидации. А ответственность не предусмотрена, он не должностное лицо.
3. заявителя-участника ликвидируемого юр.лица, как раз логичнее всего рассматривать именно как представителя данного юрлица
Нет. Не представитель он ЮЛ. Он, именно, представитель участников.
Статья 20. Уведомление о ликвидации юридического лица
1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган
(по аналогии со случаем когда ОСУ уполномочивает одного из участников подписывать договор с ЕИО);
Именно это доказывает
almira, если я правильно понимаю.
Все встает на место, если воспринимать заявителя, как лицо, владеющее на этот момент долей (участник, общество) или обладающее относительно нее соответствующими правами (наследник, правопреемник, исполнитель завещания, нотариус).
Остается единственный момент. Проверка полномочий. Если нотариус полномочия не проверяет, тогда возвращаемся к произвольно взятому физику. Если проверяет, откуда возьмется неуполномоченное лицо, которому откажут. Я думаю, здесь законодатель не придумал лучшего механизма для перекрывания дыры в виде устаревших сведений. Выписка, даже 10-ти дневная, не спасает. Руководителя могли сменить в предыдущий день. Нотариус об этом не знает. Проверит регорган. Срок полномочий руководителя мог истечь. Об этом не знает регороган. Проверит нотариус.
