Спонсор рубрики
«Регистрация юрлиц и ИП»

Нотариальное удостоверение решений по мнению Банка

  • 28 октября 2014 в 10:43
  • 14287
  • 28
  • 41

Добрый вечер, коллеги!

Произошел на прошлой неделе конфликт с Банком, по вопросу удостоверения решений как единственного участника, так и собрания участников. Так как я совсем не писатель, изложу все в простой форме: запрос Банка — ответ на запрос Банка — ответ Банка.

Банк

Уважаемый клиент!

В связи с вступлением в силу поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации в части юридических лиц, сообщаем, что все решения об одобрении крупных сделок, подлежат нотариальному удостоверению!

Наш ответ

В ответ на Ваше обращение по вопросу нотариального удостоверения решений Обществ с ограниченной ответственностью сообщаем следующее:

В соответствии с пп. 3 п.3 ст. 67.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее ГК РФ), принятие общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Проанализировав данную статью и опираясь на уже складывающуюся практику, можно сделать следующие выводы:

1. Правила, по удостоверению решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, распространяются исключительно на общества, в которых существует Общее собрание участников, т.е. на решения Общества состоящего из одного участника, данное правило не распространяется.

Кроме этого отмечу, что согласно письму Банка России от 18.08.2014г. № 06-52/6680, требования п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не применяются (п. 5 письма) к решениям единственного акционера, которому принадлежат все голосующие акции АО. В соответствии с данным письмом, можно сделать вывод, что так как Акционерные общества, являются так же хозяйственными обществами, как и Общества с ограниченной ответственностью, то действие п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не применяются и к Обществам с ограниченной ответственностью состоящим из единственного участника (аналогия права).

2. В рассматриваемой статье ГК РФ предлагаются различные способы подтверждения решения и состава общего собрания без участия нотариуса, например:

  • подписание протокола всеми участниками или частью участников;
  • с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения;
  • иным способом, не противоречащим закону.

Кроме того в ГК РФ указаны варианты фиксации способа удостоверения решения и состава собрания без участия нотариуса:

  • порядок удостоверения может быть предусмотрен уставом ООО;
  • порядок удостоверения может быть принят решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Следовательно, участники Общества с ограниченной ответственностью вправе самостоятельно выбирать способ подтверждения решения и состава общего собрания, чем и воспользовались участники ООО «Ромашка», внеся в повестку дня Внеочередного общего собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» вопрос о способе подтверждения принятия решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии. В соответствии с принятым решением по данному вопросу, было установлено, что в качестве способа подтверждения принятия настоящим Внеочередным общим собранием участников Общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, подтверждается подписанием протокола всеми участниками собрания.

Ответ банка

Разъяснения наших юристов, почему мы не можем принять протоколы одобрений по ООО «1 участник», ООО «1 участник» и ООО «2 участника»:

1) Что касается единственного участника:
В соответствии с п. 3 ст. 67.1 («Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах»):

Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:
3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно

Нормы ГК РФ не содержат специальных положений о порядке принятия решений в тех случаях, когда общество имеет единственного акционера / участника. В связи с этим указанное требование носит общий характер и применяется в том числе и к решениям единственного акционера / участника.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с положениями ГК РФ (в редакции данного закона) данные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ.

В связи с этим иные нормативные акты, в т.ч. и Закон об Акционерных обществах и Обществах с ограниченной ответственностью, применяются в части, не противоречащей указанному требованию. Закон об Обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34 («Очередное собрание»), 35 («Внеочередное собрание»), 36 («Порядок созыва собрания»), 37 («Порядок проведения»), 38 («Заочные решения») и 43 («Обжалование решений») настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества (ст. 39).

Из указанных норм следует, что к принятию решения единственным акционером/участником не применяются процедурные нормы, регулирующие порядок проведения собраний, т.к. фактически собрание не проводится в силу отсутствия собрания. Но данные нормы не позволяют сделать вывод, что и порядок подтверждения принятия решения единственным участником, который закреплен новой нормой, не существовавшей на момент принятия статей 47 и 39 соответственно, также не действует.

Цель новой нормы ст. 67.1 ГК РФ — исключить мошенничество в виде оформления решений, которые на самом деле не принимались, принимались в другом составе или в другую дату (данная цель следует из смысла нормы и пояснительной записке к законопроекту), что актуально и случаях, когда проводится собрание, и в случаях, когда решение принимает единственный участник. В связи с этим цель введения нормы п. 3 ст. 67.1 ГК РФ также не дает оснований для ее неприменения к решениям единственного участника (акционера). В проектах изменений в законы об АО и ООО подтверждается указанный выше подход.

Необходимо иметь в виду, что в письме Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 №2405/03-16-3 (с приложением Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии) указано, что общество вправе обратиться к нотариусу за удостоверением решения единственного участника, несмотря на то, что, по мнению нотариальной палаты, такое удостоверение не требуется.

2) Относительно нотариального удостоверения:
Согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении ООО путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Следовательно, по умолчанию решения участников ООО должны быть нотариально удостоверены.
Для того, чтобы изменить этот порядок необходимо принять решение участников ООО в соответствии с правилами, действующими на момент принятия этого решения, т.е. с нотариальным подтверждением факта принятия решения и состава участников.
Таким образом, решение участников (участника) ООО об изменении способа подтверждения решений и состава участников, установленного законом, должно быть нотариально удостоверено, в т.ч. когда это решение принимается одновременно с одобрением сделки.

После предоставления оригинала или нотариально засвидетельствованной копии такого решения в Банк все последующие решения могут оформляться в порядке, предусмотренном указанным выше решением без дополнительных подтверждений до того момента, пока клиент не сообщит в Банк об отмене или изменении данного решения (в последнем случае с предоставлением нового решения) либо в Устав не будут внесены изменения, определяющие порядок подтверждения решений и состава собраний. После принятия нового решения или изменений в устав последующие решения должны приниматься согласно новому решению или уставу соответственно.

После недолгих и уже личных переговоров с юристами Банка, стало понятно, что есть некая директива от руководства Банка, о торможении каких либо процессов связанных с выдачей денег. Это и является основным аргументом.

Для себя же я отметил следующее

Такой подход со стороны банка имеет право быть, так как пока отсутствуют официальные разъяснения, каждый трактует норму в свою сторону.

Со своей стороны, могу заметить, что Банк опускает и трактуют по своему, указанное прямо в законе положение о возможности принятия решения об удостоверении непосредственно на собрании на котором принимается решение о крупной сделке. Что же касается единственного участника, то тут совсем все плохо — Банк посчитал себя вправе давать разъяснения о преследуемых целях законодателя! Вдобавок, Банк игнорирует прямое указание ЦБ, являющегося регулятором для проф. регистраторов, которое дает разъяснения насчет единственного акционера, которое в свою очередь реально применимо и к участникам ООО. Решение единственного участника – не есть решение собрания по смыслу гл. 9.1 ГК РФ. Однако в своем разъяснении нашлась доля благоразумности, где банк соглашается с позицией нотариальной палаты об отсутствии необходимости заверения решения единственным участником, но по неизвестным причинам продолжает требовать данного удостоверения.

Добавить
Спонсор рубрики «Регистрация юрлиц и ИП»
подготовка всех документов для регистрации ООО
КОНСАЛТА
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«Необходимо иметь в виду, что в письме Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 №2405/03-16-3 (с приложением Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии) указано, что общество вправе обратиться к нотариусу за удостоверением решения единственного участника, несмотря на то, что, по мнению нотариальной палаты, такое удостоверение не требуется

А можно название банка написать? 

 

28 октября 2014 в 11:542

Цитата из статьи

«Закон об Обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.»

 Меня тоже этот пункт смущал, когда я думала, что делать с решениями единственного участника. Но ведь можно же:

1. сделать решение от августа 2014,где прописать, что все последующие решение не требуют нотариального удостоверения.

2. можно в каждом решении писать еще раз, что оно не требует нотар.удост-я.

Норму об удостоверении протоколов ввели,поскольку это может помочь разгрузить суды (на форуме юристов в Кремле говорили, что суды завалены делами по признанию решений собраний недейст-ми)

Например, фальсификация протокола общего собрания участников является безусловным основанием для признания недействительным решения, оформленного таким протоколом.

Банк формально подходит к требованиям закона, не учитывая для чего собственно норму закона ввели.

28 октября 2014 в 12:062

Сегодня  зволнила в   46 налоговую ( Москва).  Они  не требуют  нотариального  удостоверения  решения    единмтвенного участника ,  если   ООО  с   единственым    участником  решило  ликвидироваться. 

28 октября 2014 в 12:10

специалисты банков скоро уже будут самостоятельно трактовать законодательство, жаль, что личную ответственность они за это не несут

28 октября 2014 в 12:293

С каким банком произошел конфликт по теме?

28 октября 2014 в 12:361

Аналогично встряли с банком. Цитата из переписки:

Требование о представлении для ООО нотариально удостоверенных протоколов об избрании иного способа подтверждения принятия решений вытекает из системного толкования норм действующего законодательства, согласно чего, усматривается, что законодатель исключает возможность принятия Обществом решения без какого-либо заверения. Правоприменительная практика, предусматривающая прямое указание на необязательность нотариального заверения решения о выборе способа подтверждения, отсутствует.

28 октября 2014 в 13:141

Сообщение от suhbk1

«Правоприменительная практика, предусматривающая прямое указание на необязательность нотариального заверения решения о выборе способа подтверждения, отсутствует.»

Так же как и практика, предусматривающая обязательность нотариального заверения.

В попытках "системно толковать" нормы права, банки перестают читать собственно букву закона.

28 октября 2014 в 13:491

Я даже больше скажу: отсутствует практика, предусматривающая прямое указание на необязательность подписания протоколов кровью и в полнолуние.

Только банку об этом говорить боюсь.

28 октября 2014 в 14:094

Да уж, лучше им такое не сообщать, а то ведь растолкуют. Системно.

28 октября 2014 в 14:211

Название банка очень интересно, чтобы туда не ходить.. очень нелюблю такие банки

28 октября 2014 в 13:411

Спасибо за очень своевременную статью! Будем знать, к чему готовиться.

28 октября 2014 в 13:501

а ничего, что ни решение ед.участника, ни протокол ОСУ

не заверяются нотариусом

вообще и никогда?

28 октября 2014 в 14:321

Видимо, это отступление от правильной терминологии в пользу упрощения конструкции предложения. Банк требует подтверждения принятия решения ОСУ и состава участников общества, пусть даже и в форме отдельного нотариального документа. 

28 октября 2014 в 14:46

вот и ответ - все всё упрощают

и после вследствие

не понимают ни друг-друга

ни себя

28 октября 2014 в 15:041

В данном случае упрощает только банк. 

Лично я в общении с ними целенаправленно придерживался формулировок ГК. Но тщетно.

28 октября 2014 в 15:201

Аналогичная ерунда вышла.

Как красиво не описываешь, чтобы любой _умник_ понял, все в пустую. Однако "только вам сделаем исключение!", что рассчитал как свою маленькую победу.

28 октября 2014 в 15:431

Как я понял, у банков уже типовые ответы заготовлены на все вопросы и возмущения клиентов по этому вопросу. Так что победа не маленькая, да и повезло по человечески так договориться.

28 октября 2014 в 15:53

какие до боли знакомые формулировки, прямо слово в слово...

ПСБ?

28 октября 2014 в 15:461

вы совершенно правы.

28 октября 2014 в 17:191

Удалось убедить?

28 октября 2014 в 21:02

вот интресно по какому пути пойдет судебная практика? там тоже могут быть сюрпизы!

а все потому, что законодаьтель поставил в неравные условия участников ООО и акционеров (как вы помните размер ответсивенности между ООО и ЗАО одинаков - размером УК), и это называется "не кошмарить бизнес!" (с)

28 октября 2014 в 16:53

Сообщение от Сергей Д.

«а все потому, что законодаьтель поставил в неравные условия участников ООО и акционеров (как вы помните размер ответсивенности между ООО и ЗАО одинаков - размером УК), и это называется "не кошмарить бизнес!" (с)»

это - не совсем так

28 октября 2014 в 17:14

почему акционеры должны заверять свои подписи,а участники могут не заверять, е сли внесут в устав соответствующий пункт? они в неравных условиях

28 октября 2014 в 17:17

Сообщение от Сергей Д.

«они в неравных условиях»

разумеется в неравных

и о тех, и о других сведения есть в реестрах

но вот только реестры разные

отсюда и ихние гендерные различия

28 октября 2014 в 17:23

К сожалению, с сотрудниками банков иногда приходится "воевать"...

28 октября 2014 в 17:371

Сообщение от Светлана Лукашова

«К сожалению, с сотрудниками банков иногда приходится "воевать"...»

кажется, что все самые тупые ю и собираются в банках

и даже - ещё тупее

28 октября 2014 в 18:153

Часто именно так((( Вы знаете, я пришла к выводу, что они таким образом перестраховываются, прикрывая свою пятую точку перед проверками ЦБ. Их опасения и причины - понять можно, но методы, логику мышления и уровень IQ - зачастую никак нельзя...

28 октября 2014 в 18:23

Сообщение от Светлана Лукашова

«но методы, логику мышления и уровень IQ - зачастую никак нельзя...»

почему нельзя - можно

тихое тёплое денежное место - своему родственнику

а что он тупой, то что тут поделаешь - родственников не выбирают

28 октября 2014 в 18:421

almira, Вы - моя родная душа)

Хотя я в своей практике и встречала шикарнейшего и наимудрейшего руководителя отдела открытия счетов юрлицам, имеющего команду "туристов" вместо специалистов...Это было исключение, а исключения, как известно, только подтверждают правила. Тащемта, свою позицию перед банком надлежит отстаивать дипломатично и достаточно пушисто, однако, в случае крайней необходимости, не возбраняется и перейти "на визг" - о чем робко советую задуматься автору статьи Алексей Гранкин.

28 октября 2014 в 18:54

Во многих случаях, я бы сказал.

Самое смшеное, что если дело доходит до специалиста, который понимает вообще, что есть что, то все решается быстро.

Вот и выходит, что зеленых набирают и концентрируют в самое слабое звено, а те, кто посильнее, их наоборот, подальше их мирской суеты.

29 октября 2014 в 10:57

Как говорил герой мультфильма времен моей юности: "у каждого придурка - свои радости". Так и в каждом банке - свои правила, увы.

С подобным пока не сталкивалась, но наблюдаю практику "кто в лес - кто по дрова" в вопросе отношений с банками после преобразования. Вроде ГК сказал прямо, что при такой форме реорганизации ничего в отношениях с третьими лицами для компании не меняется. Ан нет, по мнению банков, меняется кардинально. Вплоть до закрытия счета и окрытия нового - на преобразовавшееся лицо. 

28 октября 2014 в 23:141

вы еще СМАРТБАНК не знаете, я там счет закрывал дней 10... такое очущение, что открывали кредитную линию на 10 млн-в долларов...

28 октября 2014 в 23:19

Очень весело, а может тогда по аналогии заверения документов можно будет за отдельную плату протоколы прямо в банке заверяь?! А что они же заверяют копии документов.

Приехал в банк с участниками общества, они подтвердили что все решения приняли единоглассно и всё нормально, банк заверил, деньги зха услугу взял и все спокойны)))))))))))

29 октября 2014 в 10:461

Можно банк в личку?

29 октября 2014 в 10:521

Алексей, спасибо огромное! Отличная статья и во время. 

29 октября 2014 в 18:02

Коллеги, помогите советом в моей ситуации: банк требуеет заверять решения ООО "Василек" подписями всех участников....

Состав участников ООО "Василек":

1. Юрик - ООО "Ромашка" в лице ген. директора Ивановой А.А.

2. Физик - Сама Иванова А.А. как физическое лицо.

3. Физик - Петров И.И., который по нотариально заверенному договору передал свою долю в ООО "Василек" в доверительное управление ООО "Ромашка", а сам уехал на крайний север...

Представляем в банк протокол общего собрания подписанный тремя подписями Ивановой А.А. - заворачивают!

Что можно предпринять???

Заранее спасибо.

30 октября 2014 в 22:56

Боюсь, кроме ликбеза банку о том, на каком основании Иванова подписывает за всех (я б оформила в письменном виде со ссылками на применимое законодательство), особо ничего не предложить. И постарайтесь выйти на диалог не просто с мелким клерком, а с теми, кто хоть что-нибудь понимает. Удачи!

31 октября 2014 в 2:38

райффайзен раньше так чудил (((((   бесполезно было спорить

5 ноября 2014 в 16:22

Коллеги, рассудите наш спор с товарищем:

Создаётся новое ООО,участник и гендиректор -одно лицо.Я утверждаю,что решение заверять у нотариуса для регистрации не надо, только Устав у нотариуса надо заверить. Он утверждает,что надо заверять и решение, и  Устав..

Кто прав?

15 ноября 2014 в 15:16

А третьего мнения относительно того, что ничего заверять у нотариуса не нужно, нет? Интересна так же сумма спора:)

15 ноября 2014 в 19:342

Таким же путем идет Балтинвестбанк, "клиент всегда не прав"

17 ноября 2014 в 9:58