Управление в АНО с единственным учредителем

  • 21 марта 2017 в 13:17
  • 3073
  • 6
  • 37

Автономная некоммерческая организация – она же «АНО» считается полезной и удобной организационно-правовой формой для реализации различных проектов, включая те, которые живут где-то между желанием заработать и социально полезными целями (я имею в виду всевозможные клубы, секции, школы доп. образования и т.п.).

Согласно ГК РФ, АНО – «унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности».

Надо сказать, ГК об АНО говорит крайне мало – в нынешней редакции «лично» этой ОПФ посвящено всего 2 статьи – 123.24 и 123.25. Помимо ГК РФ, деятельность АНО регулируется Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ.

Тема, которую я хотела бы сегодня поднять и предложить для обсуждения – не нова, но, как мне кажется, совершенно актуальна, и касается управления в АНО. Причем хотелось бы еще больше «сузить» тему до управления в АНО, созданном единственным учредителем.

Кто никогда с АНО не сталкивался, возможно, спросит, в чем, собственно проблема.

ГК РФ прямо указывает, что «Автономная некоммерческая организация может быть создана одним лицом (может иметь одного учредителя)».

Дает ГК РФ ответ и на вопрос о порядке управления АНО: «Управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями».

При этом Кодекс особо подчеркивает возможность по решению учредителей сформировать постоянно действующий коллегиальный орган (органы), а также императивно закрепляет за учредителями полномочия по назначению ЕИО (единоличного исполнительного органа).

Получается (по ГК РФ), что, если АНО создано одним учредителем, этот учредитель и управляет деятельностью АНО, соотнося свои действия с нормами, которые он же зафиксировал в уставе.

Дьявол, однако, как обычно, кроется в деталях.

Пункт 8 ст. 123.24 ГК РФ устанавливает, что «в части, не урегулированной настоящим Кодексом, правовое положение автономных некоммерческих организаций, а также права и обязанности их учредителей устанавливаются законом». Разумеется, речь об уже упомянутом Законе об НКО.

Что же говорит этот закон про АНО?

АНО в Законе об НКО посвящена отдельная статья 10. Всю ее цитировать нужды нет, но стоит обратить внимание на положения, которые идут в разрез с ГК, в частности, п. 3:

«Надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, предусмотренном ее учредительными документами».

По ГК (см. выше) учредители управляют, по Закону об НКО – надзирают. Согласитесь, разные функции!

Двигаемся дальше по закону об НКО.

Статья 28 «Основы управления некоммерческой организацией» начинается с безапелляционного утверждения о том, что

«Структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами».

И вот мы подходим к самому «вкусному» — статье 29 «Высший орган управления некоммерческой организацией», согласно которой высшим органом управления для АНО в соответствии с учредительными документами является «коллегиальный высший орган управления».

Чуть ниже в пункте 5 той же статьи можно обнаружить дополнительное требование к структуре КВОУ для АНО:

«Для автономной некоммерческой организации лица, являющиеся работниками этой некоммерческой организации, не могут составлять более чем одну треть общего числа членов коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организацией».

Таким образом, по Закону об НКО единственный учредитель сам по себе высшим органом управления быть не может от слова «вообще». Даже если он никого не горит желанием подпускать к управлению и к, словами Закона об НКО, «обеспечению соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана», он обязан найти еще минимум двух «парней», которые позволят соблюсти требования о коллегиальности КВОУ (двух – это если сам учредитель является работником, например, ЕИО в своей АНО; если учредитель работником не является, достаточно одного не работающего в АНО «парня»).

По идее, проблем быть не должно – ведь в ГК прямо написано, что приоритет за ГК!

И, судя по уже зарегистрированным уставам АНО (в период с сентября 2014 г., когда вступили в действие упоминаемые выше статьи ГК об АНО в нынешнем изложении, и до начала 2016 г.), по отзывам коллег в личных встречах и беседах на профессиональных форумах, проблем с регистрацией АНО с одним учредителем без коллегиального ВОУ не было.

Но ведь регистрация юридических лиц не терпит стабильности!

В свежих темах на форуме мнение по вопросу, можно ли создать АНО с одним учредителем без коллегиального ВОУ, однозначное :«не пройдет такой фокус» (или вот тут: «Когда я на всякий переспросила по поводу коллегиального органа в АНО с одним учредителем, мне сказали — обязательно, иначе сразу "возвращают"»).

 Почему так?

«Ноги» у проблемы растут из истории о «майских» поправках в ГК РФ 2014 г. (вступивших в силу, в основном, с сентября 2014 г.).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 № 99-ФЗ

«Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)».

Имея в запасе такой козырь, мы все (и регистрирующие органы, и пользователи их услуг) жили по ГК, не оглядываясь на «не приведенные в соответствие» иные федеральные законы по теме.

После поправок в ГК РФ, закон об НКО точечно «латался» не раз (поправки вносились ФЗ от 08.03.2015 № 43-ФЗ, от 06.04.2015 № 80-ФЗ, от 02.05.2015 № 115-ФЗ, от 13.07.2015 № 225-ФЗ, от 28.11.2015 № 341-ФЗ, от 28.11.2015 № 358-ФЗ, от 30.12.2015 № 436-ФЗ, от 31.01.2016 № 7-ФЗ, от 09.03.2016 № 67-ФЗ, от 30.03.2016 № 82-ФЗ, от 23.05.2016 № 149-ФЗ, от 02.06.2016 № 179-ФЗ, от 03.07.2016 № 236-ФЗ, от 03.07.2016 № 286-ФЗ, от 03.07.2016 № 287-ФЗ, от 19.12.2016 № 449-ФЗ»).

Логика тех, кто обосновывает приоритет Закона об НКО в решении вопросов о структуре органов управления: раз в закон вносились поправки после изменения ГК РФ, значит, законодатель уже привел Закон об НКО «в соответствии», и ориентироваться можно только на него.

Логика сторонников приоритета ГК:

«Принимая во внимание, что последние изменения в ст. 10 Закона № 7-ФЗ, посвященную АНО, вносились в 2011 году, а в п. 1 ст. 29 этого же закона — в 1998 году, полагаем, что данные нормы могут применяться в настоящее время только в части, не противоречащей положениям ст.ст. 123.24-123.25 об АНО. Из того же источника: в самом п. 3 ст. 29 Закона № 7-ФЗ оговаривается, что его положения действуют только в том случае, если иное не предусмотрено федеральными законами. Поскольку же для АНО ГК РФ установлен иной порядок создания и определения компетенции коллегиальных органов, то данный пункт не может применяться к таким организациям».

Нужно сказать, что я лично в данной истории – в лагере «ГКшечников». Сам же Кодекс в статье 2 устанавливает приоритет самого себя в вопросах, относящихся к гражданскому законодательству: Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее — законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В уже процитированной в самом начале статье 123.24 ГК прямо и императивно утверждает, что ориентироваться на иное законодательство в АНО нужно по вопросам, «не урегулированным в ГК». Попытки скрестить положения ГК об управлении в АНО и правила, установленные Законом об НКО, приводят, на мой взгляд, не к ясной и понятной конструкции, а к «расчленке» в плане реализации полномочий высшего органа управления. И вместо стройной системы органов управления на практике в настоящий момент мы вынуждены (даже когда нам это совсем не надо) фантазировать в уставах монстров о двух головах, одна из которых – сама многоголовая. С одной стороны, Учредитель – который по ГК РФ «управляет деятельностью в соответствии с Уставом», назначает ЕИО и может назначать коллегиальные органы управления. С другой стороны, далеко не всегда на практике нужный коллегиальный высший орган управления, который искусственно, спасибо Закону об НКО, оттягивает у Учредителя массу полномочий по управлению.

В завершение же, чтоб совсем «подлить масла в огонь», хочу процитировать Типовой устав НКО, который – для ориентира регистрирующих некоммерческие организации – милостиво выложил у себя на сайте Минюст:

«Порядок управления автономной некоммерческой организацией определяется уставом, поэтому ее высший орган может быть коллегиальным или единоличным в зависимости от того, как это будет предусмотрено уставом организации».

Коллеги! Очень хочется услышать мнение по вопросу, тех, кто специализируется на регистрации НКО на постоянной основе. Что вы думаете о регистрации АНО с единственным учредителем, исполняющим функции высшего органа управления? Получалось ли у кого-нибудь победить систему в 2016-начале 2017?

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Я делал так: три учредителя-физика, они составляют коллегиальный высший орган управления (например, "Управляющий совет АНО"), из учредителей два фактических номинала,  третий интересант кроме членства в УС становится ЕИО (точнее его назанчает УС), он рулит, работает и получает зарплату.
Два номинала - это чьи-то бабушки и дедушки, божьи одуванчики, которые всегда рады помочь детишкам, а не злобные бомжи-алкаши стреляющие полтинник на "боярку".
21 марта 2017 в 14:02

Сообщение от ЮрийК

«Два номинала - это чьи-то бабушки и дедушки, божьи одуванчики, которые всегда рады помочь детишкам, а не злобные бомжи-алкаши стреляющие полтинник на "боярку".»

Очевидно, что этот вариант на поверхности. Но, согласитесь, все вот эти способы соблюсти формальности, которые на самом деле вызывают большие сомнения в своей необходимости и логичности -  это возможность быстро решить разовую проблему, но ни разу не стимул для развития общей практики.
21 марта 2017 в 21:031

Согласна. Но чаще необходимо решать разовую задачу. У меня как раз назревает регистрация АНО с одним учредителем. Буду консультироваться в Минюсте своего региона. Развивать общую практику проблематично, т.к. у нас насобирают по уставу " несоответствий" законодательству и влепят отказ. Заказчика судебные тяжбы с Минюстом не интересуют.

23 марта 2017 в 11:51
и именно поэтому ситуация и находится тупике
30 марта 2017 в 9:17

Сообщение от ЮрийК

«"Управляющий совет АНО"»

Хммм, чем-то образовательным потянуло! :)А не будет ли назначение ЕИО этим Советом нарушением тех самых положений ГК РФ о компетенции учредителя?!
21 марта 2017 в 20:33

Сообщение от Марти

«Хммм, чем-то образовательным потянуло! :)А не будет ли назначение ЕИО этим Советом нарушением тех самых положений ГК РФ о компетенции учредителя?!»

Мне кажется, что если в составе этого совета - только учредители, то нет, не будет. А вот если учредитель + два левых героя (эксперты-попечители-звезды или просто "бабушки"), то да, будет.
21 марта 2017 в 21:06
Более того, у Минюста есть письмо от 2 ноября 2015 г. N 11-126260/15, в котором они пишут про необходимость разделения полномочий между учредителем и высшим органом управления НКО, если они существуют параллельно.По-моему, регистрация АНО - это вообще вариант без гарантий при таком разночтении законов. Даже если принять, что несколько учредителей (допустим, трое ;) ) будут составлять этот самый высший коллегиальный орган управления, то по закону некоторые могут выйти из состава учредителей, начисто лишив этот орган какой-либо коллегиальности! 
У меня от такого "буйства красок" голова идет кругом! Додумался даже до того, чтобы в уставе можно прописать высшим органом общее собрание учредителей. При этом указать порядок подготовки, созыва и проведения этого собрания, надёргав разных положений из ГК РФ, законов о хозяйственных обществах и, по аналогии же с законами, по-хитрому написать, что в случае, если остается один учредитель, то он принимает решения в рамках компетенции того собрания единолично и оформляет письменно. :)Жаль, что для образовательных учреждений при любом раскладе при смене учредителей необходимо менять устав и вносить в него новый состав.
21 марта 2017 в 20:41

Сообщение от Марти

«По-моему, регистрация АНО - это вообще вариант без гарантий при таком разночтении законов.»

Поддерживаю полностью Ваше мнение. Причем форма-то - АНО - хорошая, полезная. Но полагаться на нее страшновато при такой противоречивой практике.
21 марта 2017 в 21:08
Месяц назад консультировался со своей Калиниградской юстицией и на вопрос что же делать, если из 3 учредителей умер 1, пояснили, что необходимо внести изменения и убрать его из ЕГРЮЛ. То есть рассматривается такой вариант, что даже при двух учредителях АНО может жить дальше по мнению госоргана. А вот как решения будут приниматься - это уже дело АНО.
Теперь по теме: у меня ВОУ - это собрание учредителей, ЕИО - директор.
Если у Вас останется один учредитель, то Вам нужно вносить изменения в ЕГРЮЛ с новым уставом в любом случае для всех НКО. Данная необходимость вызвана тем, что нужно ежегодно в юстицию предоставлять отчетность. При этом конкретно для АНО отчет по форме 0001 требует указания состава учредителей за соответствующий отчетный год.
И отвечая на основной вопрос темы, хочу отметить, что юстиция Калининградской области дает добро на регистрацию АНО с 1 учредителем. По их мнению это было разрешено ещё с начала эры.
29 марта 2017 в 13:34
вопрос стоит не в том, что это запрещено, а как соблюсти требование о ВОУ при единственном учредителе
30 марта 2017 в 9:20
Владимир, спасибо)
30 марта 2017 в 10:42
Наш минюст (Самарская обл.) прямо говорит, что ФЗ "О НКО" не применяется, поскольку не приведён в соответствие с ГК.
На практике каждый раз перед составлением документов едем в управление на консультацию...
22 марта 2017 в 8:451
Два дня назад получили документы и успешно зарегистрировали АНО с одним учредителем. Предварительно ходил на консультацию в Минюст, где однозначно сказали, что в приоритете нормы ГК. Также спросил еще несколько спорных и непонятных для меня вопросов, так как из-за несогласованности ГК и ФЗ "Об НКО", долго не мог с ними разобраться.
В целом присоединюсь к мнению Дмитрия Митина, что перед подачей документов неплохо сходить на консультацию. В разных регионах законы понимают по-разному)
29 марта 2017 в 15:58
какой регион  Вас?
30 марта 2017 в 9:20
Воронежская область, город Воронеж
30 марта 2017 в 9:471
В начале марта несколько раз консультировался в главном управлении МинЮста по Москве. Мне три разных сотрудника уверенно сказали, что нормы ГК имеют для них преимущество и что АНО с единственным учредителем может создаваться с единоличным исполнительным органом без коллегиального. На вопрос, что изменилось с 2016 года, когда в Москве выдавали отказы, если не было коллегиального органа управления в АНО, мне ответили, что совсем недавно у них вышло очередное внутреннее письмо-разъяснение на этот счет и теперь отказов из-за отсутствия коллегиального органа управления (при единственном учредителе) не будет.
1 апреля 2017 в 20:332
Спасибо за добрые "вести с полей". Я как раз, видимо, попала на консультации по Мск того периода, когда товарищи выдавали отказ за отказом и совсем было расстроилась. Жаль, что это "внутреннее письмо-разъяснение" не доползло пока до свободного прочтения в интернете.
1 апреля 2017 в 21:56
На прошлой неделе зарегистрировал АНО с единственным учредителем и единоличным исполнительным органом без коллегиального. Также недавно получил ответ из МинЮста на мой запрос про соотношение 123.25 ГК РФ и ч. 1 ст. 29 ФЗ "Об НКО": если коротко, то ч. 1 ст. 29 ФЗ "Об НКО" не действует как противоречащая Гражданскому кодексу. Так что, всё ОК :)
2 мая 2017 в 13:301
Спасибо за "обратную связь"! Радует, что правоприменители опять передумали, причем в "нужную" сторону.
8 мая 2017 в 15:57
Денис, добрый день.А у Вас учредитель и ЕИО одно и тоже лицо? Хочу сейчас подать документы на регистрацию, вроде бы п.3. ст. 123.25 ГК не запрещает этого делать, но хотелось бы подстраховаться.
17 мая 2017 в 11:21
Добрый день. Да, у нас учредитель и ЕИО (директор) одно лицо.
17 мая 2017 в 12:15
Cпасибо.В Уставе получается просто пишем, что единственный орган управления ЕИО и ему все полномочия?
17 мая 2017 в 12:31
Не все, конечно. Учредитель, как высший орган организации, имеет свои полномочия (посмотрите п. 3 ст. 29 ФЗ "Об НКО"), ЕИО - свои (ст. 30 ФЗ "Об НКО").
17 мая 2017 в 13:05

Сообщение от aleksandrkuch

Добрый день.

Коллеги, срочный вопрос всем.

Как Вы думаете допустимо ли чтобы  учредитель и ЕИО было одно и тоже лицо? 

Хочу сейчас подать документы на регистрацию, вроде бы п.3. ст. 123.25 ГК не запрещает этого делать, но хотелось бы узнать практическую составляющую.


17 мая 2017 в 11:28
А почему в Уставе АНО не прописать, что, высший коллегиальный орган (Совет) состоит, например, из трех членов (Совета), назначаемых единственным учредителем? Единственному учредителю ничто не мешает насоздавать любых органов - наблюдательных, попечительских советов, правлений и др. в том числе и таких, к-е указаны в законе об НКО.
30 апреля 2017 в 17:44
Судя по последним комментариям, колесо Сансары сделало еще один круг, и в большинстве регионов снова считают, что закон об НКО - ниже по силе, чем ГК в данной ситуации. Что же касается Вашего вопроса - в Уставе-то прописать, наверное, можно. Вопрос - мы прописываем в Уставе то или иное положение, потому что нам так надо и по существу оно нужно, или потому, что правоприменительная практика - кривая?
8 мая 2017 в 15:55
Подали в Минюст по Москве с одним учредителем, но не принимающим никаких решений. Высший орган - Правление. Выдали замечания по ссылке на 123.24 и 123.25 ГК РФ что в уставе не прописаны полномочия единственного учредителя. Просто его туда вставить как высший орган что ли, а Правление подвинуть? Тоже ездили на консультацию - было сказано что Правление ставьте и все хорошо будет...
5 июня 2017 в 12:17
По ГК получается, что часть полномочий у единственного учредителя императивно, а часть, по логике, вы отдаете Правлению. Вообще, у меня впечатление, что Минюст меняет свое мнение по поводу АНО с завидной регулярностью(
14 июня 2017 в 11:39
Полномочия единственного учредителя прописанные в ГК отдала ему, остальное оставила Правлению, ибо они ссылаются и на нормы ГК и на нормы ФЗ о некоммерческих, а нормы эти друг с другом конфликтуют увы(( Подала, ждем. Отпишусь по результату.
14 июня 2017 в 11:46
Добрый день. У меня тоже вопрос о регистрации изменений Устава АНО  в соответствии с ГК. У нас единственный учредитель (ЮР лицо), высшим органом управления  было Правление. Не могу понять как мне прописать компетенцию Учредителя если он юрлицо. И еще вопрос, мы являемся НКО но при отказе в Минюсте  мне из устава повычеркивали все пункты относящиеся к НКО, сказав что мы не можем их прописывать т.к. являемся образовательной организацией ДПО. Очень хочу оставить данные пункты что бы не потерять статус НКО. Как правильно их прописать.
8 июня 2017 в 11:40
Нам тоже просили вычеркнуть по доп образованию все пункты, ибо у нас в названии нет указания какое именно мы образовательное учреждение. Т.е. если мы преподаем английский в том числе как я поняла, мы должны называться АНО НКО "школа английского языка Ромашка". А если без этого, то вычеркивайте все...))
14 июня 2017 в 11:49
У нас АНО ДПО с единственным учредителем юридическим лицом, который является высшим органом управления одновременно. Компетенция прописывается как обычно. Открываете ст. 123.25 ГК РФ и ч. 3 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях". В них указаны вопросы управления НКО и исключительная компетенция высшего органа. Соответственно, в вашем варианте, компетенцию учредителя можно прописать по остаточному принципу и включить туда вопросы, которые не входят в компетенцию высшего органа. Касаемо того, что из устава убрали пункты, относящиеся к некоммерческим организациям - очень странно. Эти пункты должны быть и правильно их прописать можно также посмотрев в нормы закона. К указанным выше добавьте еще Федеральный закон "Об образовании в РФ", там тоже есть требования к уставу и органам управления.
16 июня 2017 в 14:33
Добрый день, коллеги, скиньте пожалуйста для образца протокол о создании и Устав АНО с несколькими учредителями прошедшие регистрацию в Минюсте. zvit2002@mail.ru Заранее Спасибо.
25 июля 2017 в 17:45
Уважаемый коллега! Во первых, это стоит от 15 000 руб., а во вторых какого региона минюст Вам потребен?)
25 июля 2017 в 17:522
Ну если за 15000 р. то не утруждайте себя. Спасибо
25 июля 2017 в 18:03
Не стану, спасибо!)
25 июля 2017 в 18:07

Сообщение от Анна Кутилкина

«при отказе в Минюсте мне из устава повычеркивали все пункты относящиеся к НКО, сказав что мы не можем их прописывать »

Вы наверное имеете в виду СО НКО? Как Вам нормы НКО могли вычеркнуть из устава НКО?
16 августа 2017 в 17:29