Спонсор рубрики
«Корпоративное право»

Нужно ли заверять решение единственного участника

  • 4 сентября 2014 в 9:26
  • 30147
  • 7
  • 47

В связи со вступлением в силу поправок в ГК РФ, вводящих новые требования к заверению протоколов собраний участников хозяйственных обществ, сплошь и рядом возникают дискуссии на тему о том, зачем вообще придумали нотариальное заверение решений, и нужно ли заверять решение единственного участника общества. Ниже – мои размышления на тему, возникшие после чтения судебной практики, и потихоньку набирающиеся «вести с полей».

Заверять или не заверять? И если заверять, то что заверять?

Ст. 67.1 ГК говорит о необходимости подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии. При этом у участников акционерных обществ «пространство для маневра» меньше, чем в ООО.

Свое мнение о заверении решений собраний в АО высказал не так давно ЦБ. Банк России предположил, что на решения единственного акционера требования о нотариальном заверении или заверении регистратором, осуществляющим функции счетной комиссии, не распространяются (правда, в законопроекте поправок в закон об АО написано иное, но пока законопроект станет законом, он может сильно измениться).

(О том, что сделать, если не хочется заверять протокол общего собрания участников ООО, есть полезная публикация).

Логика подсказывает, что и в случае с ООО единственный участник также не обязан обращаться к нотариусу для заверения своих решений. Но отсутствие такой обязанности не означает отсутствие целесообразности такого заверения решения единственного участника.

Судебная практика подсказывает ответ на вопрос, зачем же участнику общества, если он один, тратить деньги на нотариальное удостоверение подписываемых им документов. Правда, чтобы обезопасить себя от историй, похожих на ту, о которой пойдет речь ниже, участнику имеет смысл предусмотреть нотариальное заверение своих решений в уставе ООО.

Кусочек судебной практики

Дело № А40-81441/13-104-757

Истец — Л., ответчики — ООО, МИФНС № 46, Ч. Иск о признании недействительными решений единственного участника общества, о признании недействительными решений регистрирующего (налогового) органа; о восстановлении корпоративного контроля.

Истец был 100% участником ООО. Важное слово «был», т.к. позднее он этого статуса лишился, и, судя по тексту Постановления ФАС Московского округа от 19.06.2014 г. по делу № А40-81441/13-104-757 — не по своей воле.

Произошло следующее: решением единственного участника общества в состав участников был введен Ч. с внесением дополнительного денежного вклада, был увеличен уставной капитал общества, были распределены доли между участниками общества следующим образом: Л. — доля в размере 99,9 % уставного капитала ООО и Ч. — доля в размере 0,1 % уставного капитала ООО; была утверждена новая редакция устава ООО; Л. был освобожден от должности генерального директора общества, на указанную должность был назначен Ч.

Спустя совсем немного времени Ч. инициировал процедуру ликвидации компании. Истец, Л., вовремя спохватился и обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором указывал, что обжалуемые решения он не принимал, а подпись на документах – не его.

Надо сказать, что обеспечения иска в виде запрета МИФНС №46 по г. Москве совершать регистрационные действия на основании решений принятых органами ООО истец смог добиться от суда лишь через три с лишним месяца после подачи заявления в суд.

Из текста судебного акта видно, что была проведена экспертиза, установившая, что документы были подписаны не Л., а другим лицом. Доказательств внесения Ч. средств в уставный капитал в дело не было представлено.

Суд, исследуя все доказательства, пришел к выводу, что обжалуемые решения являются ничтожными, соответственно, регистрация изменений в ИФНС — недействительной. Исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции, две следующие оставили решение без изменения.

Рассмотренные дело — случайно выбрано среди «свежайшей» практики на тему. При желании, можно найти другие.

На рассмотрение каждого дела, особенно, если на первой инстанции история не заканчивается, уходит немало времени, за которое, очевидно, с имуществом компании может произойти все, что угодно. И, как уже сказано выше, подобных процессов единственные участники компаний могли бы избежать, если б не экономили на нотариальном заверении своих решений (повторюсь еще раз, удостоверении, предусмотренном в уставе компании).

PS Потихонечку, благодаря уважаемым участникам Регфорума, набираются вести с полей, достойные того, чтоб их вынести в публикацию.

  • Челябинск:

По данным уважаемого uri_st челябинские налоговые требуют нотариального заверения решений единственного участника. 

По информации, добытой уважаемой Нигмадзянова Юлия, все еще сложнее: 

позиция Межрайонной ИФНС №22: "Если не прописано в уставе иное, заверять Решение/Протокол нужно"

позиция ИФНС по Центральному району :"Официальных разъяснений нет, будем принимать решения не заверенные нотариально"

позиция ИФНС по Ленинскому району: "Решения/ Протоколы должы заверять только ЗАО, остальные видимо к юр. лцам не относятся:)))), сказали ОООшкам можно не заверять, звонила в юр отдел

Местный нотариус просит за заверение 1 подписи 800 р., настаивая на необходимости заверений и единственных участников в том числе. 

Добавить
Спонсор рубрики «Корпоративное право»
Лучшие предложения для партнеров на официальную ликвидацию и банкротство!
Право Роста
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Получается в законодательстве не отражено данное требование, но в Челябинске налоговые инспекции не дают провести изменения без наториального заверения, даже решение единственного участника.

4 сентября 2014 в 9:571

У Вас уже есть практика? Что-то подавали уже?

4 сентября 2014 в 10:021

Да подавали после первого числа, просто разварачивают и отправляют к нотариусу

4 сентября 2014 в 10:101

Это они начали сейчас вот, с 1 сентября или они почуяли ветер перемен еще раньше? 

4 сентября 2014 в 10:09

Да именно с первого числа :((

4 сентября 2014 в 10:21

Пока не примут поправки в профильные законы, боюсь, будет неразбериха и полное отсутствие присутствия единообразия. Единственный плюс от такого "расширительного" токования налоргами норм о заверении - уж точно никто ничего без ведома ЕУ у него из-под носа по поддельным заявлениям не уведет. Хоть какой-то позитив, но, увы, насильный и денег стоит. 

4 сентября 2014 в 12:07

Судя по пособию Федеральной нотариальной палаты нотариусы не будут заверять решение единственного участника. В пособии отмечено, что на общества, состоящие из одного участника, ст. 67.1 ГК РФ не распространяется, то есть заверять решения единственного участника (акционера) не нужно. Источник: письмо ФНП от 01.09.14 № 2405/03-16-3

4 сентября 2014 в 12:203

А если участник в уставе предусмотрит заверение своей подписи на решениях участника? не думаю, что в таком случае нотариусы будут отказывать. Ведь, например, раньше не было обязательного заверения в отношении протоколов АО, но при этом компании, особенно в случае конфликтов, сами приглашали к себе нотаров на собрания, те удостоверяли список присутствующих, подписи на протоколах, не скажу, какой тариф брали (+ денежку за выезд), и все стороны были счастливы. 

4 сентября 2014 в 12:44

То, что Вы пропишите в Уставе, это только Ваше дело. Положения Устава на нотариуса не распространяются. У нотариуса нет обязанности заверить протокол общества, если в Уставе так написано. У него теперь есть пособие от палаты.

Может быть отказывать и не будут (почему бы не срубить пару лишних деревянных), но главное, что теперь есть хотя бы от кого-то разъяснение, что по аналогии с АО, заверять единственного участника не надо. 

Но, если честно, это просто мои мысли и рассуждения. Надо посмотреть, что будет, пообщаться с нотариусами. Сегодня, кстати, пойду)

4 сентября 2014 в 12:52

Поделитесь потом информацией, если не сложно. Это ценно. Отчасти согласна с Вами - устав нотариусу не указ:) но ведь есть услуга по заверению подписи физ. лица - неважно, где и на чем. Нотариус в такой ситуации не должен анализировать содержание документа, а удостоверяет лишь тот факт, что бумажка подписана в его присутствии конкретным лицом, предоставившим удостоверение личности.

Думаю, в такой ситуации отказ был бы необоснован. 

4 сентября 2014 в 13:01

Нотариусы странные люди вообще. И за все время общения с ними я понял, что у каждого свои представления как правильно, а как-нет)

Скорее всего заверят, ведь прямого запрет нет. Мне же это интересно с той точки зрения, что мои ооо состоят из одного участника, мне неохота сейчас всем менять Уставы, тем более платить нотариусы за заверение решений)

Обязательно поделюсь)

4 сентября 2014 в 13:04
Дополнение к комментарию

Вынужден огорчить, пока наш нотариус не понимает как и что надо делать, сколько это будет стоить т.д., но честно об этом говорит. Пока ничего не заверяет, нововведениям особо не рада) Говорит, надо ждать дополнительных разъяснений, посмотреть как пойдет практика.

5 сентября 2014 в 14:10

Сообщение от Beatriks

«наш нотариус не понимает как и что надо делать»

 наш тоже....

Хоты в нот. конторе рядом заверили 14 по распределению доли вышедщего участника по решению того кто остался...

5 сентября 2014 в 14:20

столкнулись на практике с налоговыми г. Челябинска 

позиция Межрайонной ИФНС №22: "Если не прописано в уставе иное, заверять Решение/Протокол нужно"

позиция ИФНС по Центральному району :"Официальных разъяснений нет, будем принимать решения не заверенные нотариально"

позиция ИФНС по Ленинскому району: "Решения/ Протоколы должы заверять только ЗАО, остальные видимо к юр. лцам не относятся:)))), сказали ОООшкам можно не заверять, звонила в юр отдел.

Может кому пригодится

Нотариус говорит что нужно заверять если иное не предусмотрено в Уставе, и просит за 1 подпись 800 руб., даже если это 1 участник, других вариантов не озвучивает, возможно нам просто попался жадный нотариус.

4 сентября 2014 в 12:241

Спасибо большое за "развед.данные" - вынесла их в текст. 

4 сентября 2014 в 12:59

Причем в рекомендациях нотариальной палаты по Челябинской области, которые были 02.09.14 есть два тарифа:

800 руб.. ЗАВЕРЕНИЕ подлинности подписи, и

от 10500 руб. до 40500 руб. УДОСТОВЕРЕНИЕ решения общего собрания участников

обзвонили основных нотариусов которые корпоративом занимаются в Челябинске, итог, единой практики требований и тарифа нет. Рекомендуют подождать. Многие вообще не в курсе. Мы делали за 10500 руб. так как клиенту надо для торгов срочно, в Советской налоговой вопросов не возникло. А отличия в нотариальном штампе за заверение и за удостоверение очень существенные и налоговая у нас в Челябинске научилась их читать и понимать.

В среду будет собираться нотариальная методическая комиссия, где будет решаться вопрос единообразной практики и тарифов.

8 сентября 2014 в 10:32

Не новое в Российской законодательстве, а головная боль...

4 сентября 2014 в 12:451

С другой стороны, любое новое требует изучения и притирки. Другое дело, что, возможно, законодателям и нормотворцам из профильных министерств и ведомств, стоило как-то поднапрячься и разработать официальные "правила игры". Но удивляться ведь нечему: увы, не первый раз у нас вначале принимают закон, а потом долго и медленно учатся его использовать. 

4 сентября 2014 в 12:581

Даже когда вводили 312-ФЗ, его постепенно и спешно меняли. То есть выходило, что мозги вначале разминают, а потом по мягенькому "вводят".

Я вот с ужасом сижу и думаю, как нам сделки одобрять, заочным голосованием или при помощи СД.

4 сентября 2014 в 13:08

Смотря что об этом думает Ваш устав. А про заочное - в проекте поправок к закону об АО оно тоже предполагается через нотариуса. 

4 сентября 2014 в 13:44

Заочное в ООО

4 сентября 2014 в 13:54

Тогда другое дело. как я поняла, нотариусы его заверять не собираются

5 сентября 2014 в 7:35

Судя по новостям Московской государственной нотариальной палаты московские нотариусы будут использовать вышеуказанное пособие. Его рекомендовали к работе. http://www.mgnp.info/blogs/sostoyalos-pravlenie-moskovskoj-gorodskoj-notarialnoj-palaty-20/

4 сентября 2014 в 14:501

Коллеги, в п. 2.3 Пособия от палаты (последний абзац) написано что, несмотря на то, что  положения ст. 67.1 ГК РФ не распространяются на ООО / АО состоящие из одного участника / акционера, такие общества вправе обратиться к нотариусу за подтверждением путем нотариального удостоверения принятия решения единственным участником (акционером). 

4 сентября 2014 в 17:48

Сообщение от Галаева

«такие общества вправе обратиться к нотариусу»

 но не обязанны...

4 сентября 2014 в 20:01

Вы правы. Но тут мы возвращаемся к вопросу, что важнее - экономия сейчас или чуть-чуть большее спокойствие в плане "увода" Вашего бизнеса из-под носа. Если речь о мелкой ООО в начале пути - я б экономила. Если есть, что терять - лучше уж потратиться на нотариуса.

5 сентября 2014 в 7:36

Местный нотариус просит за заверение 1 подписи 800 р., настаивая на необходимости заверений и единственных участников в том числе. 

Так нотариусы не подписи заверяют, а свидетельствую принятие решений, путем выдачи свидетельства об этом. Причем цена нотариального действия в Мск. 700!!! руб. Даже если собрание неделю идет :)

5 сентября 2014 в 0:08

Сообщение от WEB

«Местный нотариус просит за заверение 1 подписи 800 р., настаивая на необходимости заверений и единственных участников в том числе. »

Все хотят навариться!)

5 сентября 2014 в 3:12

Возможно, до нотариуса еще не дошли вести о новых свидетельствах и он пытался выбрать из своего "арсенала" что-нибудь подходящее по смыслу? )

5 сентября 2014 в 7:38

Подскажите последние новости. В 46 требуют заверение у нотариуса протокола из нескольких участников при создании?

6 сентября 2014 в 2:06

Лично не сталкивалась в наше "время перемен". Но, руководствуясь логикой, можно утверждать, что требования ГК о нотариальном заверении состава участников и факта принятия решения касается уже созданных компаний, а не образующихся. Так что все должно быть по-старому. Да и вообще - вот тут пишут, что 46я сама не понимает, что творится, и только "рекомендует" использовать нотариальное удостоверение, но не говорит, что это обязательно. И, опять же, речь об уже существующих обществах.

7 сентября 2014 в 0:31

МФНС по Челябиснкой области № 23 (Миасс) - заверять подписи участников ООО в решении (протоколе) обязательно!!!

7 сентября 2014 в 19:44

Спасибо за информацию. Видимо, Ваши инспекторы тоже не разобрались до конца, о чем  говорил законодатель в поправках в ГК, и пошли в своем толковании по пути отыскания чего-то уже знакомого. 

8 сентября 2014 в 5:57

ИФНС по г.Кемерово - решение единственного участника ООО- заверять. Даже при создании. (на прошлой неделе сдавала).

А мой нотариус уже года три заверяет решение учредителя о создании, мотивируя тем, что "если потом придете копию заверять, копию с документа без печати не заверю, а копию с нотариально заверенного документа - заверю". Только раньше эти решения "на память" оставались, с удостоверительной надписью, а теперь в двойном экземпляре делать, и один в налоговую сдавать.

8 сентября 2014 в 6:09

Интересно, это такой один нотариус принципиальный или общий подход Вашей территориальной нотариальной палаты? А вообще интересно - подделки какой информации может опасаться нотариус, мотивируя необходимость заверения при первичке? Ведь многое, наиболее ценное, все равно отражается потом в ЕГРЮЛ, а выписку, нотариус, небось, тоже просит? 

8 сентября 2014 в 11:48

Не задумывалась, поскольку последние 10 лет дружу с одним нотариусом и всех только к нему отправляю. Надо полюбопытствовать. А выписки из ЕГРЮЛ этот нотариус не просит вообще, у них стоит какая-то база типа "конутр-фокус", они ей доверяют и сами формируют выписки при  обращении к ним.

8 сентября 2014 в 12:01

Поясните - протокол общего собрания участников ООО, подписанный ВСЕМИ участниками, нужно заверять у нотариуса?

8 сентября 2014 в 7:00

Сообщение от Роник

« протокол общего собрания участников ООО, подписанный ВСЕМИ участниками, нужно заверять у нотариуса?»

по ГК нужно ( в уставе обговорите этот момент - необходимость к нотариусу бегать заверять протокол  отпадет)

8 сентября 2014 в 10:26

Соглашусь с Вами. Чтоб максимально обезопаситься от аргументов о ненадлежащем удостоверении, я бы тоже посоветовала включить положения о порядке удостоверения в устав. Но при таком подходе уже существующим компаниям минимум один раз придется прогуляться к нотариусу. 

8 сентября 2014 в 11:51

Сегодня столкнулась с тем, что нотариусу недостаточно фразы в уставе ООО о подтверждении решения и состава участников на общем собрании председателем и секретарем, нужно прямое указание на то, что нотариального заверения не требуется. Ссылается на прямое указание нотариальной палаты.

9 сентября 2014 в 13:38

Сочувствую. Такие ситуации, когда госорганы, нотариусы и проч. толкуют нормы права, как им захочется, очень раздражают, да. Но зато помогают сформулировать максимально надежные формулировки. Хоть какая-то практическая польза. 

9 сентября 2014 в 14:37

Об этом на всех семинарах говорили, что надо точно прописывать фразу. Не просто как в статье, а четкую характеристику выбора техническоо средства и ее подтверждение. Так и предпологалось, что все будут придераться к формулировке, что бы "заработать" $.

9 сентября 2014 в 19:14

Коллеги! Так все-таки не совсем понятно нужно ли заверять решение единственного участника ООО у нотариуса для МИФНС № 46 или нет? Может кто-то на практике уже знает.

30 сентября 2014 в 11:46

Нотариусы (с кем общалась) склоняются к тому, что не нужно. Для подстраховки я бы добавила в решение формулировку о том, что он сам себе подтверждает свое решение и свой состав участников ;)

30 сентября 2014 в 11:552

Уважаемые коллеги, поделитесь, пожалуйста, опытом - 46 ИМНС принимает решения единственного участника ООО без нотариального заверения? Нужно ли в решении прописывать пункт о порядке заверения подписью самого участника или нет?

23 октября 2014 в 17:48

Сообщение от Vera2013

« 46 ИМНС принимает решения единственного участника ООО без нотариального заверения?»

дааа....

Вы на многочисленные ответы внимания не обращаете, что ли?

24 октября 2014 в 13:04

спасибо

24 октября 2014 в 15:36