Дуэль товарных знаков

  • 12 июля 2017 в 9:15
  • 1232
  • 18
  • 12

Здравствуй, Регфорум! За практикой Суда по интеллектуальным правам я слежу с неослабевающим интересом. В конце концов, наша цивилизация, похоже, движется куда-то туда – в светлое (или не очень) будущее, где главной ценностью становятся отнюдь не реальные вещи, а всяческие порождения человеческого разума: изобретения, произведения, доменные имена, товарные знаки. (Про плату за показанную по телевидению книгу я уже писал ранее).

Данные о том, во сколько оцениваются известные бренды, публикуются регулярно и широковещательно. 150 миллиардов долларов – за силуэт надкусанного яблока!?

Ясно, что в таких условиях товарные знаки неизбежно будут объектом споров: и реальных хозяйственных, и всевозможных спекулятивных, «сквоттинговых». На запах денег всегда слетается много желающих поживиться. Вот и МТС – один из самых дорогих отечественных брендов (хотя до пресловутого яблока ему ещё расти и расти – раз в пятнадцать), попал под удар.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2017 г. по делу № СИП-73/2017 лучше всего найти в Интернете и смотреть с картинками – настолько интересно сравнивать противопоставляемые товарные знаки – так что я изложу вкратце. На всем известное МТСовское белое яйцо на красном фоне покушался предприниматель из башкирского села. В его комбинированном товарном знаке с более ранним приоритетом – жёлтое стилизованное изображение цветка подсолнуха, тоже на красном фоне. Дополненное крупными буквами «МТС», почти одинаковое по композиции (надпись справа от округлого символа, более-менее схожего по размерам и начертанию), это изображение на первый беглый взгляд (если не всматриваться) действительно напоминает товарный знак «МобильныхТелеСистем». Что, с учётом приблизительно десятка (плюс минус два) миллиардов долларов на кону, не могло не вдохновить правообладателя на борьбу.

Вообще, я давно удивлялся: как это до сих пор никто из сельчан не пытался вспомнить (и использовать) старое советское значение аббревиатуры «МТС». Лично я всё ещё, если из контекста непонятно, переспрашиваю: имеется в виду оператор связи или машинно-тракторная станция? Хотя 1958 год, когда «те» МТС упразднили, не застал, но историю учил, да и в обиходе «МТС» прижилось в качестве обозначения централизованных парков сельскохозяйственной техники, как бы их ни переименовывали официально. «Санька, сбегай до МТС» – как-то удобнее, чем «Александр, сходите на предприятие «Сельхозтехника». Так что обращение в Роспатент с требованием о лишении правовой охраны товарного знака «МТС» именно от сельского правообладателя – вообще не сюрприз. Рано или поздно это должно было произойти.

Интрига в том, что похожий (во всяком случае, однозначно заставляющий на время «зависнуть», чтобы осознать различия) товарный знак с подсолнухом был зарегистрирован раньше, чем с яйцом, причём – по совпадающим классам МКТУ. Крайне сомнительно, что при ребрендинге «МобильныхТелеСистем» именно этим чужим товарным знаком тайно вдохновлялось дизайнеры (про «запятую» Vodafone промолчим). Но повод обратиться к подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, согласно которому не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющие более ранний приоритет, у правообладателя формально был.

Да, полного тождества товарных знаков не наблюдается: разный цвет изображений, разное начертание букв. Тем не менее: есть два красных прямоугольника с сельскохозяйственными картинками (там яйцо, тут – подсолнух) и крупной надписью «МТС». Издали, да не вдумываясь, особо не различишь. Так может, есть это самое сходство до степени смешения?

Заявитель проанализировал Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, практику высших судов – и оперся на п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утверждён Президиумом ВС РФ 23.09.2015), согласно которому вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе общего восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров и услуг. Это значит – надо проводить опрос этих самых «средних потребителей», выяснять их «общее впечатление».

Заявитель заказал опрос – и около 90% потребителей прочитали знак как «МТС». Ничего удивительного: думаю, в пасмурный день и при не очень крупной картинке даже я (при девятнадцатилетнем стаже работы в отрасли связи) мог бы не сразу увидеть разницу – что же говорить о старушках, оставивших дома очки, и других «средних потребителях»? «МобильныеТелеСистемы», как лицо кровно заинтересованное (напомню: спор на десять миллиардов долларов), заказали другой опрос, с размахом и у максимально солидной организации. В этот раз, надо думать, все дни были солнечными, а на полиграфию не пожалели расходов: «около 90% респондентов сообщили, что не смогли бы перепутать оспариваемый и противопоставленный товарные знаки». Суд принял именно этот результат (на нём, в итоге, и было фактически построено решение) с чудесной формулировкой: «у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных результатов».

На фоне этого (главного) довода разворачивалась и другая аргументация, причём активно действовали как Роспатент, чьё решение об оставлении в силе правовой охраны товарного знака с яйцом оспаривалось, так и МТС – формально, на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Надо ли говорить, чьи юристы на самом деле выиграли дело?

Доводы Роспатента, если честно, местами просто забавны. «Семантика сравниваемых товарных знаков различна, поскольку словесный элемент оспариваемого товарного знака … ассоциируется исключительно с оператором связи, а противопоставленный товарный знак за счет наличия изобразительного элемента в виде стилизованных изображений цветка подсолнуха и колоса вызывает ассоциации с товарами и услугами в области сельского хозяйства». То есть яйцо, слава маркетологам, к сельскому хозяйству отношения более не имеет и ассоциируется исключительно с услугами связи. Следующий шаг – запретить курам нести яйца формы зарегистрированного товарного знака. А про машинно-транспортные станции в стране помню только я.

У МТС – более глубокая позиция, с ударным кулаком в виде результатов социологических опросов и запасной линией окопов в тылу (на всякий случай) – доводами о недобросовестности контрагента. По мнению МТС, «противопоставленный товарный знак приобретен Предпринимателем исключительно с целью причинения вреда», в собственной деятельности им не используется – а значит, поведение заявителя противоречит статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, заключенной 1883 года, и статье 10 ГК РФ. Суд, с одной стороны, вывод о недобросовестности не поддержал – но с другой, согласился, что «Предпринимателем не представлено доказательств осуществления деятельности, с целью индивидуализации которой им был приобретен товарный знак».

Собственно, у МТС вообще очень хорошие юристы – и Роспатент их усилиями блистательно выиграл дело. В оспаривании его решения об оставлении в силе правовой охраны товарного знака отказано.

Всё? Так громче, музыка, играй победу? А только – всё ли?

Давайте чуть-чуть повернём ситуацию: поменяем стороны местами. Предположим, что товарный знак, внешне схожий с их собственным и зарегистрированный в тех же классах МКТУ, обнаружили бы «МобильныеТелеСистемы». Разумеется, все силы были бы брошены на оспаривание его регистрации, а для этого – на доказывание факта сходства до степени смешения. Интересно, какой результат тогда дали бы социологические опросы? Что-то мне подсказывает, что «средний потребитель» сказал бы – «да, похоже». И сельский предприниматель, который при таких условиях попытался бы открыть рядом с фирменным салоном МТС ларёк с овощами под красной вывеской с кругляшом подсолнуха и буквами «МТС», быстро лишился бы товарного знака.

А теперь – внимание, фокус! Возвращаем стороны на места и смотрим на мир глазами китайского мудреца, учившего из любой неприятности извлекать полезные свойства. Фактически, МТС и Роспатент посредством Суда по интеллектуальным правам только что сами, собственными (и немалыми) усилиями выдали правообладателю товарного знака с подсолнухом – если честно, действительно весьма похожего на товарный знак МТС – индульгенцию на его использование. Можно открывать хоть целую сеть магазинов – а то и салонов связи, если есть нужный класс МКТУ – рядом с салонами МТС, «раскручивать» брендированные товары, франчайзингом начать зарабатывать... От претензий по поводу недобросовестной конкуренции теперь имеется надёжная защита – установленная судебным актом несхожесть товарных знаков. Наш логотип похож на ваш? Неправда! Вами же, между прочим, доказано – и судом установлено. Ах всё-таки похож? Что ж – с удовольствием вернёмся к вопросу на десять миллиардов.

Воистину, лучший способ обороны – это нападение. Увидите рядом с вывеской салона связи очень похожую, с теми же буквами на красном фоне – только чуть жёлтенькими – не удивляйтесь. Всё законно!

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«Суд, с одной стороны, вывод о недобросовестности не поддержал»

Очень даже поддержал: "При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами общества о том, что единственной целью приобретения Предпринимателем исключительных прав на противопоставленный товарный знак, определяемой в том числе через его последующее поведение, является исключительно причинение вреда обществу, а не использование этого обозначения в собственной коммерческой деятельности....Таким образом, судебная коллегия считает, что допущенное Предпринимателем злоупотребление при приобретении и последующем использовании исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 287821 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных с настоящем деле требований".
Да ведь и в самом деле, попахивает недобросовестностью-то... Но Ваш вывод мне понравился))
12 июля 2017 в 11:13
Да, спасибо за поправку! Я действительно неточно выразился, имея в виду недобросовестную конкуренцию согласно Парижской конвенции. Недобросовестность по ГК РФ здесь очевидна, особенно с учётом того, что права на товарный знак были истцом приобретены у другого лица, и затем сразу последовал иск. Но вот если сейчас он начнёт конкурировать с МТС, задачка будет занятная. :-)
12 июля 2017 в 12:48

Цитата из статьи

«А теперь – внимание, фокус! Возвращаем стороны на места и смотрим на мир глазами китайского мудреца, учившего из любой неприятности извлекать полезные свойства. Фактически, МТС и Роспатент посредством Суда по интеллектуальным правам только что сами, собственными (и немалыми) усилиями выдали правообладателю товарного знака с подсолнухом – если честно, действительно весьма похожего на товарный знак МТС – индульгенцию на его использование. Можно открывать хоть целую сеть магазинов – а то и салонов связи, если есть нужный класс МКТУ – рядом с салонами МТС, «раскручивать» брендированные товары, франчайзингом начать зарабатывать... От претензий по поводу недобросовестной конкуренции теперь имеется надёжная защита – установленная судебным актом несхожесть товарных знаков. Наш логотип похож на ваш? Неправда! Вами же, между прочим, доказано – и судом установлено. Ах всё-таки похож? Что ж – с удовольствием вернёмся к вопросу на десять миллиардов.»

Действительно редкий момент, когда поражение в битве повлияло на победу в войне.Весьма познавательно!
12 июля 2017 в 11:471

Благодарю! Посмотрим, как оно пойдёт дальше. Предполагаю, что МТС будет снова упирать на недобросовестность и недобросовестную конкуренцию - благо, относительно последней судом не было сделано окончательного вывода. Пока её не было - но она может появиться, и если появится, к этому вопросу можно будет вернуться. С другой стороны, контрдовод в виде ранее констатированной несхожести товарных знаков и недобросовестности поведения самой противоположной стороны в этой связи - тоже прогнозируем. :-)

12 июля 2017 в 12:56
Я даже больше жду аналогичных судов, но уже от тех, кто намеренно будет искать схожесть ТЗ. Которым схема игры "от противного" пойдет только на руку.
12 июля 2017 в 13:04
Такая шахматная "вилка" получается. Так и так ты под ударом.
21 июля 2017 в 23:11


Цитата из статьи

«лучший способ обороны – это нападение»


Сообщение от Павел Коновалов

«редкий момент, когда поражение в битве повлияло на победу в войне»

Да нет ничего этого и не будет. Сквоттеры не будут вкладываться ни в какие салоны, их единственной целью было выжать деньги. Не удалось. Finita la comedia.
14 июля 2017 в 14:54
Это если сквоттеры без воображения. :-) Но при творческом подходе из ситуации (то есть из правообладателя) можно извлечь даже больше денег.
21 июля 2017 в 23:13
Знаете, когда открыла статью, рассчитывала на "битву гигантов". Но только дошла до фразы:  

Цитата из статьи

«На всем известное МТСовское белое яйцо на красном фоне покушался предприниматель из башкирского села. »

- сразу защемило сердце от чего-то такого близкого и забавного  да так, что фамилию ИП можно было и не читать) На этого красавца я совершенно случайно наткнулась по весне, когда готовилась к занятию на тему товарных знаков для моих юных подопечных рекламщиков. Дядька из села  - не промах, год за годом регистрирует пачками товарные знаки и периодически ходит посудиться (из крупных был, например, "Юнимилк", если память мне не врет).Судя по другим делам, реально ТЗ не использует (кстати, вопрос, почему бы МТС не отстраивал позицию от этого аспекта? Досрочное прекращение правовой защиты ТЗ у "собаки на сене" прямо предусмотрено ГК?...).
Но ваш вывод - 

Цитата из статьи

«Фактически, МТС и Роспатент посредством Суда по интеллектуальным правам только что сами, собственными (и немалыми) усилиями выдали правообладателю товарного знака с подсолнухом – если честно, действительно весьма похожего на товарный знак МТС – индульгенцию на его использование. »

заставил задуматься над проблемой "с другой стороны" ;)
17 июля 2017 в 0:11
В одном из первоначальных вариантов статья называлась узнаваемо уже по заголовку: "Подсолнухом по яйцу". Но Регфорум - приличный портал, так что поправили. :-)
Мне раньше данный персонаж не попадался, но когда прочитал в деле, что товарный знак был им именно приобретён, а не зарегистрирован, стало всё понятно. Интересно, а победы у него были?
21 июля 2017 в 23:05
По ОГРИП картотека арбитражных дел мне выдала 39 записей, первое дело - февраль 2015. В основном, разбирается с Роспатентом, обжалуя различные его акты. По немногочисленным делам с обычными юр.лицами побед не заметила. С другой стороны, ИП активно продолжает регистрировать новые ТЗ. Если верить одному из открытых сервисов в интернете, только в период с 13 мая до 25 июня этого года товарищ подал заявки на 83 товарных знака.... И, судя по судебным решениям, он их не только новые регистрирует, но и старые покупает. Может, пока набирает "портфель"? На самом деле, я не исключу - что судебные разбирательства в таком бизнесе - скорее исключение, чем правило, а с потенциальными "клиентами" правообладатель "договаривается". У него по новым заявкам ТЗ - очень простенькие. Как правило, словесные обозначения: простенькие, "штампы", я бы даже сказала: "СитиДом", "ЦИТРОН", "РЕ-ФОРМА",  "МИР КРЕПЕЖА" и т.д. и т.п. Может, расчет на то, что люди без креатива, которые захотят подобный ТЗ, пробьют по базе, увидят, что занят - пойдут с ним договариваться??
22 июля 2017 в 7:33
Скорее - что люди фактически начнут работать с использованием подобных коммерческих обозначений. А потом либо захотят сделать их товарным знаком - и тут-то придётся договариваться, либо, как вариант, самому можно к ним наведаться со всякими требованиями.Спасибо за интересную информацию! 
28 июля 2017 в 21:37