а вам нравится, что
Впрочем, каждому свое. Кому то и лайки в соцсетях собирать по кайфу.
) ) )ig_ball: :hello!А вы не молчите, а пишите о ляпсусах в комментариях. Молча минусовать - это не по нашему!
Умный - поймет. А если дурак - так одним дураком в оппонентах больше, одним меньше, разница не заметна.
О молчаливом минусовании речь и не шла. Каждый минус должен быть обоснован. Возможно имеет смысл в премодерации минусов.
Насколько помню правила - на рейтинге это не скажется. И какой тогда смысл?
да ну, потом будет разговоров, что кого-то не так отмодерировали
Отнюдь. У нас есть рейтинг комментаторов, и скоро мы будем поощрять не только авторов, но и комментаторов.
Поэтому:А если после комментариев автор подчищает сам материал?
Это уже не комментарии получаются, а коллективная работа над ошибками. Гипотетически: Автор не умеет расставлять запятые и не дружит с окончаниями и правилами русского языка. В комментариях орфографию ему править? Или говорит правильные вещи, но так, что фиг поймешь?
Понимаю ваш интерес к количеству материала. Не понимаю, ваше отношение к его качеству. Мне, например, до сих пор не понятно зачем дублировать правовые новости "в статьях"?
А если после комментариев автор подчищает сам материал?
Гипотетически: Автор не умеет расставлять запятые и не дружит с окончаниями и правилами русского языка. В комментариях орфографию ему править? Или говорит правильные вещи, но так, что фиг поймешь?
Понимаю ваш интерес к количеству материала. Не понимаю, ваше отношение к его качеству. Мне, например, до сих пор не понятно зачем дублировать правовые новости "в статьях"?
корректоры, как в издательствах, на каждого уника - это даже не задача для сайта. Тем не менее, мы помогаем пользователям совладать с авторством в этом смысле. Для авторов (какими бы они ни были в Вашем понимании) у нас создан конкурс, т.к. это конкурс без претензий на литературный, но сугубо профессиональный. Оттого наш контент все же качественный, востребованный и даже оцениваемый и рабочий., мыслей наверное тоже, но они так толпятся, так толпятся... А значит, надо дать людям возможность выражать не только свое "понравилось", но и свое "не понравилось".
Требует времени и необходимости переводить общее впечатление в вербальную форму, а поэтому не всем и не всегда доступно. Опять же всплывет пресловутое:
и в итоге - "а судьи кто?" Если автор может тереть комментарии решая что является "флудом" значит нет гарантии, что твое мнение останется на сайте...
Модератор публикаций - я. Все вопросы ко мне. Без предупреждения не подчищаю, на каждый удаленный комментарий я обязательно пишу ответ, почему удалено. Если вы подписаны на комментарии, то мой ответ вы увидите на почте. К сожалению, я не могу вести с вами публичную переписку о необходимости удаления вашего комментария. Система персонального оповещения об удалении также не реализована.
Вообще, изначально раздел задумывался именно так. Свои пишут, свои комментируют, вместе делаем качественный контент.
Автор не имеет технической возможности тереть комментарии. Имеют возможность только админы и я.
Затем, чтобы ознакомить с документом аудиторию. Чтобы прочитав такой обзор человек решил, интересно ли ему письмо или нет.
Чиста ради интереса - считаете, что на форуме много спецов, которые в качестве информационного ресурса используют только его?
А почему вы считаете, что наши пользователи должны брать актуальную и интересную им информацию на правору, а не на регфорумру? Вы как-то аффилированы с названными вами ресурсами?
Я считаю, что информация должна поступать из максимального количества источников. Каждый из которых имеет свою "изюмину". В публикациях Регфорума я ее пока не вижу. Более того, я считаю, что эту самую изюминку в новостных сообщениях регфоруму не найти. Слишком много конкурентов, которые делают правовые новости. ИМХО надо больше внимания уделять специализации.
Конкуренты - это хорошо, и это о многом говорит. Называть и обсуждать конкурентов нельзя: Регфорум - такой же офф.ресурс, и мы не позволяем себе таких действий. Подобные посты придется удалять.
Ну а уж насчет изюминки - просто интересно)) Не знаю, - может быть, и здесь возможно конкретизировать! Мы-то за! За то, чтобы было полезно, удобно, качественно и проч. и проч. И в проектах, акциях и опциях естественно, будем рассматривать все целом, так, чтобы "вред для здоровья (всего ресурса) не превышал риска от приема" предложения Не, надо понимать, что мое - "мне хочется" означает, что мне, как пользователю хочется именно этого. Все остальное, вами перечисленное, ко мне как пользователю не имеет никакого отношения. Мое хочется, означает, что мне это будет удобно. Из таких "удобно" и складывается мой выбор как пользователя того или иного ресурса.
.
